最近，有報(bào)道稱，民生銀行北京分行航天橋支行的行長(zhǎng)張穎涉嫌向百余名投資者銷售虛假的理財(cái)產(chǎn)品，涉及資金30多億元。還有的投資者稱，他們收到的所謂“理財(cái)產(chǎn)品”的文書上，加蓋有民生銀行航天橋支行的儲(chǔ)蓄章。

       銀行，是中國(guó)金融業(yè)的重要支柱，素以內(nèi)控嚴(yán)密著稱。無(wú)論是國(guó)有大型銀行，還是中小股份制商業(yè)銀行，無(wú)不在內(nèi)控制度的建立和執(zhí)行上花費(fèi)了大量的人力、財(cái)力和物力。然而，銀行業(yè)時(shí)不時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些大案、要案，涉及金額巨大。例如偽造大額存單、承兌匯票、銷售虛假理財(cái)產(chǎn)品、內(nèi)外勾結(jié)騙取貸款等。我們不僅要問，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理、內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)做了這么多年，也不斷在完善和加強(qiáng)，為什么還是不能在大案、要案前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的苗頭呢？以下三種情況下，加大了銀行以及金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控和內(nèi)部控制的難度：

       一是內(nèi)部人員串通實(shí)施舞弊行為。企業(yè)組織內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)的原理之一就是不相容崗位的互相牽制。即使是IT系統(tǒng)自動(dòng)化控制，也可能會(huì)因?yàn)閮?nèi)部人員的串通而使控制失效。而金融企業(yè)，也不完全都是IT系統(tǒng)自動(dòng)化控制。

二是游離內(nèi)控系統(tǒng)外，脫離監(jiān)控。像銀行工作人員偽造虛假存單、銷售虛假理財(cái)產(chǎn)品，往往是私刻印章，私印單證，是在銀行的監(jiān)控體系之外的。如果僅從銀行的內(nèi)控流程來(lái)檢查，是發(fā)現(xiàn)不了問題的苗頭的。

三是管理高層干預(yù)，導(dǎo)致內(nèi)控失效。如果有金融企業(yè)有管理高層干預(yù)內(nèi)控系統(tǒng)的中某項(xiàng)實(shí)施環(huán)節(jié)，施加影響，那么內(nèi)控系統(tǒng)將對(duì)違規(guī)行為失去制約，導(dǎo)致內(nèi)控失效。比如很多的違規(guī)貸款，都上面領(lǐng)導(dǎo)打了招呼，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)就流于形式了。

那么，采取什么樣的對(duì)策使銀行的大案、要案減少發(fā)生頻率、涉及金額、涉及人員呢？想必每次一出現(xiàn)大案、要案，或者是疑似的大案、要案，總行就會(huì)召集管理層商量對(duì)策，安排下面的分行、支行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查。但能保證大案、要案不再發(fā)生嗎？不能保證。那么，我們?cè)倏s小一些范圍，就銀行的風(fēng)控部門和內(nèi)審部門來(lái)說，應(yīng)該有什么樣的思路或者應(yīng)該調(diào)整什么樣的理念呢？

風(fēng)險(xiǎn)大多是來(lái)自于內(nèi)控體系的外部而不是內(nèi)部。即便是組織內(nèi)部人員串通作案，經(jīng)過定期或不定期的串行測(cè)試，還是有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)苗頭的。而很多案件的發(fā)生，是組織內(nèi)部人員在組織外部，也就是組織的內(nèi)控體系之外，利用職務(wù)之便開展實(shí)施的。打個(gè)不一定恰當(dāng)?shù)谋扔?，比如一座戒備森?yán)的監(jiān)獄，有高墻、電網(wǎng)、崗樓、層層鐵欄，但很多犯人越獄是通過挖地道而成功逃竄的。地道，是在監(jiān)獄的控制體系之外的。

對(duì)于銀行等金融單位或者其他企業(yè)組織的風(fēng)控部門和內(nèi)審部門，不能把眼光僅盯著組織內(nèi)部的控制流程上，還要了解組織外部的動(dòng)向，觀察內(nèi)部人員的異常行為，關(guān)注客戶的投訴或咨詢。風(fēng)控部門和內(nèi)審部門，如果條件允許，還可以設(shè)立舉報(bào)熱線，還可以暗中走訪經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)等等。