小學(xué)超員全國都常見，外地人卻成背鍋俠

媒體報道中的邾城街第一小學(xué)，正式名稱應(yīng)該是邾城街中心小學(xué)，這所學(xué)?，F(xiàn)在共有70個班，4331名在校生，平均每個班超過60人。

根據(jù)教育部《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標(biāo)準》規(guī)定，城市完全小學(xué)最大規(guī)模是30班、1350人。班級平均規(guī)模，不應(yīng)超過45人。

每一項指標(biāo)，邾城街中心小學(xué)都大大超標(biāo)。所以，該校有班級學(xué)生上廁所安排表，哪個班級具體到哪里上廁所都做了詳細分配，放學(xué)也需要錯峰。

河北燕郊匯福實驗學(xué)校，小學(xué)部一個班有近80個學(xué)生，課堂擁擠。

不只是武漢，全國各地都出現(xiàn)學(xué)位緊張的狀況?！吨袊逃龍蟆?016年曾報道，河南鄧州市一所重點小學(xué)平均每班有133個孩子擠在一起上課；一線城市的情況也不容樂觀，深圳市教育局的數(shù)據(jù)顯示，2017年深圳市公辦小學(xué)小一學(xué)位缺口將達到4.63萬個，到了2018年將達到6.1萬個。

伴隨著城市化進程，越來越多的農(nóng)村人、外地人進入到城市，這必然會導(dǎo)致小學(xué)入學(xué)兒童的增加，這是客觀事實，不需要刻意回避。

但是，一些城市本地人卻將外地人形容為掠奪者，認為外地人子女入學(xué)就是與他們爭搶城市的教育資源。這種說法就顯得十分惡毒。

必須要明確的是，《義務(wù)教育法》第十二條規(guī)定：父母或者其他法定監(jiān)護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。

在當(dāng)?shù)毓ぷ?、居住的外地人子女入學(xué)接受義務(wù)教育是受到法律保障的，并不是什么爭搶資源，并且在各個城市，尤其是一線城市的實施辦法中，外地人就算是想搶也搶不到什么優(yōu)質(zhì)資源。

2016年，上海的本地家長和外地家長就曾在網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)過一場論戰(zhàn)，部分上海本地家長指責(zé)外地人來爭搶他們的教育資源。

上海一位市民自制的《公立小學(xué)順位表》，因各區(qū)縣政策不同，并不100%準確，但仍有一定的參考價值。

然而，對比上表就會發(fā)現(xiàn)，上海公立小學(xué)是優(yōu)先招收有戶口的本地學(xué)生，就算是有房產(chǎn)的外地人，也得是先招完有戶口的才能輪到。而絕大多數(shù)熱門小學(xué)，在前一兩個順位就招滿了學(xué)生，壓根就輪不到非本地戶籍的學(xué)生。

學(xué)位緊張真相：學(xué)生越來越多，學(xué)校卻越來越少

所有人都知道，教育資源應(yīng)當(dāng)按照人口比例來配置。但問題就在于，伴隨著城市入學(xué)適齡兒童的不斷增加，教育資源非但沒有增加，反而還在減少。

中國的第三次生育高峰是1981年-1990年，受計劃生育政策的影響，20世紀90年代開始，中國新生兒數(shù)量不斷下降，因為本地戶籍生源的減少，所以不少城市都撤銷、合并了很多小學(xué)。

但是，進入21世紀以后，城市本地新生兒數(shù)量開始回升，雖然沒有達到上世紀80年代生育高峰水平，但相較于90年代還是有不小的增長。另一方面就是流動人口入學(xué)需求的增加，他們有被父母帶進城的孩子，也有出生在這個城市，但卻沒有城市戶口的孩子。而流動人口的入學(xué)需求，很多地方政府并沒有提前的規(guī)劃。當(dāng)這一部分新生兒到了入學(xué)年齡時，尷尬就來了，學(xué)校不夠用了。

2003年-2015年，武漢市小學(xué)數(shù)量與招生數(shù)，數(shù)據(jù)來源：《武漢統(tǒng)計年鑒》。

以邾城街中心小學(xué)所在的武漢市為例，根據(jù)《武漢統(tǒng)計年鑒》2003年武漢市共有小學(xué)1269所，而到了2015年，武漢市小學(xué)只有591所，12年間小學(xué)數(shù)量縮減了一半還多。

但小學(xué)的招生數(shù)不但沒有縮減，反而有了一定幅度的增長：2003年武漢所有小學(xué)共招生79086人，而到了2015年，武漢所有小學(xué)共招生91805人，招生數(shù)量增長16%。

從2002年起，上海新生兒數(shù)量就不斷增長。

一線城市的緊張狀況更為明顯，上海市2000年共有小學(xué)1021所，招生10.28萬人，到了2013年，小學(xué)數(shù)量縮減到759所，招生人數(shù)卻升至18.10萬人。

盡管一些學(xué)校通過遷建、校舍改造擴大了辦學(xué)能力，但不可否認的是，招生數(shù)量和學(xué)校總數(shù)，這一升一降，使得學(xué)位資源確實緊張了很多。像是武漢市，計劃至2020年新增332所學(xué)校，到時武漢市中心城區(qū)的學(xué)位緊張狀況才有可能緩解。

并且，學(xué)位緊缺的狀況在一些城市新區(qū)體現(xiàn)的更為明顯。

根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（2002年版）》的要求，居住小區(qū)（人口為10000-15000人）規(guī)模必須設(shè)小學(xué)，并且小學(xué)的服務(wù)半徑不超過500米。

曲江新區(qū)一期小學(xué)分布圖，來源：西安城記。

但是，自媒體“西安城記”通過研究發(fā)現(xiàn)，在西安市曲江新區(qū)，20平方公里的范圍內(nèi)，只有6所小學(xué)，而小區(qū)卻將近60個，常住人口15萬-20萬人，根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范（2002年版）》，曲江新區(qū)應(yīng)建設(shè)至少15所小學(xué)。

其實不只是曲江新區(qū)，很多城市新區(qū)的居民都面臨著“無學(xué)可上”的尷尬局面。

城市的教育布局，應(yīng)適度參考外來人口子女?dāng)?shù)量

在過去的幾年里，很多城市面對增加的小學(xué)生數(shù)量，只是不斷地稀釋人均教育資源的占有量，從而帶來了一系列的負面問題，如安全問題、秩序問題、學(xué)生教學(xué)和運動空間不足等問題。

面對這些問題，增加教育資源的供給量，新建學(xué)校是不得不做的事情。

然而，為什么過去這些年學(xué)校數(shù)量卻沒什么增加呢？杭州市拱墅區(qū)教育局一位工作人員在接受中新網(wǎng)采訪時曾說，隨著城市規(guī)劃發(fā)展，一旦生活成本增加，暫居于此的流動人口會再次發(fā)生遷移，一味增加針對外來務(wù)工人員子女的教育設(shè)施，將有可能空置，產(chǎn)生浪費。

并且，財政性教育經(jīng)費投入基本上是地方政府承擔(dān)。2011年國家財政教育支出為16497.33億元，其中中央財政教育支出是999.05億元，占經(jīng)費總額的6.06%; 地方經(jīng)費為15498.28億元，占經(jīng)費總額的93.94%。在人口流動的背景下，教育投資責(zé)任過于下放意味著教育投資的“屬地性”增強，地方政府的教育投資會向本地學(xué)生傾斜。

所以，未來政府在進行城市規(guī)劃，教育布局時，要適度參考外來人口子女?dāng)?shù)；教育行政部門在設(shè)計教育中長期規(guī)劃時，要將外來人口子女入學(xué)問題納入其中；學(xué)校應(yīng)拓寬吸納能力，盡可能解決外來人口子女入學(xué)。如果地方政府擔(dān)心流動人口遷移，導(dǎo)致增加的教育資源浪費，可以采取租用教學(xué)場地或者政府購買民辦教育服務(wù)等方法來解決這個問題。

不少城市都曾關(guān)閉民辦打工子弟學(xué)校，但它確實很多外來人口子女接受教育的重要場所。

2001年5月，國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，其中第14條規(guī)定，要重視解決流動人口子女接受義務(wù)教育問題，以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，采取多種形式，依法保障流動人口子女接受義務(wù)教育的權(quán)利。

在目前有市場需求的前提下，簡單地關(guān)閉打工子弟學(xué)校并非上策。一些地區(qū)依照“公辦為主”和“政府主導(dǎo)”原則，采取政府購買民辦教育服務(wù)的做法，很值得借鑒。通過政府購買，可以基本保證辦學(xué)質(zhì)量，減輕家庭的經(jīng)濟壓力，在教育資源緊缺的情況下，有效緩解外來人口子女入學(xué)難的問題。