2014年10月30日15時27分，沈某駕駛電動自行車沿人民大道由南向北行駛至洪澤湖路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與被告魏某駕駛的小型轎車相撞，致使沈某受傷，兩車受損，后沈某經(jīng)搶救無效死亡。本起事故經(jīng)宿遷市公安局交通警察巡邏支隊事故處理大隊認(rèn)定，被告魏某承擔(dān)事故次要責(zé)任，沈某承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告魏某駕駛的車輛在被告人保財險處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。

原告薛某與沈某系夫妻關(guān)系。原告沈某某、孟某某分別系沈某父親、母親，其二人共生育三個兒子，沈某系其三子。2013年上海城市居民人均可支配收入為43851元。2013年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32538元，農(nóng)村居民人均消費性支出為9607元。2013年江蘇省在崗職工年平均工資為57985元。

三原告請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費22419.4元、住院伙食補助費18元、護(hù)理費60元、營養(yǎng)費10元、死亡賠償金416808元、喪葬費28992.5元、交通費1000元、誤工費3000元、撫養(yǎng)費64046元及精神損失費15000元，合計551353.9元。2、本案訴訟費及保全費總額中的40%由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：本起事故給原告造成的損失有：

1.醫(yī)療費22419.4元、住院伙食補助費18元、營養(yǎng)費10元及護(hù)理費60元，上述費用有相關(guān)證據(jù)證明且被告不持異議，本院予以確認(rèn)。

2.死亡賠償金……數(shù)額為877020元（43851元/年*20年）。關(guān)于扶養(yǎng)費的計算，原告孟某某與原告沈某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。同時，根據(jù)二原告生育三個兒子的事實，本案扶養(yǎng)費應(yīng)為48035元（9607元/年*20年÷4人），據(jù)此，本案的死亡賠償金為925055（877020元+48035元）。

3.喪葬費……為28992.5元（57985元/年/12個月*6個月）。

4.精神撫慰金，因本案原告親屬沈某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院對其原告主張精神撫慰金的訴訟請求不予支持。

5.原告主張?zhí)幚硎鹿适乱私煌ㄙM1000元及誤工費3000元，因原告未能提供證據(jù)證明，本院結(jié)合事故發(fā)生的地點、路程及本案實際情況酌情支持2000元。

原告上述損失合計978554.9元。根據(jù)本案審理查明的車輛投保情況及事故責(zé)任，原告上述損失首先應(yīng)由被告人保財險在交強險限額內(nèi)承擔(dān)120000元，超出交強險部分，由被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)257566.47元【（978554.9元-120000元）*30%】，合計377566.47元。

故判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某、沈某某、孟某某款377566.47元。

二審法院認(rèn)為：一審法院被扶養(yǎng)人生活費計算有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。

本案中，上訴人孟某某符合被扶養(yǎng)人的條件，因其共生育包括受害人沈某在內(nèi)的3名子女，因此受害人沈某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分為孟某某被扶養(yǎng)人生活費的三分之一，即64046.7元（9607×20÷3）。據(jù)此，上訴人薛某等三人因其親屬沈某死亡所產(chǎn)生的損失合計為994566.6，該損失應(yīng)由被上訴人人保宿遷分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)三者險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)262369.98元【（994566.6-120000）×30%】，合計382369.98元（120000+262369.98）。

故判決：一、撤銷江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2015）宿城民初字第0127號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償薛某、沈某某、孟某某醫(yī)療費、死亡賠償金等損失合計382369.98元；三、駁回薛某、沈某某、孟某某其他訴訟請求。

根據(jù)一二審判決可知，雙方僅就被扶養(yǎng)人生活費的計算存在不同的觀點，即夫妻之間是否有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。對此，一審法官的觀點是夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，故配偶一方應(yīng)當(dāng)作為被撫養(yǎng)人計算撫養(yǎng)費。解決上述問題首先要搞清楚被扶養(yǎng)人的范圍。

扶養(yǎng)有廣義和狹義之分。廣義的扶養(yǎng)是指一定范圍的親屬間相互供養(yǎng)和扶助的法定權(quán)利義務(wù)。沒有身份、輩分的區(qū)別，是贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的統(tǒng)稱，即包括晚輩對長輩的贍養(yǎng)、同輩之間的扶養(yǎng)以及長輩對晚輩的撫養(yǎng)。狹義的扶養(yǎng)僅指夫妻雙方、兄弟姐妹等之間同輩之間在物質(zhì)和生活上的相互幫助。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第28條第2款之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人”是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。此處的“依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人”就是我們通常所說的“撫養(yǎng)”，即《婚姻法》第21條規(guī)定的：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或者不能獨立生活的子女，有權(quán)要求父母給付撫養(yǎng)費。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第12條之規(guī)定，“近親屬”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。由于被扶養(yǎng)人生活費是在被害人喪失勞動能力或者死亡的情況下發(fā)生的，可能涉及繼承的問題，結(jié)合《繼承法》第10條關(guān)于法定繼承人的范圍可知，該處的“成年近親屬”的范圍主要為配偶、父母、成年子女、成年兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

如此認(rèn)定近親屬的范圍不僅可以與《繼承法》保持一致，而且作為可能的受益人相對于非法定繼承人的成年孫子女、外孫子女來說，還會竭盡全力地主張自己的權(quán)利。同時，相對于將成年孫子女、外孫子女認(rèn)定為近親屬來說，不會造成侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任無限擴(kuò)大，以及避免眾多的原告參加訴訟。

關(guān)于配偶屬于被扶養(yǎng)人范圍，除了其屬于法定繼承人之外，根據(jù)《婚姻法》第20條之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有權(quán)要求對方給付扶養(yǎng)費。故配偶依法屬于被扶養(yǎng)人的范疇。

根據(jù)上述分析可知，我國采取的是廣義上的扶養(yǎng)，即包括贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)。

根據(jù)《人損解釋》第28條第2款的規(guī)定，被撫養(yǎng)人僅指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。該句話包括兩種情形：一是未成年人；二是喪失勞動能力又無其他生活來源的成年人。根據(jù)民法通則第十一條第二款的規(guī)定，十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。一般來說，未成年人是指十八周歲以下的，但如果符合上述規(guī)定的放寬至十六周歲以下。對于年滿六十周歲的男性、年滿五十五周歲的女性一般視為喪失勞動能力又無其他生活來源的成年人，但如果被撫養(yǎng)人已有退休金則不宜支持撫養(yǎng)費。對于喪失勞動能力又無其他生活來源的認(rèn)定，除了上述年齡標(biāo)準(zhǔn)以外，還可以結(jié)合勞動能力鑒定報告、傷殘鑒定意見書、醫(yī)學(xué)證明以及民政部門或者村委會出具的相關(guān)證明文件進(jìn)行綜合認(rèn)定是否符合被撫養(yǎng)人的條件。需要指出的是此處的生活來源必須是能夠長久維持穩(wěn)定生活的收入，而非暫時性、不具有可持續(xù)性的收入。

關(guān)于胎兒能否成為被撫養(yǎng)人，司法實踐中存在不同觀點。筆者認(rèn)為，特定情況下胎兒可以成為被撫養(yǎng)人，因為我國對于受害人死亡或殘疾導(dǎo)致的收入減少采取的是喪失繼承說，而根據(jù)繼承法第二十八條的規(guī)定：遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時時死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。即胎兒享有遺產(chǎn)預(yù)留份，受害人的死亡亦會導(dǎo)致胎兒喪失遺產(chǎn)繼承的機會，故如果出生后系活體的胎兒可以成為被撫養(yǎng)人。

根據(jù)《人損解釋》第28條第3款的規(guī)定，被撫養(yǎng)人還有為他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支付額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。故本案中被害人對其父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額分別為三分之一，雖然配偶為被撫養(yǎng)人，但由于本案中被害人的配偶介于18-55歲之間又無證據(jù)證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故其不屬于本案中的被撫養(yǎng)人，故一審法官計算有誤。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)系數(shù)之和為三分之二，未超過1，故可以直接計算撫養(yǎng)費。