曾永義先生

 曾永義先生是享譽(yù)海內(nèi)外的著名學(xué)者，在多個領(lǐng)域有著卓越的建樹，培養(yǎng)了一批學(xué)有專長的學(xué)界才俊，筆者拜讀過先生的多部大作，并有幸多次聆聽先生的教誨，對其治學(xué)與為人有著直觀、真切的感受。對先生的學(xué)術(shù)成就與治學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行全面概括和總結(jié)，非筆者所能勝任，這里僅就先生在俗文學(xué)領(lǐng)域的研究談?wù)剛€人的一點(diǎn)心得體會[1]。

 先生治學(xué)的重點(diǎn)在中國戲曲，在這一領(lǐng)域的著述多，影響大，關(guān)注并進(jìn)行評介者也比較多[2]。在戲曲研究之外，先生還對其他類型的俗文學(xué)進(jìn)行過較為全面、深入的探討，相關(guān)著述有《說俗文學(xué)》、《俗文學(xué)概論》、《說民藝》等。總的來看，先生在俗文學(xué)這一領(lǐng)域的研究主要集中在如下三個方面：

 一是對俗文學(xué)文獻(xiàn)的梳理和研究。

 在此方面，首先要提及的是先生對中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏俗文學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究。這批資料系劉復(fù)等人早年辛苦搜集所得。1928年，劉復(fù)組建中央研究院歷史語言研究所民間文藝組，主要成員有?；?、李家瑞等六人。

 他們致力于俗文學(xué)文獻(xiàn)的搜集，用力甚勤，在短短兩年時間里，就搜集了一大批珍貴的俗文學(xué)資料，有位研究者稱其為“具有偉大規(guī)模、壯闊視野的民間曲藝文學(xué)的總搜集”[3]。據(jù)一位學(xué)人介紹，到1936年，該所“已經(jīng)藏有彈詞一百四十多種”[4]。劉復(fù)、李家瑞后來所編《中國俗曲總目稿》（1932年刊行）一書就是根據(jù)這批俗文學(xué)資料整理而成，稍后李家瑞又依據(jù)這些資料撰寫《北平俗曲略》一書。

 抗戰(zhàn)期間，為躲避戰(zhàn)火，這批珍貴的俗文學(xué)資料被裝箱南運(yùn)，歷經(jīng)南京、四川等地，后輾轉(zhuǎn)運(yùn)至臺灣，藏于中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館。這批資料“論冊數(shù)有八千余本，論篇題有一萬四千八百余目”，“所屬的地域，包括河北、江蘇、廣東、四川、福建、山東、河南、云南、湖北、安徽、江西、浙江、甘肅、臺灣等十四省，其時代自清乾隆間以迄抗日軍興；因此，稱之為數(shù)百年來中國俗文學(xué)的總匯亦不為過”[5]。

 由于時處戰(zhàn)亂，信息不暢，有些大陸學(xué)人誤以為這些資料在抗戰(zhàn)期間沉于江中：“當(dāng)抗日民族戰(zhàn)爭時期，這批寶貴的民間文藝遺產(chǎn)，從南京運(yùn)往云南時，極不幸的在途中船沉于江，竟然全部毀滅了?！?a name="_ednref6" title="">[6]盡管這批資料并未如謠傳的那樣沉于江中，但長期以來一直處于封存狀態(tài)，學(xué)界知者甚少，因而未能得到充分的研究和利用。直到1965年，趙如蘭受美國哈佛大學(xué)的委托，將這批資料攝制了二百四十個膠卷，英國劍橋大學(xué)亦復(fù)制一份。這批資料由此開始受到學(xué)界的關(guān)注。

 盡管此前劉復(fù)等人曾編有《中國俗曲總目稿》一書，著錄了這批俗文學(xué)文獻(xiàn)的情況，但該書存在不少問題，“這樣的總目和資料之間毫無聯(lián)系，也就是資料照樣保留原始面目的凌亂，但知其目而無從覓其書，所以對學(xué)者的用處不大”[7]。有鑒于此，1973年春至1975年，時任史語所所長的屈萬里委派先生率領(lǐng)黃啟方、陳錦釗、曾子良等一批學(xué)人對中央研究院歷史語言研究所所藏俗文學(xué)資料進(jìn)行整理和研究，這也是首次對這批俗文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行全面、系統(tǒng)地整理和研究。

 經(jīng)過幾年的辛苦工作，先生等人終于弄清了這批珍貴資料的詳細(xì)情況。他們以李家瑞的《北平俗曲略》一書為藍(lán)本進(jìn)行分類和編目，編成一部分類目錄稿。所得結(jié)果為：戲劇共13類，3697種，5183目；說唱共3類，2304種，3356目；雜曲共89類，4078種，5354目；雜耍共10類，194種，313目；徒歌共7類，341種，417目；雜著共9類，182種，196目。共計(jì)6屬，137類，10801種，14860目。

 他們“除撰寫各類屬之分類編目例言之外，又比照李家瑞《北平俗曲略》，撰寫各類屬之?dāng)⒄?，說明其來源、流行、體制、內(nèi)容等等，凡二十余萬言”[8]。該目錄稿不僅詳細(xì)記錄了傅斯年圖書館所藏這批俗文學(xué)的情況，而且其自身也是一部具有重要學(xué)術(shù)價值的俗文學(xué)文獻(xiàn)著作。

 整理工作完成之后，先生撰寫《中央研究院所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》一文，詳細(xì)介紹整理研究的情況及自己的心得體會，為學(xué)界提供了許多重要的學(xué)術(shù)信息。在文章的最后，他提出對這批文獻(xiàn)的“保全之道，恐怕應(yīng)當(dāng)是盡速刊印流布，或按類陸續(xù)刊行，或擇取精要先予付梓”[9]。如今先生的這一心愿已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)，新文豐出版公司自2001年至2006年以《俗文學(xué)叢刊》之名將這批文獻(xiàn)全部影印出版。

 對先生來說，整理中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏俗文學(xué)文獻(xiàn)也是其治學(xué)生涯中的一個重要轉(zhuǎn)向，此后他除了繼續(xù)進(jìn)行戲曲領(lǐng)域的研討，對民間故事、說唱文學(xué)等其他俗文學(xué)樣式也給予了較多關(guān)注，相繼撰寫了一批著述，正如其本人所言：“我個人也因此走入了俗文學(xué)研究的范圍。”[10]

 此后先生于1978年4月26日帶領(lǐng)學(xué)生在臺灣大學(xué)的學(xué)生活動中心禮堂舉辦俗曲演唱會，在《中國時報》的人間副刊上開辦俗文學(xué)?？⑾嗬^發(fā)表《不登大雅的文學(xué)之母》、《馬頭調(diào)》、《說群曲》、《梁祝故事的淵源與發(fā)展》、《沈江東的白蛇故事之研究》等文章，以多種方式向社會及學(xué)界宣傳俗文學(xué)，這對臺灣地區(qū)的俗文學(xué)研究無疑是一個較大的推動。此前，雖然也有一些臺灣學(xué)人進(jìn)行俗文學(xué)的探討，如劉階平的聊齋俚曲、鼓詞研究、婁子匡的民間故事研究等，但人數(shù)較少，未能形成風(fēng)氣，學(xué)界關(guān)注不多。

 自先生等人借助整理中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏俗文學(xué)文獻(xiàn)的契機(jī)宣傳提倡之后，逐漸形成一種研究風(fēng)氣，不少年輕學(xué)人陸續(xù)加入進(jìn)來，取得了不少收獲。如曾子良的《寶卷之研究》（臺灣政治大學(xué)1975年）、陳芳英的《目連救母故事之演進(jìn)及其有關(guān)文學(xué)之研究》（臺灣大學(xué)中國文學(xué)研究所1978年）、陳錦釗的《子弟書之題材來源及其綜合研究》（臺灣政治大學(xué)1977年）等。

 需要指出的是，這些成果都是利用中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏俗文學(xué)文獻(xiàn)完成的，由此也可以看到這次整理工作的意義與影響，看到先生在其中的重要作用及貢獻(xiàn)。

 二是對俗文學(xué)研究學(xué)科的整體建構(gòu)。

 從學(xué)術(shù)史的角度來看，先生屬俗文學(xué)研究的第二代學(xué)人，此前劉復(fù)、鄭振鐸、胡懷琛、趙景深、傅惜華、阿英、李家瑞、陳汝衡等前輩學(xué)者開風(fēng)氣之先，從二十世紀(jì)二、三十年代著手俗文學(xué)的研究，取得了一些重要成果，如胡懷琛的《中國民歌研究》、趙景深的《大鼓研究》、《彈詞考證》、阿英的《彈詞小說評考》、《中國俗文學(xué)研究》、陳汝衡的《說書小史》等，特別是鄭振鐸以其《中國俗文學(xué)史》首次完整勾勒了中國俗文學(xué)的形成、發(fā)展歷程，具有奠基之功。

 但是從學(xué)科發(fā)展的角度來看，俗文學(xué)研究盡管已取得不少進(jìn)展，仍有不少重要的基本問題未能得到很好的解決，比如俗文學(xué)的名稱、范圍、分類、特點(diǎn)等等，這些都是必須面對的基礎(chǔ)問題，需要一部成體系的著作進(jìn)行全面、深入的闡釋。

 在此方面，先生根據(jù)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在需要，以其《俗文學(xué)概論》一書高屋建瓴地從宏觀上對俗文學(xué)進(jìn)行了整體的建構(gòu)，使這一學(xué)科得以完備和完善，可謂意義深遠(yuǎn)。他本人也很看重這部著作：“《中國戲曲史》和《俗文學(xué)概論》是我這輩子想要寫的兩本書?！?a name="_ednref11" title="">[11]

 在該書中，先生首先在總論中正本清源，解決俗文學(xué)研究中幾個最為基本的問題，那就是俗文學(xué)的概念、范圍、分類、特性、價值、資料及其搜集整理。在探討這些問題時，他先是窮盡學(xué)界包括大陸學(xué)者和臺灣學(xué)者對這些問題的認(rèn)識，然后分析其異同、得失，最后提出自己的見解。

 以對俗文學(xué)概念的辨析為例。先生將學(xué)界長期以來用得較多也容易混淆的三個概念即“民間文學(xué)”、“俗文學(xué)”和“通俗文學(xué)”放在一起進(jìn)行辨析，他先是從學(xué)術(shù)史的角度對大陸學(xué)界研究和使用這些概念的情況進(jìn)行梳理，列舉了鄭振鐸、張紫晨、鐘敬文、姜彬、段寶林等人的觀點(diǎn)，指出“大陸學(xué)者對于所謂‘民間文學(xué)’、‘俗文學(xué)’和‘通俗文學(xué)’大抵已取得共識”[12]。隨后列舉李福清、金榮華、胡萬川、陳兆南、王國良等臺灣學(xué)者對這三個概念的看法，指出“占多數(shù)的學(xué)者和大陸學(xué)者的主張基本相同”[13]，但也有一些不同之處。

 在對兩岸學(xué)界觀點(diǎn)進(jìn)行全面梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上，先生提出自己的看法。他征引《簡明大英百科全書》、《大美百科全書》、《辭?！返戎鰧θ齻€概念的西方、中國語源及翻譯情況進(jìn)行細(xì)致辨析，然后提出自己的看法：“‘民間文學(xué)’和‘俗文學(xué)’或‘通俗文學(xué)’，可說是一物之異名而已?！薄笆聦?shí)上是‘三位一體’，不過在不同的角度說同一件事而已，它們之間根本沒有什么不同?！?a name="_ednref14" title="">[14]

 表面上看起來，先生基本認(rèn)同鄭振鐸在《中國俗文學(xué)史》一書中對俗文學(xué)的界定，似乎沒有提出與其他學(xué)者迥然不同的新主張，實(shí)則是在比較各說之后所提出的最為嚴(yán)密、最為周延的一個主張。在堅(jiān)持自己主張的同時，先生也保持適當(dāng)彈性，尊重學(xué)界長期以來“約定俗成”的一些做法，比如對將民間文學(xué)內(nèi)涵等同“口頭文學(xué)”之舉，他表示在實(shí)際應(yīng)用中也會“吾從眾”。

 對這三個基本概念的探討，整整用了二十二頁的篇幅，既有學(xué)術(shù)史角度的梳理，又有語源和翻譯方面的歸納，既有學(xué)理層面的辨析，又有使用層面的考慮，思路清晰，邏輯縝密，征引豐富。即便讀者對先生的上述看法還有不同意見，但也可以從中得到文獻(xiàn)及方法上的借鑒和啟發(fā)。鄭騫先生早年對先生的治學(xué)特點(diǎn)曾有如下概括：“君之治學(xué)為文：程功則黽勉勤劬，取材則廣搜慎擇，其方法則謹(jǐn)嚴(yán)而細(xì)密。”[15]說的是先生在戲曲研究方面的特點(diǎn)，將這段話用來概括其對俗文學(xué)的探討，也同樣符合。

 概念的辨析之外，對俗文學(xué)范圍、分類、特性、價值等方面的探討也基本上采用這種方法?？偟膩砜?，先生的這些見解建立在豐富文獻(xiàn)及以往研究的基礎(chǔ)上，具有很強(qiáng)的說服力，這樣也使該書具有集大成的性質(zhì)和意義，可以將其看作是對二十世紀(jì)俗文學(xué)研究的一個總結(jié)。先生對此也有明確的認(rèn)知：“若謂本書有何特色，則首在建立‘俗文學(xué)’之觀念，破除并世學(xué)者所謂‘俗文學(xué)’、‘通俗文學(xué)’、‘民間文學(xué)’間之糾葛，從而明確俗文學(xué)之范圍，分編建目，依次而進(jìn)，并提出‘民族故事’之概念。”[16]

 在對俗文學(xué)的基本概念進(jìn)行全面、深入梳理和辨析的基礎(chǔ)上，先生將俗文學(xué)分成四大版塊即短語綴屬、各類型之“故事”、民族故事和韻文學(xué)，其中短語綴屬包括俗語、謎語、對聯(lián)、游戲文字共四類，各類型之“故事”包括寓言、笑話、神話、仙話、鬼話、精怪故事、傳說、童話、民間故事共九類，民族故事包括牛郎織女故事、西施故事、孟姜女故事、梁祝故事、王昭君故事、關(guān)公故事、楊妃故事、白蛇故事、包公故事共九類，韻文學(xué)包括歌謠、說唱文學(xué)、地方戲曲共三類。

 對每一類俗文學(xué)的樣式，先辨析概念，再梳理源流，然后談其類型、特色、價值等，最后列出參考書目，內(nèi)容十分全面、完備，正如先生本人所概括的：“于專章論述，則務(wù)必明其定義，述其演進(jìn)脈絡(luò)，發(fā)其旨趣特色。而若追根溯源，則逕引原典；于俗文學(xué)類別則酌舉實(shí)例以便說明，以見典型?！?a name="_ednref17" title="">[17]這樣就為俗文學(xué)勾勒出一幅完整、清晰的框架結(jié)構(gòu)圖，劃定疆域版圖，為整個學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為后學(xué)者做出示范和導(dǎo)引。

 從1938年鄭振鐸《中國俗文學(xué)史》的刊行到2003年先生《俗文學(xué)概論》的出版，可見中國俗文學(xué)研究在六十多年間從初創(chuàng)到成熟的發(fā)展演進(jìn)軌跡，也可以從中把握這門學(xué)科內(nèi)在的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。將《俗文學(xué)概論》放在中國俗文學(xué)研究史的大背景下觀照，對其價值和意義可以有更為深入的領(lǐng)會。

 文獻(xiàn)資料的整理研究、系統(tǒng)全面的論述之外，先生還對俗文學(xué)中的一些具體問題進(jìn)行了深入的探討，提出許多新的見解。從先生的學(xué)術(shù)興趣和相關(guān)研究來看，他比較關(guān)注如下兩個方面的問題：

 一是民族故事。先生在此方面寫有《西施故事志疑》、《梁祝故事的淵源與發(fā)展》、《楊妃故事的發(fā)展及與之有關(guān)的文學(xué)》、《潘江東的〈白蛇故事之研究〉》、《從西施說到梁?！哉撁耖g故事的基型觸發(fā)和孳乳展延》、《從神話到仙話的西王母》等一系列論文。

 其中《從西施說到梁祝——略論民間故事的基型觸發(fā)和孳乳展延》一文最具代表性，該文從整體著眼，通過西施、王昭君、楊貴妃、孟姜女、梁祝、白蛇故事六個典型個案的分析，對俗文學(xué)中具有民族特點(diǎn)、影響廣泛、流傳久遠(yuǎn)的那些民間故事的基型、發(fā)展、成熟等問題進(jìn)行深入探討，總結(jié)出一些具有規(guī)律性的東西，指出這些民間故事的發(fā)展演進(jìn)有文人學(xué)士、庶民百姓兩個來源，民族、時代、地方、文學(xué)四條線索，最后進(jìn)行總結(jié)，“觸發(fā)、聯(lián)想、附會，是其發(fā)展的原動力，而民族意識、民族思想和民族情感是其主要內(nèi)容。民間故事一旦發(fā)展成熟，則其故事之主人翁，便成了典型人物，而凡屬‘正面的’，莫不受到人們的崇拜”[18]。

 這個結(jié)論與其他幾篇探討西施、梁祝、白蛇等故事的論文彼此呼應(yīng)印證，形成一個系列，體現(xiàn)出先生治學(xué)的興趣和特點(diǎn)，對后學(xué)者具有示范作用。

 其后，在《俗文學(xué)概論》一書中，先生將牛郎織女故事、西施故事、孟姜女故事、梁祝故事、王昭君故事、關(guān)公故事、楊妃故事、白蛇故事、包公故事等九個具有濃郁民族色彩的民間故事從各類型之“故事”中劃出，單獨(dú)作為一個門類，并稱其為“民族故事”，進(jìn)行如下定義：“凡能夠傳達(dá)一個民族所具有的共同思想、情感、意識、文化，而其流播空間遍及全國，時間逾千年的民間故事，就是民族故事?！?a name="_ednref19" title="">[19]先生稱此舉“乃個人所‘創(chuàng)發(fā)’，學(xué)者未嘗論及”[20]。

 這九個故事雖然也屬民間故事，但其影響范圍、產(chǎn)生流傳的時間皆非一般民間故事所能相比，且與民族的思想、情感、意識及文化有著密切的關(guān)系，有著十分豐厚的文化內(nèi)涵，先生將其單獨(dú)作為一類，可謂獨(dú)具慧眼，這是很有建樹的一種做法，有位學(xué)人指出，“按照‘進(jìn)口’的民間文學(xué)理論，先有‘概念’‘范圍’，再來‘套’中國的實(shí)際，其難以自圓其說，在此暴露無遺。曾先生將此類故事定做‘民族故事’，以‘影子人物故事’作民族故事之亞型。立足于中國民間故事發(fā)展的實(shí)際，突出其民族性的特征，解決了這個難題，研究者應(yīng)有所啟迪”[21]。

 如今這九個故事已成為學(xué)界的熱點(diǎn)話題，取得不少重要進(jìn)展，出現(xiàn)多部專著，先生的提倡、推動之功是顯而易見的。

 先生在《俗文學(xué)概論》中重點(diǎn)介紹和研究了具有代表性的九個民族故事，還提及兩位“影子人物”即周倉和貂蟬。按照先生對民族故事的界定，還有一些在民間廣為流傳的故事也可被稱作民族故事，如沉香故事、觀音故事、媽祖故事、濟(jì)公故事、楊家將故事、岳飛故事等。這是一筆內(nèi)涵豐富的文化遺產(chǎn)，值得深入挖掘。

 值得一提的是，先生在學(xué)術(shù)研究之余，還喜歡編寫戲曲劇本，共有十多部作品，涉及昆曲、京劇、豫劇等劇種。其劇本喜歡從民族故事中取材，如《牛郎織女天狼星》、《楊妃夢》、《孟姜女》、《青白蛇》、《梁山伯與祝英臺》[22]等，“希望藉這些故事重新呈現(xiàn)久已被國人遺忘的民族意識、思想和情感，并探索省思現(xiàn)代意義和價值”[23]。先生對這些民族故事進(jìn)行過專門研究，學(xué)以致用，將研究心得應(yīng)用到劇本創(chuàng)作中，可謂厚積薄發(fā)，別具一格。這些劇本在舞臺演出后，反映熱烈，受到演員和觀眾的歡迎[24]。

 二是戲曲與說唱文學(xué)的關(guān)系。先生早年師從鄭騫、張敬等前輩學(xué)人研習(xí)戲曲，在此領(lǐng)域造詣很深，有多部專著出版，后借整理和研究中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏俗文學(xué)文獻(xiàn)之機(jī)，拓展研究領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向俗文學(xué)的研究。在進(jìn)行俗文學(xué)特別是說唱文學(xué)的研究時，對其與戲曲的互動關(guān)系較為關(guān)注，多有提及。

 早在《中國古典戲劇的形式和類別》一文中，先生在談及中國戲劇在形式上的共同特點(diǎn)時，第一條就明確指出“我國戲劇深受講唱文學(xué)的影響”，具體表現(xiàn)為“保留敘述的方式”，“劇本中往往還保留許多講唱文學(xué)的痕跡”；“雜劇傳奇的曲詞，可以說就是詞曲系講唱文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展”[25]，強(qiáng)調(diào)戲曲在形成發(fā)展過程中所受說唱文學(xué)的影響。

 在《中國古典戲劇的形成》一文中，他結(jié)合中國戲曲形成的實(shí)際再次談到這一問題，提出“說唱文學(xué)給予南戲北劇在樂曲方面直接的影響和極豐富的滋養(yǎng)”，“戲文和雜劇一樣，在題材方面，大量的汲取了說話和講唱的故事”，“講唱文學(xué)是使得戲劇由小戲壯大而成為大戲的最主要因素”[26]，談得更為具體，也更為深入。

 到《有關(guān)元雜劇的三個問題》一文中，先生則將這一問題細(xì)化，專門將說唱文學(xué)對元雜劇的影響作為要深入探討的三個重要問題之一。他從樂曲、搬演、說唱文學(xué)的遺跡、題材等四個方面分別進(jìn)行論述，并證之以豐富翔實(shí)的文獻(xiàn)資料，得出令人信服的結(jié)論。

 早期戲曲如元雜劇深受說唱文學(xué)的影響，后來出現(xiàn)的中國地方戲曲在形成與發(fā)展過程中同樣打上說唱文學(xué)的深深烙印。先生對此也有深入的揭示，他指出說唱文學(xué)在地方戲曲形成過程中的重要作用，將其作為小戲形成的四個途徑之一、大戲形成的三個途徑之一，具體方式為“一變而為小戲者體制簡短，反之，具有豐富音樂和曲折故事者則一變而為大戲”[27]。他以無錫灘簧、洋琴戲作為說唱文學(xué)變成小戲的例證，以杭劇、黔劇、龍巖雜戲作為說唱文學(xué)變成大戲的例證。

 說唱文學(xué)與戲曲的關(guān)系不是單向的，而是互動的，說唱文學(xué)深深影響到中國戲曲的發(fā)展，它在發(fā)展演進(jìn)過程中也同樣會取資戲曲，正如先生所言：“曲藝固可以發(fā)展為戲劇，戲劇的演出形式，又何嘗不可以為曲藝所取法?！?a name="_ednref28" title="">[28]先生在探討唐代參軍戲的演變時，曾專門談及這一問題，他參考前人諸說，經(jīng)過認(rèn)真辨析，提出參軍戲“到了清咸同之際，又被藝人從中提取出來，發(fā)揚(yáng)光大，因而蛻變轉(zhuǎn)型成為再度娛樂教育廣大群眾的曲藝”即相聲，他認(rèn)為“以此來解釋‘參軍戲’和‘相聲’的關(guān)系是比較合理而接近事實(shí)的”[29]。

 上述對戲曲、說唱文學(xué)關(guān)系的探討可見先生寬廣的學(xué)術(shù)視野與敏銳的學(xué)術(shù)眼光，這與其知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)積累有關(guān)，也與其從戲曲到俗文學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向有關(guān)，臺靜農(nóng)先生早年注意到先生的這一轉(zhuǎn)變，指出其“由專業(yè)古典戲劇兼及俗文學(xué)的研究，這固然是他的興趣，也是研究古典文學(xué)應(yīng)有的探源的態(tài)度?！?a name="_ednref30" title="">[30]正是這種轉(zhuǎn)變打破了戲曲研究與說唱文學(xué)研究的專業(yè)壁壘和分割，將其放在一起進(jìn)行整體觀照。

 此前也曾有研究者談及戲曲與說唱文學(xué)的關(guān)系問題，但多沒有先生談得這樣系統(tǒng)、深入，這種探討不僅對于戲曲、說唱文學(xué)研究有著重要的意義，對于建立大的俗文學(xué)觀同樣有著重要的貢獻(xiàn)。

 先生相關(guān)的俗文學(xué)研究論文還有《明成化說唱詞話十六種》、《關(guān)于變文的題名、結(jié)構(gòu)和淵源》、《宋元瓦舍勾欄及其樂戶書會》等，這里不再一一進(jìn)行介紹。

 撰寫著述之外，先生還將對俗文學(xué)的研究與培養(yǎng)年輕后進(jìn)結(jié)合起來，他在各高等學(xué)府多次開設(shè)俗文學(xué)的相關(guān)課程及講座，指導(dǎo)研究生撰寫這方面的學(xué)位論文，如洪淑苓的《牛郎織女研究》、《關(guān)公民間造型之研究——以關(guān)公傳說為重心的考察》、丁肇琴的《俗文學(xué)中包公形象之探討》等，為臺灣地區(qū)的俗文學(xué)研究培養(yǎng)了一批優(yōu)秀人才，使俗文學(xué)的學(xué)術(shù)薪火得以傳承與發(fā)揚(yáng)。

 限于條件，筆者未能盡讀先生的全部著述，只能依據(jù)手頭的幾部著作對其俗文學(xué)研究的情況談點(diǎn)自己的感想，其中一定存在遺漏或不夠準(zhǔn)確、全面之處，還請先生及諸位同仁批評指正。

注釋：

    [1] 這里所說的俗文學(xué)不包含小說、戲曲，因?yàn)樾≌f、戲曲皆已各成專學(xué)，需要單獨(dú)來講。鄭振鐸的《中國俗文學(xué)史》、先生的《俗文學(xué)概論》皆是如此處理。先生在《俗文學(xué)概論》中提出“南戲、北劇、傳奇、南雜劇、明清小說等”，“長久以來已視為‘中國文學(xué)史’之范圍。因此，本書也就舍而不論”。見該書第38、46頁。

    [2] 參見蔡欣欣《以戲曲為志業(yè)的曾永義教授》（《戲曲研究》第六十九輯，文化藝術(shù)出版社2005年版）、《澹泊致遠(yuǎn)——曾永義教授的學(xué)術(shù)理念與研究成果》（《書目季刊》 43卷1期，2009年）、伏滌修《老驥骨奇心尚壯，青松歲久色逾新——曾永義教授訪談錄》（《文藝研究》2013年第4期）、游宗蓉《治學(xué)觀通變，文章道性情——曾永義教授訪談錄》（《東華漢學(xué)》第20 期，2014 年12 月）等文章的相關(guān)介紹和評述。

    [3] 俞大綱《發(fā)掘中央研究院所保存的戲曲寶藏》，《俞大綱全集》論述卷第385頁，幼獅文化事業(yè)公司1987年版。

    [4] 胡士瑩《彈詞寶卷書目》前言，古典文學(xué)出版社1957年版。

    [5] 曾永義《中央研究院所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》，載其《說俗文學(xué)》第1頁，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。

    [6] 傅惜華《子弟書總目》例言，上海文藝聯(lián)合出版社1954年版。

    [7] 曾永義《中央研究院所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》，載其《說俗文學(xué)》第2頁，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。

    [8] 曾永義《中央研究院所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》，載其《說俗文學(xué)》第5頁，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。上文數(shù)字亦據(jù)該文而來。

    [9] 曾永義《中央研究院所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》，載其《說俗文學(xué)》第10頁，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。

    [10] 曾永義《說俗文學(xué)》自序，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。

    [11] 曾永義《俗文學(xué)概論》自序，三民書局2003年版。

    [12] 曾永義《俗文學(xué)概論》第11頁，三民書局2003年版。

    [13] 曾永義《俗文學(xué)概論》第19頁，三民書局2003年版。

    [14] 曾永義《俗文學(xué)概論》第23頁，三民書局2003年版。

    [15] 鄭騫《中國古典戲劇論集》序，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1975年版。

    [16] 曾永義《俗文學(xué)概論》自序，三民書局2003年版。

    [17] 曾永義《俗文學(xué)概論》自序，三民書局2003年版。

    [18] 曾永義《從西施說到梁?！哉撁耖g故事的基型觸發(fā)娿孳乳展延》，載其《說俗文學(xué)》第173頁，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。

    [19] 曾永義《俗文學(xué)概論》第411頁，三民書局2003年版。

    [20] 曾永義《俗文學(xué)概論》自序，三民書局2003年版。

    [21] 車錫倫《曾永義學(xué)術(shù)論文自選集》乙編《學(xué)術(shù)進(jìn)程》序言，中華書局2008年版。

    [22] 有關(guān)該劇的創(chuàng)作情況，參見曾永義《化玉蝶雙飛向九霄——我編寫首部昆劇〈梁山伯與祝英臺〉及其他》（載高福民、周秦主編《中國昆曲論壇2004》，蘇州大學(xué)出版社2005年版）、《論說拙著昆劇〈梁?！抵谋緞?chuàng)作與劇場演出》（《戲曲學(xué)報》第十一期，2014年1月）等文。

    [23] 曾永義《千古長城邊塞恨——我編撰昆劇〈孟姜女〉》，載高福民、周秦主編《中國昆曲論壇2006》，古吳軒出版社2007年版。

    [24] 相關(guān)介紹和評論參見顧聆森《新編昆劇的典范之作：評曾永義的原創(chuàng)昆劇〈梁山伯與祝英臺〉》，《劇影月報》2009年第6期；陳建森《千年四入楊妃夢  邀月舉杯戲春秋——曾永義新編昆劇〈楊妃夢〉觀后》，《四川戲劇》2012年第4期；周南《論曾永義的戲曲編劇理論與實(shí)踐》，上海戲劇學(xué)院2012年碩士學(xué)位論文。

    [25] 曾永義《中國古典戲劇的形式和類別》，載其《中國古典戲劇論集》第5頁，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1975年版。

    [26] 曾永義《中國古典戲劇的形成》，載李肖冰等編《中國戲劇起源》第20、22頁，知識出版社1990年版。

    [27] 曾永義《中國地方戲曲形成與發(fā)展的徑路》，載其《戲曲源流新論》（增訂本）第340頁，中華書局2008年版。

    [28] 曾永義《參軍戲及其演化之探討》，載其《戲曲源流新論》（增訂本）第135頁，中華書局2008年版。

    [29] 曾永義《參軍戲及其演化之探討》，載其《戲曲源流新論》（增訂本）第138頁，中華書局2008年版。

    [30] 臺靜農(nóng)《說俗文學(xué)》序，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版。