核心提示：隨著大量交通事故糾紛案件涌向法院，其中涉及人身損害的司法鑒定成為影響審理交通事故糾紛案件質(zhì)量和效率的關(guān)鍵。江蘇省淮安市中級人民法院與洪澤區(qū)人民法院成立聯(lián)合課題組，以洪澤區(qū)法院2012年至2016年期間審理的交通事故人身損害司法鑒定案件為樣本，歸納梳理該類糾紛呈現(xiàn)的特點，分析存在的問題，提出對策及建議。

　　一、交通事故人身損害鑒定特點

　　1.鑒定數(shù)量增加

　　2012年至2016年間，洪澤區(qū)法院共受理交通事故案件1609件，人身損害司法鑒定（以下簡稱鑒定）案件941件。其中2012年全院受理交通事故案件360件，涉及鑒定153件，占比42.5%；2016年受案數(shù)量310件，而申請鑒定案件數(shù)219件，占比70.65%。交通事故案件數(shù)量起伏變化不大，但申請鑒定案件的數(shù)量卻呈現(xiàn)出快速增長趨勢（見圖一）。

　　2.鑒定事項繁多

　　首先，交通事故鑒定涉及責任主體眾多，主要包括法定登記車主、實際車主、借用人、承租人、雇傭人和保險公司等，需要在各方見證情況下?lián)u號確定或協(xié)商同意后共同選定鑒定機構(gòu)；其次，鑒定項目種類繁多，且多是專業(yè)術(shù)語；第三，需要準備鑒定材料繁多，涉及到病例等其他材料的補充。

　　3.鑒定周期較長

　　僅以2016年委托鑒定的157件為例，周期最長的為163天，最短的為11天（特殊情況），平均92天，鑒定耗時過多。

　　4.鑒定制約調(diào)解

　　從洪澤區(qū)司法行政部門調(diào)取的調(diào)解糾紛數(shù)據(jù)來看，2012年為1013件，2016年為843件，呈逐年下降的趨勢，而司法調(diào)解案件成功數(shù)同時呈下降趨勢（見圖二）。通過分析得知，司法調(diào)解案件數(shù)下降主要是因為：大量的輕微事故被化解在交警部門，部分傷殘明顯、爭議較小、有能力賠償案件被司法行政部門調(diào)解；而傷情無法判定、無力賠償、爭議較大等原因，嚴重制約交通事故案件的調(diào)解。

　　5. 鑒定意見影響裁判

　　課題組查閱了5年來的部分卷宗發(fā)現(xiàn)，除了2起當事人申請重新鑒定、3起補充鑒定外，基本上都是依據(jù)鑒定意見作出了裁判。

　　二、交通事故鑒定存在的主要問題

　　1.當事人：鑒定啟動難

　　一是責任主體眾多。立案登記制以來，當事人提交的證據(jù)材料法院不再審核，當事人提供的材料、眾多訴訟主體等是否齊全，直接影響后續(xù)的鑒定進程。二是送達難。送達難一直是成為法官審理案件中不能及時審結(jié)案件的重要因素。眾多的責任主體，加之機動車侵權(quán)人流動性大，加劇了法院送達的難度。三是鑒定費墊付難。從近5年訴訟階段提起的鑒定申請來看，受害人多為弱勢群體，無力支付該部分費用；加之，該部分費用不能作為訴訟費處理，成為當事人在訴訟階段經(jīng)過法官依法釋明后再行申請鑒定的主要原因。

　　2.法官：過度依賴鑒定

　　一是鑒定種類繁多。交通事故鑒定分類大致可分為人體輕重傷鑒定、尸體檢驗等類型。課題組以人身損害鑒定為研究對象，由于人身損害的部位各不相同，與之對應(yīng)的鑒定申請種類也各不相同，可借鑒性差，法官面臨著各種鑒定的考驗。二是以“鑒”代審。對于鑒定意見，需要借助法官掌握一定的醫(yī)學(xué)知識、豐富的審判經(jīng)驗，而現(xiàn)實是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識的法官在證據(jù)認定中過分依賴鑒定結(jié)論，同時當事人質(zhì)證流于形式，這與代理人及當事人的專業(yè)知識相關(guān)。三是鑒定需時難控制。對于鑒定的時間法律尚無明文規(guī)定，法官難以把握；加之，鑒定中存在的諸如程序不規(guī)范、重復(fù)鑒定、鑒定人不愿出庭作證等問題，致使案件積壓。

　　3.鑒定機構(gòu)：自律能力不足

　　一是司法鑒定業(yè)務(wù)中存在問題。主要表現(xiàn)在：當事人提供的鑒定材料不全、鑒定人遺漏材料或申請事項等導(dǎo)致鑒定失真；鑒定人專業(yè)不精、檢驗方法不科學(xué)、對鑒定條款理解把握不準及送檢材料不齊全未進行補充、錯過最佳鑒定時機等，造成鑒定意見不準確；鑒定結(jié)論論證不充分，表現(xiàn)在鑒定意見分析說明過于簡單、推理不嚴謹，易導(dǎo)致當事人不信任該結(jié)論。二是鑒定人職業(yè)操守問題。部分鑒定機構(gòu)、鑒定人在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，與當事人串通弄虛作假，出具不實虛假鑒定意見。

　　4.主管部門：監(jiān)管乏力

　　一是懲治上乏力。司法行政機關(guān)對交通鑒定機構(gòu)及其人員、司法活動行使監(jiān)管、管理的職責，而事實是司法鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)多發(fā)生于司法行政機關(guān)之外，而與之有業(yè)務(wù)聯(lián)系的法院等其他使用單位僅對其有選擇使用的權(quán)利，對其錯鑒、漏鑒、假鑒等問題，僅可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不予認可其鑒定結(jié)果、退還鑒定費，再有就是對其違法、失職行為向其主管部門發(fā)出司法建議。二是監(jiān)管不給力。對涉司法鑒定投訴，司法行政機關(guān)時常以屬于專業(yè)技術(shù)范圍為由模糊處理或是不予處理，對鑒定機構(gòu)及從業(yè)人員難以形成實質(zhì)性約束，導(dǎo)致監(jiān)管不實。而對于司法鑒定機構(gòu)錯鑒、漏鑒、假鑒等常見問題，法律懲治乏力。

　　5.行政調(diào)解：訴調(diào)對接機制不健全

　　法院委托的鑒定機構(gòu)，經(jīng)過質(zhì)證程序后可直接作為定案依據(jù)，易為當事人所接受。而在交通事故行政調(diào)解中，易出現(xiàn)當事人不愿鑒定、不認可鑒定、先鑒定后再重新鑒定等情況，則阻擋了行政調(diào)解工作的開展，使得部分人身損害鑒定案件進入訴訟后啟動了重新鑒定。究其根源在于訴前調(diào)解與訴訟鑒定程序資源不能互享，訴調(diào)銜接不暢。

　　三、完善交通事故鑒定的對策與建議

　　當下化解交通事故人身損害糾紛中，不能單純通過訴訟途徑中的司法鑒定的個案解決問題，而應(yīng)引入多元糾紛化解機制，讓更多的部門、機構(gòu)參與到該類糾紛的化解中，以彌補法院在司法鑒定中的短板問題，為群眾提供更加便捷高效的解紛模式。

　　1.服務(wù)與釋明并重

　　一是立案中做好指導(dǎo)。立案部門可在總結(jié)鑒定的相關(guān)程序及注意事項基礎(chǔ)上，制成小卡片，提示當事人核對訴訟主體、提供完整的病例資料等；對未提出司法鑒定的當事人，對其友情提示的同時，告知風險。二是訴訟中做好釋明。訴訟中，對于當事人提交的書面鑒定申請相關(guān)材料進行初步審查，再交至法院內(nèi)部司法鑒定技術(shù)部門，由其負責收案登記、安排具體鑒定事宜。對于不經(jīng)鑒定無法查明事實又不申請鑒定的當事人，法官應(yīng)當庭依法釋明，如其仍拒絕的，由其自行承擔相應(yīng)的法律后果。三是做好費用分配。鑒定費用的處理，如因當事人原因致使鑒定結(jié)論無法使用而重新鑒定的，相關(guān)的費用由過錯方承擔；如因當事人單方鑒定而不予認可，重新鑒定的，鑒定結(jié)論與此前一方當事人鑒定結(jié)論基本一致的，費用由另一方承擔，反之則由其自行承擔；因共同選擇的鑒定機構(gòu)的漏鑒、錯鑒等情況，根據(jù)當事人的要求，可要求補鑒、重新鑒定，在原委托鑒定范圍內(nèi)產(chǎn)生的費用鑒定機構(gòu)不得另行收費，如因為必須另行更換其他鑒定機構(gòu)的，此前的鑒定機構(gòu)必須退還鑒定費，相關(guān)責任人承擔最終的該部分鑒定費。

　　2.提升與規(guī)范并舉

　　一是強化鑒定專業(yè)知識學(xué)習，以提升鑒定能力。針對鑒定中涉及的相關(guān)醫(yī)學(xué)知識，可通過上網(wǎng)查、看專業(yè)書籍、咨詢鑒定機構(gòu)、向醫(yī)生朋友請教等方式獲取相應(yīng)的鑒定專業(yè)知識；也可通過專家信息庫獲取相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)指導(dǎo)；還可邀請專家證人對相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識作證，幫助查明案件事實。二是規(guī)范司法鑒定流程管理，以預(yù)防鑒定瑕疵。將司法鑒定工作納入流程管理，委托司法鑒定的案件，統(tǒng)一由司法鑒定技術(shù)部門派專人負責收案登記，明確辦案過程，并對鑒定機構(gòu)送回的鑒定結(jié)論作形式上、完整性核查，再交由審判部門組織當事人質(zhì)證，實現(xiàn)鑒定流程精細化管理。三是嚴格重新鑒定啟動標準，以減少訴訟周期。嚴格按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形審核重新鑒定申請。在確定委托鑒定機構(gòu)后，結(jié)合辦案審理期限，明確提出相應(yīng)司法鑒定的時間，對鑒定機構(gòu)不遵守時限規(guī)定的，及時向其管理部門提出司法建議。

　　3.自律與他律并行

　　鑒定機構(gòu)及其從業(yè)人員要加強自律與他律的相互融合，杜絕違法違規(guī)行為。自律方面，一方面其應(yīng)通過加強業(yè)務(wù)學(xué)習、細化鑒定標準、提高鑒定質(zhì)量、規(guī)范執(zhí)業(yè)、按照法律規(guī)定依法出庭作證等提升鑒定能力水平，為社會提供更加科學(xué)的鑒定報告；另一方面加強職業(yè)道德、職業(yè)操守、職業(yè)美德教育，提升其職業(yè)尊榮感、使命感、責任感。他律方面，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，自覺接受主管機關(guān)及社會監(jiān)督；做到有錯必改；要建立鑒定人行業(yè)協(xié)會，統(tǒng)一鑒定標準的同時，規(guī)范收費，完善并落實鑒定機構(gòu)及其從業(yè)人員的準入門檻。

　　4.監(jiān)管與規(guī)范并存

　　一要加強監(jiān)督管理，促進行業(yè)規(guī)范。司法行政機關(guān)應(yīng)指導(dǎo)鑒定協(xié)會健全考核培訓(xùn)機制，提升鑒定人職業(yè)倫理；做好法醫(yī)臨床學(xué)鑒定業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高鑒定人的專業(yè)水平。二要建立鑒定機構(gòu)“進出”制度。對于存在的迎合鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定等問題，特別是對于嚴重影響了案件偵辦和事故處理的問題，一方面法院鑒定部門要加強與司法部門的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，將問題及時地反饋，并提供相應(yīng)的線索；另一方面在法院的電子信息平臺公布委托的鑒定機構(gòu)，定期進行考核，對不符合鑒定標準和要求的，清場出局。

　　5.訴前與訴訟并軌

　　一是搭建溝通互動平臺。搭建糾紛涉及交警、保險、交通鑒定等多個部門的多元糾紛化解平臺，協(xié)調(diào)各方共同化解糾紛。向交警部門派駐巡回審理法庭，定點審理調(diào)解未果的案件，協(xié)助并指導(dǎo)行政調(diào)解；與交警部門、保險公司、交通鑒定等單位建立聯(lián)席會議制度，共同分析研究并就交通鑒定等相關(guān)問題達成一致意見。二是建立鑒定結(jié)論訴前與訴訟互認制度。在訴前行政調(diào)解中單方或雙方共同委托的鑒定結(jié)論，一經(jīng)雙方確認，在訴訟階段，法院可據(jù)此認定該鑒定結(jié)論的證據(jù)效力，除非當事人有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在需要重新鑒定的情形。三是為加強訴調(diào)對接中鑒定互認，可參照適用訴訟程序中的鑒定流程。