反家庭暴力法實(shí)施以來，各地法院特別是家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)法院陸續(xù)報(bào)道了適用人身安全保護(hù)令的情況，但總的說來，普遍存在人身安全保護(hù)令適用率偏低的現(xiàn)實(shí)，造成很多家庭暴力受害人不能得到及時(shí)地保護(hù)。筆者認(rèn)為，提高人身安全保護(hù)令適用率，當(dāng)務(wù)之急是消除四種誤區(qū)。

    誤區(qū)一——適用人身安全保護(hù)令會(huì)激起施暴者的報(bào)復(fù)，加劇雙方的矛盾。這種認(rèn)識(shí)在于把家庭暴力納入家務(wù)事的范疇。反家庭暴力法明確規(guī)定了“國家禁止任何形式的家庭暴力”，“反家庭暴力是國家、社會(huì)和每個(gè)家庭的共同責(zé)任?！惫始彝ケ┝Σ辉偈羌覄?wù)事，公安機(jī)關(guān)在接到受害人報(bào)警后應(yīng)及時(shí)出警、人民法院在接到受害人申請人身安全保護(hù)時(shí)應(yīng)及時(shí)受理，依法保護(hù)。反家庭暴力法的立法目的在于預(yù)防和制止家庭暴力，人身安全保護(hù)令則是預(yù)防和制止家庭暴力的有效手段，只有在施暴者違反保護(hù)令約束時(shí)，才會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令并未損害施暴者的利益。從全國范圍相關(guān)報(bào)道看，絕大多數(shù)案件通過及時(shí)疏導(dǎo)與說服教育，施暴者沒有違反保護(hù)令再次施暴的情形出現(xiàn)，故該種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)應(yīng)予以消除。

    誤區(qū)二——適用人身安全保護(hù)令即意味著家庭暴力的客觀存在，構(gòu)成夫妻感情破裂的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要一方堅(jiān)持離婚，法院應(yīng)解除雙方的婚姻關(guān)系，由此造成更多的婚姻家庭解體，不利于維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定。這種認(rèn)識(shí)在于把人身安全保護(hù)令的適用條件與夫妻感情破裂的法定標(biāo)準(zhǔn)混為一談，實(shí)際上，雙方各自適用不同的實(shí)體法與程序法，二者之間沒有必然的聯(lián)系。感情破裂的法定標(biāo)準(zhǔn)由婚姻法規(guī)定，訴訟程序依民事訴訟法的一般規(guī)定，人身安全保護(hù)令的適用條件由反家庭暴力法規(guī)定，適用程序依民事訴訟法的特別程序。

    婚姻法規(guī)定，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬⒓彝ケ┝M(jìn)一步明確為暴力行為造成了一定的傷害后果。反家庭暴力法對家庭暴力的規(guī)定，僅從暴力的手段、方式、方法上進(jìn)行規(guī)定，沒有規(guī)定以一定的損害后果為要件?？梢姡橐龇ㄖ幸?guī)定的家庭暴力與反家庭暴力法對家庭暴力的規(guī)定其內(nèi)涵與外延是有明顯差異的。認(rèn)定夫妻感情破裂應(yīng)當(dāng)以婚姻法的規(guī)定為準(zhǔn)。反家庭暴力法規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該條規(guī)定了兩種情況均可以適用人身安全保護(hù)令：一是曾遭受家庭暴力，再次遭受家庭暴力的風(fēng)險(xiǎn)沒有消除；二是雖未曾遭受家庭暴力，但是存在遭受家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。可見，適用人身安全保護(hù)令重在預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生，而不是重在對家庭暴力的確認(rèn)。認(rèn)定家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂，需要給被告答辯期和舉證期，需要舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過程，適用人身安全保護(hù)令只要證實(shí)被申請人有施暴行為或者被申請人雖無施暴行為但存在施行家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。二者對證據(jù)規(guī)則和證明要求各不相同，適用人身安全保護(hù)令與是否判決解除雙方的婚姻關(guān)系，二者之間沒有必然的聯(lián)系。

    誤區(qū)三——適用人身安全保護(hù)令意味著家庭暴力已經(jīng)形成，受害方要求損害賠償，人民法院應(yīng)予以支持，故對人身安全保護(hù)令的適用應(yīng)當(dāng)慎重和從嚴(yán)把握。這種認(rèn)識(shí)在于把人身安全保護(hù)令的適用條件與家庭暴力導(dǎo)致的損害賠償條件混為一談，實(shí)際上，雙方各自適用不同的實(shí)體法與程序法，二者之間沒有必然的聯(lián)系。

    人身安全保護(hù)令的適用，重點(diǎn)關(guān)注曾經(jīng)存在家庭暴力行為且目前再次家暴的風(fēng)險(xiǎn)依然沒有消除，或者雖然家庭暴力沒有實(shí)際發(fā)生但情況突變，存在著家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，總之，適用人身安全保護(hù)令目的是為了預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生，并非對已發(fā)生家庭暴力的確認(rèn)，只有在施暴者違反保護(hù)令的規(guī)定時(shí)，才存在罰款、拘留等懲罰性措施。對家庭暴力導(dǎo)致的損害賠償，重點(diǎn)關(guān)注的是家庭暴力造成的損害后果，包括人身傷害后果和精神損害后果。人身安全保護(hù)令關(guān)注的是行為，重在消除危險(xiǎn)；損害賠償關(guān)注的是后果，重在損失填補(bǔ)。同理從適用程序、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明要求、能否上訴等，二者的要求均是不同的。所以，適用人身安全保護(hù)令的涉家暴案件與是否給予損害賠償，二者之間沒有必然的聯(lián)系。

    誤區(qū)四——法院對人身安全保護(hù)令不能有效執(zhí)行。首先，從媒體的公開報(bào)道看，尚沒有哪一個(gè)法院披露人身安全保護(hù)令的適用效果不好，幾乎都認(rèn)為，適用人身安全保護(hù)令后，施暴者懾于法律威嚴(yán)，沒有再次施暴的情況發(fā)生。其次，只要進(jìn)行有效的心理疏導(dǎo)和耐心的說服教育，絕大多數(shù)的人身安全保護(hù)令是不需要人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，施暴者違反人身安全保護(hù)令實(shí)施家庭暴力的為極少數(shù)。再次，對存在家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，只要把握三方面的要點(diǎn)即可以從容面對：1.與公安派出所保持溝通，相互配合，第一時(shí)間出警尤為關(guān)鍵；2.與基層社會(huì)組織緊密聯(lián)系，時(shí)時(shí)防范和監(jiān)督，隨時(shí)掌握雙方的動(dòng)態(tài)，可做到心中有數(shù)；3.主動(dòng)回訪與跟蹤疏導(dǎo)相結(jié)合，幫助其解決生活中的現(xiàn)實(shí)困難，解開其心中積聚的隔閡，讓施暴者沒有施暴的理由和借口；4.對主觀惡性深拒不悔改的施暴者，給予堅(jiān)決的打擊，決不手軟，或罰款或拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

    （作者單位：江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院）