來(lái)源：《指月錄》原集述者：那羅延窟學(xué)人瞿汝稷

▲隨州大洪山報(bào)恩禪師

隨州大洪山報(bào)恩禪師，衛(wèi)之黎陽(yáng)劉氏子，世皆碩儒。師未冠，舉方略，擢上第，后厭塵境，請(qǐng)于朝，乞謝簪紱為僧，上從其請(qǐng)。遂游心祖道，至投子，未久即悟心要。子曰：“汝再來(lái)人也，宜自護(hù)持。”與張無(wú)盡友善，張嘗以書(shū)問(wèn)三教大要曰：“《清涼疏》第三卷西域邪見(jiàn)不出四見(jiàn)，此方儒道，亦不出此四見(jiàn)，如莊老，計(jì)自然為因，能生萬(wàn)物，即是邪因?！兑住吩唬禾珮O生兩儀，太極為因，亦是邪因。若謂一陰一陽(yáng)之謂道，能生萬(wàn)物，亦是邪因。若計(jì)一為虛無(wú)，則是無(wú)因。今疑老子自然與西天外道自然不同，何以言之？老子曰：常無(wú)欲以觀其妙，常有欲以觀其徼，無(wú)欲則常，有徼則已入其道矣！謂之邪因，豈有說(shuō)乎？《易》曰：‘一陰一陽(yáng)之謂道，陰陽(yáng)不測(cè)之謂神。神也者，妙萬(wàn)物而為言，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故?！衲似脐庩?yáng)變易之道為邪因，撥去不測(cè)之神，豈有說(shuō)乎？望紙后批示，以斷疑網(wǎng)故也?！?/span>

師答曰：“西域外道宗多途，要其會(huì)歸。不出有無(wú)四見(jiàn)而已。謂有見(jiàn)、無(wú)見(jiàn)、亦有亦無(wú)見(jiàn)、非有非無(wú)見(jiàn)也。蓋不即一心為道，則道非我有，故名外道。不即諸法是心，則法隨見(jiàn)異，故名邪見(jiàn)。如謂之有，有則有無(wú)。如謂之無(wú)，無(wú)則無(wú)有。有無(wú)則有見(jiàn)競(jìng)生，無(wú)有則無(wú)見(jiàn)斯起。若亦有亦無(wú)見(jiàn)、非有非無(wú)見(jiàn)，亦猶是也。夫不能離諸見(jiàn)，則無(wú)以明自心，無(wú)以明自心，則不能知正道矣。故經(jīng)云：‘言詞所說(shuō)法，小智妄分別，不能了自心，云何知正道。’又曰：‘有見(jiàn)即為垢，此則未為見(jiàn)，遠(yuǎn)離于諸見(jiàn)，如是乃見(jiàn)佛?！源苏撝罢愅?，正由見(jiàn)悟，殊致故也。故清涼以莊老計(jì)道法自然，能生萬(wàn)物，《易》謂太極生兩儀，一陰一陽(yáng)之謂道。以自然太極為因，一陰一陽(yáng)為道，能生萬(wàn)物，則是邪因，計(jì)一為虛無(wú)，則是無(wú)因。嘗試論之，夫三界惟心萬(wàn)緣一致，心生故法生，心滅故法滅。推而廣之，彌綸萬(wàn)有而非有。統(tǒng)而會(huì)之，究竟寂滅而非無(wú)。非無(wú)亦非非無(wú)，非有亦非非有，四執(zhí)既亡，百非斯遣，則自然因緣，皆為戲論，虛無(wú)真實(shí)俱是假名矣。至若謂太極陰陽(yáng)能生萬(wàn)物，常無(wú)常有，斯為眾妙之門(mén)。陰陽(yáng)不測(cè)，是謂無(wú)方之神。雖圣人設(shè)教，示悟多方，然既異一心，寧非四見(jiàn)！何以明之？

蓋虛無(wú)為道，道則是無(wú)。若自然、若太極、若一陰一陽(yáng)為道，道則是有。常無(wú)常有，則是亦有亦無(wú)，陰陽(yáng)不測(cè)，則是非有非無(wú)。先儒或謂妙萬(wàn)物謂之神，則非物，物物(物物似應(yīng)作非物)則亦是無(wú)。故西天諸大論師，皆以心外有法為外道，萬(wàn)法惟心為正宗。蓋以心為宗，則諸見(jiàn)自亡，言雖或異，未足以為異也。心外有法，則諸見(jiàn)競(jìng)生，言雖或同，未足以為同也。雖然儒道圣人，固非不知之，乃存而不論耳。良以未即明指一心為萬(wàn)法之宗，雖或言之，猶不論也。如西天外道。，皆大權(quán)菩薩，示化之所施為，橫生諸見(jiàn)，曲盡異端，以明佛法是為正道，此其所以為圣人之道，順逆皆宗，非思議之所能知矣。故古人有言，緣昔真宗未至，孔子且以系心，今知理有所歸，不應(yīng)猶執(zhí)權(quán)教。然知權(quán)之為權(quán)，未必知權(quán)也；知權(quán)之為實(shí)，斯知權(quán)矣。是亦周孔老莊，設(shè)教立言之本意，一大事因緣之所成始所成終也。然則三教一心，同涂異轍，究竟道宗，本無(wú)言說(shuō)，非維摩大士，孰能知此意也。”