情緒剝奪

鮑比經(jīng)常被批評太強(qiáng)調(diào)身體分離所造成的影響，而忽略掉沒有情緒響應(yīng)的重要性。然而，他確實有注意到在沒有身體分離的情形下，所發(fā)生的較不具實質(zhì)形式的剝奪(Bowlby，1988)。他發(fā)現(xiàn)父母會威脅遺棄某個小孩，或甚至似乎并不少見的會威脅去自殺；這對孩童安全所造成的傷害，如同實際分離般，而可能導(dǎo)致某種倒轉(zhuǎn)的關(guān)系，即父母反過來尋求孩童的照顧。這樣的孩童會害怕離家，例如：上學(xué)，怕萬一他們回家時父母親不在；他們可能就會發(fā)展出某種強(qiáng)迫性的照顧型態(tài)，而在他們（以后）的關(guān)系中一直持續(xù)將之作為某種對焦慮和憤怒的掩護(hù)。

鮑比充滿熱情地撰寫有關(guān)孩童他們的感受或覺知被否定時所造成的不公正。主張某特定事件并未發(fā)生，或他們并沒有或應(yīng)該沒有而其實他們確實有的感受，這樣做會讓孩童困惑而造成他們的孤立。這些違反現(xiàn)實的事情只能在某種不兼容的內(nèi)在運(yùn)作模式下，或者排除特定感受及覺知以作為“壞”自我的部分，藉由包容它們來加以解決。在極端情況下，防衛(wèi)性排除會產(chǎn)生多重人格疾患，此時，思考、感覺和行為的自主系統(tǒng)會被活化，但彼此互不相涉。

鮑比的晚年論文（Bowlby，1988)探討到家庭暴力、虐待以及忽略對孩童的影響。他的焦點(diǎn)總是在父母的童年中所內(nèi)建的內(nèi)在模式之演出（enactment)上，顯示感受和行為的型態(tài)是如何在世代間相傳，而不是只歸因于責(zé)難上。他也滿懷鼓勵地指出重點(diǎn)，即那些童年有創(chuàng)傷和不快樂經(jīng)驗的人，并非命定要在他們的孩童身上施加類似的痛苦。因為我們有內(nèi)建行為與感覺系統(tǒng)的潛能，包括對他人有回應(yīng)性的照顧，特別是對孩童，如果我們能夠處理我們身上所發(fā)生的事情，就不會受負(fù)面型態(tài)所支配。把過去的經(jīng)驗和針對沖突與痛苦情緒的解決方法加以整合，就不需要防衛(wèi)性排除。如果我們能承擔(dān)我們的過去，我們就能瞻望未來；當(dāng)前的經(jīng)驗可以是新的經(jīng)驗，而不是舊有創(chuàng)傷的一種重復(fù)，舊有型態(tài)是可以被修正的。

治療

當(dāng)鮑比的主要貢獻(xiàn)是在社會政策領(lǐng)域時，他也維持一小部分的精神分析實務(wù)工作，并發(fā)展出他自己對心理治療的取徑（Bowlby，1988)。他的看法必須放在客體關(guān)系之前的精神分析脈絡(luò)下來看，即“依賴”被視為基本上是嬰兒式的，而“依附”則被認(rèn)為是基于身體需求的滿足。克來茵和弗洛伊德學(xué)派的取徑都是把較大的重點(diǎn)放在內(nèi)在心理因素，而不是視外在事件和影響力為神經(jīng)癥的病因；因此內(nèi)在過程成為心理治療的主要焦點(diǎn)。

就像費(fèi)爾邦一樣，鮑比的主要訊息認(rèn)為人類是尋求接觸的（contact-seeking):我們的身心健全大部分仰賴于我們的關(guān)系狀態(tài)。我們并不是從依附那兒成長過來的，雖然我們的關(guān)系發(fā)展模式和依附型態(tài)會改變。心理治療的目標(biāo)是要診斷病人或案主的依附型態(tài)，大部分透過她如何和治療師建立關(guān)系的方式，以便發(fā)現(xiàn)什么是主要的事件及影響力，而來產(chǎn)生她那特別的內(nèi)在運(yùn)作模式，并且去改正和矯正那些現(xiàn)在受限或自我挫敗的型態(tài)。這些目標(biāo)只有在治療關(guān)系本身是屬于安全和信任下，才能達(dá)到。治療師的角色和母親面對孩童的角色有很多是相通的，從關(guān)系的最早階段直到分離都是如此。

心理治療和咨商的基本職責(zé)是在治療關(guān)系的可靠性及一致性之下，創(chuàng)造一個安全的堡壘。只有當(dāng)案主或病人覺得對治療師的回應(yīng)與同理共感有某些信心，她才能夠拐個彎進(jìn)入有風(fēng)險的地區(qū)去。然而，帶著治療師的了解和支持，她會開始去探索她過去和現(xiàn)在的內(nèi)在和外在世界，努力表達(dá)她自己及了解她自己。

一位以依附為導(dǎo)向的治療師，會特別把注意力放在過去和現(xiàn)在與案主的關(guān)系里，當(dāng)然也包括治療關(guān)系。鮑比強(qiáng)調(diào)關(guān)系的質(zhì)量和一致性，與事件一樣重要，甚至比事件更重要，即使是創(chuàng)傷事件，特別是在以結(jié)構(gòu)成為其內(nèi)在運(yùn)作模式而形成的有關(guān)預(yù)期、假設(shè)以及容納能力上。因此，治療師應(yīng)該警覺到病人關(guān)系的質(zhì)量：是否他們顯示出安全、情緒矛盾、畏避或混亂的依附型態(tài)，以及這些型態(tài)是如何被經(jīng)驗及演變成行為的。同樣可以被視為理所當(dāng)然的是，一個在關(guān)系上能力受限的人，就表示會有困擾及深度的不快樂。

隨著關(guān)系的焦點(diǎn)，也要注意到事件，特別是那些直接對依附產(chǎn)生負(fù)擔(dān)的事件。童年時和家及家人分離自然是非常重要的，就如同父母有可能做出對孩童安全感的威脅般，不管是私下或公開，直接或是被孩童不小心聽到的。同樣的情形下，治療的中斷或其他當(dāng)前依附人物的缺席，都被認(rèn)為是重要而有可能導(dǎo)致某些困境，直到病人或案主有了某種足夠安全的內(nèi)在堡壘來處理這樣的分離。

鮑比認(rèn)為心理治療應(yīng)該是案主和治療師兩者之間一種平等而非階層式的伙伴關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)案主有某種自然的成長和發(fā)展能力。如同父母的任務(wù)是不斷地適應(yīng)孩童的需求和成熟，治療師對案主的態(tài)度也應(yīng)該是有彈性的關(guān)系而非武斷式的權(quán)威?！靶睦碇委煄煹穆氊?zé)……是提供最好的條件讓自我療愈發(fā)生”（Bowlby，1988)。因為依附是生活根本重要的部分，治療關(guān)系當(dāng)然也就重要，而不只是作為一種移情議題的標(biāo)志而已。

心理治療的結(jié)束可以和青少年期相比擬。當(dāng)一個足夠安全的內(nèi)在堡壘被建立起來后，隨著其所意味的發(fā)展出豐富而有回報的關(guān)系能力，治療師就能夠被放下，但不是被遺忘。在成功的治療之后，病人或案主會更了解和接受她自己，更充分及合乎現(xiàn)實地和他人建立關(guān)系，且更容易承受種種困境。她會發(fā)展出一種更連貫和連續(xù)性的對她自己的了解和體驗，以及她本身發(fā)生了些什么，而能涵蓋正向和負(fù)向的各種事件及影響力。

鮑比對心理治療的種種提議是非處方性及非爭議性的；它們基本上會達(dá)到某種懇求而把依附指定為人類生活中的一種首要性。他分享這一觀點(diǎn)，和客體關(guān)系實務(wù)者相通的，即獲取新經(jīng)驗對成長和發(fā)展的催化是非常重要的；光是領(lǐng)悟絕對不夠。鮑比的中性語言，以及比較上較單純的參考架構(gòu)，使得他的理論被廣泛接受。他那多學(xué)科所建立的基礎(chǔ)，表達(dá)了這樣的希望，即不同的學(xué)派跟專業(yè)可克服競爭和偏見，使其融合而能一起來進(jìn)行工作。

評論

除了弗洛伊德外，鮑比對英國精神分析學(xué)會所造成直接的影響比任何精神分析師都要來得大。然而，這個影響力只在他所探索領(lǐng)域那強(qiáng)有力的有限部分才屬可能。鮑比把人當(dāng)作一個機(jī)制而非一個主體來研究。他的重點(diǎn)在事件和外在生命上，重要人物的主要軀體缺席，造成可量度的和行為上的影響，而非內(nèi)在現(xiàn)象。幻思和它們對關(guān)系的影響，在鮑比的內(nèi)在模式里是沒有什么空間的，它是被視為外在現(xiàn)實在遭遇發(fā)生學(xué)上已固定的行為和感覺調(diào)性系統(tǒng)時所產(chǎn)生的攝影般印象?！翱棺h”和“疏離”在克來茵學(xué)派的貪婪與嫉妒字眼之旁是屬于平淡的字眼，而對于鮑比所確實提及的情緒狀態(tài)之體驗，則幾乎不做進(jìn)一步探討。此--情緒上的空洞很可能就是惹惱其同事的地方，導(dǎo)致溫尼可談到鮑比的工作在他身上引發(fā)出“某種劇烈的反應(yīng)”（a kind of revulsion)，而甘翠普則帶諷刺地大聲宣說鮑比是刻意要“解說人類行為的一切，除了就精神分析而言非常重要的之外”。

鮑比把母性剝奪的創(chuàng)傷置于所有其他創(chuàng)傷之上，只因為這是他所真正探索的唯一因素。父親除了作為一個附加的依附人物之外，沒有任何內(nèi)在價值或角色。所有經(jīng)驗的、關(guān)系上的預(yù)期以及情緒模式來的可能陰影，都被化約到某個或其他的依附型態(tài)，而提供對了解五花八門的神經(jīng)癥與精神病過程，以及人類各種型態(tài)的一個貧乏架構(gòu)。

就某方面言，鮑比的工作如果能始終維持在有關(guān)童年的身體事件之影響的主要硏究領(lǐng)域里，比如分離和特定的父母行為之關(guān)系，就能有更連貫和堅實的成果。那些可供量度和記錄的事件，諸如母親對嬰兒哭聲的響應(yīng)以及她花在和嬰兒互動的時間，就可以在嬰兒的內(nèi)在模式中找到一個邏輯的位置，以之作為一個對所發(fā)生在她身上的事情直截了當(dāng)?shù)谋碚?。和孩童有關(guān)而沒有被提及或被感受到的，其影響力在他的理論中遠(yuǎn)遠(yuǎn)找不到一個根據(jù)，因為必須要完成一條太長的演繹線索。雖然很容易找到家庭型態(tài)的相似處——雷同于Skyimer及Cleese(1983)所提家庭的隱喻式屏障背后所置放的種種感受和感知，即那個產(chǎn)生和媒介這些動力變化的更為精巧的氛圍陰影，需要一個以意義作基礎(chǔ)的取徑方式。鮑比的理論架構(gòu)太過于行為導(dǎo)向，以致無法對主體世界公平對待。如果他能承認(rèn)他的取徑所涵蓋的領(lǐng)域有限，這點(diǎn)就不會是一項批評了。

鮑比在選擇這一硏究焦點(diǎn)是具有很敏銳的洞察力，那是很清晰、特定且具有當(dāng)時社會的關(guān)聯(lián)性。他興趣領(lǐng)域的具有話題性，一開始促成他的訊息廣被接納，但之后則被阻斷。

在戰(zhàn)時，分離是許多人共同的一項經(jīng)驗，男人們長時期地轉(zhuǎn)身離開他們的家庭，城市里的孩童避難到鄉(xiāng)下，在許多情況下，女人們同時被剝奪掉伴侶和孩童。軍人們所承受的創(chuàng)傷，由比昂、蘇德蘭和費(fèi)爾邦加以探究；溫尼可則聚焦在那些逃難而無法輕易寄養(yǎng)的孩童的需求上。

然而，婦女的不適幾乎不被觸及，除了由溫尼可和鮑比錯身而過外。與這并行的是一種騎士般傲慢、不經(jīng)心的政治態(tài)度，認(rèn)為婦女被放到一邊看不見，而男人則被過度剝削作為戰(zhàn)士。例如：當(dāng)婦女被要求去工廠工作，就廣設(shè)幼兒園，而它們對幼兒的好處就被頌揚(yáng)：日間照護(hù)會讓孩童們更為獨(dú)立及社會化，并提供他們空間和刺激。到了戰(zhàn)后，回來的男人們需要有職業(yè)時，幼兒園就被關(guān)閉起來。此時婦女的位置就被說成應(yīng)該待在家里，而那些沒有被母親們?nèi)珪r照顧的孩童就被說成是有無可挽回的傷害的危險性?！澳感詣儕Z”成了一項口號，給那些無法符合全然母職標(biāo)準(zhǔn)照顧的婦女們潑了一盆冷水，而對那些整天待在家里的人，則有假相的安心，不管她們心中是多么怨恨。那種社會所誘發(fā)的愧疚，被用來作為一種控制工具，卻被醫(yī)院及機(jī)構(gòu)中的政策所背叛，在那里，孩童們依常規(guī)和他們的父母分離開來，如果他們抱怨的話，就視其為“被寵壞”。只有在最近幾年，才有人采取某種比較客觀的、不是那么單純化的態(tài)度來因應(yīng)幼兒的需求，導(dǎo)致一種更有制度及彈性的取徑，而能考慮到個別家庭的各種情境。

因而鮑比的工作領(lǐng)域，在過去和現(xiàn)在都特別容易遭受到扭曲和剝削。一部分是因為女性主義對他的抗議一直很強(qiáng)烈。然而，如果他的作品在閱讀時也能根據(jù)他所在的社會脈絡(luò)來看的話，他給人的印象是中庸而非狂熱激進(jìn)的，雖然他很清楚較喜歡傳統(tǒng)對年幼孩童的照顧方式。他贊揚(yáng)大多數(shù)文化下的大家庭制度，認(rèn)為那是可以很自然提升屬于安全、享受及放松的關(guān)系，同時他也慨嘆二十世紀(jì)西方社會核心家庭的孤立。在此他實踐了他在分擔(dān)家事上所宣揚(yáng)的，這對他那種社會階級的男人而言是非比尋常的。他考慮到幼童的獨(dú)力照顧對任何一個單身男人都是一項需索大且孤立的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“如果某個社群重視它的孩童，就必得珍視他們的父母”（Bowlby，1953)；他也指出依附如果有附加上對孩童主要照顧者之外的人物的依附，那是更加強(qiáng)它而非把它稀釋掉（Bowlby，1969)。他是用財務(wù)上的協(xié)助來避免孩童被人照顧，而使幼童的母親不必去工作的一位早期擁護(hù)者；但他也記錄了母親有職業(yè)的孩童，并沒有證據(jù)證明當(dāng)孩童有好的替代照顧時，他們還會受苦（Bowlby，1953)。

鮑比本人相對上被剝奪的童年經(jīng)驗，必然是他持續(xù)數(shù)十年聚焦在其研究上的動力源泉，而源自此情緒根源的熱情必然影響到他如此對孩童需要母性照顧的堅持。這一點(diǎn)，或許我們可以記起來那位必然渴求著他奶媽——即使不是他媽媽的住宿學(xué)校的七歲小孩。然而，他似乎也試著避免他個人的觀點(diǎn)偏離了他工作的客觀性。他對那些不想全時照顧他們小孩的母親的嚴(yán)厲話語，被他的代間家庭動力學(xué)的觀點(diǎn)所緩和，且和他對學(xué)校甚至要把新生兒去除掉母親照顧的政策所產(chǎn)生的暴怒相互配合（Bowlby，1988)。他認(rèn)為三歲以下的孩童，理想上應(yīng)該由一位有意愿且快樂的母親給予照顧，同時他也能正視她對他們的照顧常常中斷。他鼓舞幼兒學(xué)校來照顧三歲以上的小孩，也發(fā)現(xiàn)到在職場上班的母親這樣的想法雖不是令人合意的，但不是不可想象的。

因此，鮑比的識見雖有限但卻精確，他的風(fēng)格絕大部分是缺乏熱情的，而這些則是諸如溫尼可和甘翠普這些理論家非常吸引人的特質(zhì)。如果我們可以接受這些限制是手邊職務(wù)所必要的，鮑比所打開的門戶甚至是其他理論家所沒有注意到的。他的目標(biāo)是針對精神分析給予重建強(qiáng)有力的科學(xué)精神，做出和其他相關(guān)學(xué)科之間的連結(jié)，并聚焦在會導(dǎo)致情緒困擾的外在事件及影響力上。在這些領(lǐng)域中，他建立了一個堅實的基礎(chǔ)。

鮑比常常在客體關(guān)系學(xué)派的回顧中被忽略掉，同樣地，他的同事也對他那以行為及外在而非真正心理取向的工作不予重視。然而，他總是認(rèn)為自己對客體關(guān)系頗有貢獻(xiàn)：“我和客體關(guān)系學(xué)派是一起的。”他說：“但我是從現(xiàn)代的生物學(xué)概念重新整合陳述它的。那是我自己的獨(dú)立識見”?？v令它的不服從主義，依附理論所主張的和客體關(guān)系的信條是密切關(guān)聯(lián)。它堅持全然以關(guān)系為首重，而且是唯一有結(jié)論性地證明此點(diǎn)的理論?！斑\(yùn)作模式”（working model)這個概念是內(nèi)在世界的一個實務(wù)版本，雖然比較生硬且不敏銳，和內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)是全然配合在一起的。它對主流的精神分析是有害的，使得較偏向哲學(xué)取向的人們無法提升到鮑比所挑戰(zhàn)而成為富科學(xué)上精煉素養(yǎng)的層次。

依附理論因此既是研究行為和情緒的心理生物學(xué)決定論者的根本重要基礎(chǔ)，而且也是一個能用來貫通理論和專業(yè)導(dǎo)向的架構(gòu)。鮑比的取徑和比較屬于觀察取向的美國精神分析傳統(tǒng)較有關(guān)聯(lián)；康伯格曾寫到他希望能把鮑比和費(fèi)爾邦的理論和瑪勒、雅可布森以及其他人的理論面向綜合起來。鮑比提出了一個對精神分析內(nèi)、外不同觀點(diǎn)加以整合的基礎(chǔ)。

或許鮑比在一個可清楚區(qū)分的生命領(lǐng)域之嚴(yán)謹(jǐn)且詳實的研究中，發(fā)現(xiàn)了安全以及滿足感。他所散發(fā)的是客觀性而非魅惑性，他能在那些第二把交椅的人中勝出，確實不是意外。但對于向之前的弗洛伊德希望能有一個科學(xué)上可尊敬的心理學(xué)，而向之后的能有先驅(qū)的硏究，其跳躍的步伐是革命性的，就如同克來茵和費(fèi)爾邦的理念般。他的研究工作具有強(qiáng)有力的方法學(xué)，使得那些喜歡有某種放縱情緒的風(fēng)格的人們難以進(jìn)行；但他的文筆流暢而清晰，一點(diǎn)都不干枯、抽象。奇怪的疼痛碎片不預(yù)期地浮現(xiàn)在一些為說明其理論重點(diǎn)的個案病史之表面上，在他整個作品中所點(diǎn)綴用的那些適切又漂亮的詩和引句中，在由社會對個體所肆虐而成的損害而爆發(fā)的憤慨中，以及在他所獻(xiàn)身給不斷改變而導(dǎo)致不被言傳的極度痛苦之共通的社會政體中。