在管理學(xué)研究里，商業(yè)模式一直是個比較模糊的概念，一般被寬泛地定義為“企業(yè)創(chuàng)造價值的核心邏輯”。定義寬而模棱，就很難量化分析，所以西方的學(xué)院派較少以此為研究主題。以至于若干年前，當(dāng)瑞士的亞歷山大·奧斯瓦爾德告訴他的教授，準(zhǔn)備在博士論文中主攻商業(yè)模式時，曾受到很大的質(zhì)疑。即使后來他和伊夫·皮尼厄一起，提出了時下頗具影響力的“畫布法”。

究其原因，是企業(yè)界對這個概念始終癡迷。自從20世紀(jì)90年代以來，大家對商業(yè)模式的分析似乎變成了一種寄托，在某種程度上甚至超越了企業(yè)戰(zhàn)略，成為企業(yè)一種更本質(zhì)的探尋。然而，有的企業(yè)家雖然言必稱商業(yè)模式，但同時強調(diào)這只能被實踐出來，而不能被“研究”出來。借用蘇東坡的詩句：“人生到處知何似，應(yīng)似飛鴻踏雪泥；泥上偶然留指爪，鴻飛那復(fù)計東西?！币簿褪钦f，商業(yè)模式被認(rèn)為往往是事先不明或至少“不明覺厲”，要靠實踐在黑暗中摸索，僥幸闖出來后作為概念來總結(jié)一下時才起作用。類似的還有馬云曾說，戰(zhàn)略主要在于“戰(zhàn)”而不在于“略”，靠打出來而不是謀劃出來。

而學(xué)術(shù)界更喜歡謀定而后動，認(rèn)為理論如果正確，應(yīng)該有事先指導(dǎo)意義。過去20 年，雖然沒有產(chǎn)生公認(rèn)的“定式”，但還是出現(xiàn)了若干重要的商業(yè)模式框架。例如，前面提到過的“畫布法”九宮格，以及魏煒和朱武祥教授的魏朱模型把商業(yè)模式看作“交易結(jié)構(gòu)”的設(shè)計，這些都加深了我們的認(rèn)識，使商業(yè)模式創(chuàng)新設(shè)計有跡可循，而不完全是盲人摸象。

而這本《重塑商業(yè)新生態(tài)》則代表了學(xué)院派和實踐派的結(jié)合，因而在商業(yè)模式研究領(lǐng)域顯得獨樹一幟。事實上，每當(dāng)發(fā)展商業(yè)模式碰到瓶頸時大概就是換個思路，將矛盾的兩面進行辯證地結(jié)合。所以，在國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟有所對立時，要提出混合所有制經(jīng)濟；當(dāng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)難以調(diào)和時，需推進城鎮(zhèn)化；當(dāng)長期改革和短期既得利益發(fā)生沖突時，就要主張頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合。

書中把商業(yè)模式看作企業(yè)資源“轉(zhuǎn)換”成價值的方法，是對商業(yè)模式概念的有益拓展。它呈現(xiàn)的是一個既有相當(dāng)理論根基又深具實操性的模型，這讓企業(yè)毫無隔膜，可以拿來即用。一般的商業(yè)模式定義指向企業(yè)創(chuàng)造價值的方法，而勞莘先生強調(diào)必須結(jié)合企業(yè)內(nèi)在的資源，而且關(guān)鍵在于“化學(xué)反應(yīng)”，類似樂視所推崇的“生態(tài)化反”，這使整個框架富有底蘊并緊扣互聯(lián)網(wǎng)時代。

所以，在商業(yè)模式創(chuàng)新設(shè)計五步曲里，勞莘先生把“確認(rèn)企業(yè)基因”作為了開局。他認(rèn)為，以企業(yè)基因為起點的創(chuàng)新才能有效地釋放價值潛力，后邊的四步則牢牢抓住價值創(chuàng)造這條主線。第二步，發(fā)現(xiàn)新的價值空間（有三條簡潔路徑：用戶鏈、行業(yè)鏈、價值鏈），進入無人之境，新的價值空間總是會被價值鎖鎖住；第三步，破解價值鎖以開啟寶藏之門；第四步，再造收入成本結(jié)構(gòu)，提升利潤率，通過找到足夠的李溢相關(guān)方逐步增添生態(tài)角色，為自身分?jǐn)偝杀静矶鄬哟问杖?；最后，從產(chǎn)品到生態(tài)系統(tǒng)，幫助企業(yè)從一個單純的線性買賣關(guān)系轉(zhuǎn)換為擁有復(fù)雜的、多維的生態(tài)系統(tǒng)。五個步驟，邏輯清晰，絲絲入扣，有利于企業(yè)按部就班，步步推進，尋找自己的新模式。

多年來，商業(yè)模式創(chuàng)新如同彗星略過，似乎無法預(yù)見，只能事后總結(jié)。而本書做了有益的結(jié)構(gòu)化探索，飛鴻雪泥，似有規(guī)律可尋。如果以此指導(dǎo)商業(yè)模式創(chuàng)新，是否真的能提升成功率，還有賴于廣大讀者的親身實踐。 V