幾年以前，筆者在《成都棋苑》象棋刊物上發(fā)表過一篇“使棋評(píng)成為藝術(shù)”的文章，那時(shí)與先生還未親見一面，只是喜讀先生的棋評(píng)，認(rèn)為是一種普通評(píng)論的升華，有感而發(fā)。不料竟蒙先生謬贊，乃晤一面并多承教益。惜乎此后雜事冗繁又生性愚魯閑散，未能多向先生請(qǐng)益，今年一月突聞先生魂歸道山，不由勾起舊事。然而色身無常、天地?zé)o情，真是“此情可待成追憶”了。 　　先生天縱英才，造詣多方，曾在各大學(xué)教授哲學(xué)，尤精佛教禪宗，被許為一代宗師，象棋只是先生平生一種愛好而已。然而僅其余緒所及也堪稱棋壇之一代宗師。
　　古語云：“蓋棺定論”，有時(shí)也不一定。西方一位哲人說過一句名言:任何歷史都是一部現(xiàn)代史。這是從政治上著眼去看的。例如秦皇漢武、到底功過如何，現(xiàn)在也還扯不清楚，還有的墓志雖好但也并不符實(shí)。如大文豪韓愈也難免為金錢拍死人馬屁，難怪手下一位名士竊其二金亡去，并風(fēng)趣地談:此諛墓中人所得，持之為先生(指他本人)壽。
　　但在科學(xué)藝術(shù)上并無此馬虎。事實(shí)、成果是否認(rèn)不了的。愛因斯坦的《相對(duì)論》，相信過一萬年還是偉大著作。先生可稱象棋之一代宗師亦是以其著作為根據(jù)，任何人也無法亂吹捧或可以亂否定的。
　　1941年先生著《象棋指歸》，第一個(gè)闡述子力效能及開局原理，開現(xiàn)代象棋布局研究之先河，國內(nèi)多有同見，新加坡棋界并推崇其為“古今象棋十大名著”之一。
　　晚年所著之《象棋殘局新論》，更以殘局之各種“形”入手，進(jìn)而推之于開局、中局的研究。至今“形”的概念已為國內(nèi)外棋壇普遍接受認(rèn)同，并成為指導(dǎo)研究之基礎(chǔ)理論。至于“象棋評(píng)論”這一體例，據(jù)筆者所知，亦為先生首創(chuàng)。
　　中國的象棋評(píng)論與國際象棋有極大的不同。國際象棋多以各種符號(hào)和羅列變化來評(píng)論，這是就棋論棋，是純技術(shù)性的，有西方工業(yè)文明的特點(diǎn)。而中國的琴、棋、書、畫卻是四大傳統(tǒng)藝術(shù)之一。它的評(píng)論除技巧性外更多的還有文化的色彩與內(nèi)涵。然而這一點(diǎn)也只有到了先生這樣精通古典文化詩詞，學(xué)貫中西又具有高深棋藝的人手中才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，無論小說、戲劇、詩歌都有專門的評(píng)論家，而象棋評(píng)論在先生以前卻從未登上大雅之堂?！疫€要十分遺憾地預(yù)言:今后很長(zhǎng)一段時(shí)間，也難以再見到像先生這樣的評(píng)論家。對(duì)象棋藝術(shù)中之評(píng)論而言，是一種很大的不幸。我只希望:已經(jīng)“前無古人”。但愿不要“后無來者?！?br> 　　至于先生評(píng)論的特點(diǎn)，以及是否由先生將它發(fā)展成為藝術(shù)。找想“編新不如述舊”。值此《象棋名局精解》出版之時(shí)，下面還是照引拙文“使棋評(píng)成為藝術(shù)”恰當(dāng)些。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黃國俊 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1995年7月18日 

返回《象棋名局精解》