在審判實踐中，關于案件駁回起訴和駁回訴請裁判方式的選擇，在適用上存在一定爭議，往往因理解不一，導致對類案的處理有時出現(xiàn)截然不同的裁判結(jié)果。因法律規(guī)定不同，房屋拆遷、征收案件分屬民事和行政訴訟，但一般都由行政庭受理，筆者在撰寫民事和行政裁判文書時對駁回起訴和駁回訴請的選擇有所疑惑，為此特收集相關資料，查閱相關理論研究，作一定的梳理和理解。

一、民事、行政訴訟駁回起訴與駁回訴請的區(qū)別

駁回起訴，是指對已經(jīng)立案受理的案件，法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)原告起訴不符合訴訟法規(guī)定的起訴條件和法院立案條件情形而裁定予以駁回的行為。駁回起訴針對的是當事人的起訴權(quán)問題，否定的是當事人的訴權(quán)，屬于程序性的裁判行為。

在民事訴訟中，駁回起訴的適用情形體現(xiàn)在《民事訴訟法》第119條和第124條規(guī)定：

第119條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織；（2）有明確的被告；（3）有具體的訴訟請求和事實、理由；（4）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。原告起訴經(jīng)法院審查認為不符合上述起訴條件，則應當在7日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。原告起訴經(jīng)法院立案審理后才確認不符合起訴條件的，應裁定駁回起訴。

第124條規(guī)定，對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二）依照法律規(guī)定，雙方當事人達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁；

（三）依照法律規(guī)定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

（四）對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；

（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外；

（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；

（七）判決不準離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。

第124條規(guī)定的是不予受理的情形，法院經(jīng)開庭審理后才確認屬于該情形的，但原告仍堅持起訴要求，此時法院應裁定駁回起訴。

在行政訴訟中，駁回起訴情形更加復雜，主要涉及到一般起訴條件、訴訟請求、受案范圍、原被告主體資格、起訴期限、復議前置程序等多方面規(guī)定。（詳見筆者一文民告官？這些起訴條件你必須知道……）

駁回訴請，即駁回訴訟請求，是指法院對案件開庭審理后，發(fā)現(xiàn)原告要求保護的實體權(quán)利不符合法律規(guī)定，因而法院對原告的訴請不予保護。駁回訴請針對的是當事人的勝訴權(quán)問題，否定的是當事人贏得訴訟的機會，屬于對實體權(quán)利的裁判。

在民事訴訟中，駁回訴請主要適用以下情形：（1）當事人的訴訟請求沒有足夠的法律依據(jù)或者違反國家法律；（2）當事人主張實體權(quán)利的法律事實在人民法院審理過程中經(jīng)過質(zhì)證或查證已被推翻或否定；（3）當事人實體權(quán)利已放棄，如當事人的訴訟請求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，同時又不存在訴訟時效中止、中斷和延長的法定事由，而對方又以此作為抗辯理由。

在行政訴訟中，駁回訴請主要依據(jù)的是《行政訴訟法》第69條：行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，法院判決駁回原告訴請；《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第56條：有下列情形之一的，法院應判決駁回原告訴訟請求：

（一）起訴被告不作為理由不能成立的；

（二）被訴行政行為合法但存在合理性問題的；

（三）被訴行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；

（四）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。

從以上分析可以看出，民事、行政訴訟中對駁回起訴和駁回訴訟請求的選擇差別較大。主要包括：

1、民事訴訟中駁回起訴適用情形較少，多采用駁回訴請的裁判方式；而行政訴訟中駁回起訴情形特多，起訴條件更嚴格。

2、民事訴訟駁回訴請不僅針對實體問題，也針對程序性問題，如訴訟時效；而行政訴訟駁回訴請只針對實體問題，程序問題一般采用駁回起訴方式。

3、對原被告主體資格、訴訟請求等問題，民事訴訟適用駁回訴訟請求，行政訴訟時有適用駁回起訴。

從上述對比分析和審判實踐來看，對駁回起訴的選擇，行政訴訟比民事訴訟用之更少，究其原因為何，筆者認為主要包括以下幾方面：

1、訴訟制度目的考慮。民事訴訟解決的是完全平等主體之間的爭議糾紛，法院處于居中裁判的地位，對符合形式起訴要件的糾紛案件，因無法通過自我協(xié)商解決，此時應該由第三方中立法院予以裁判，進行實體判決，以達到定分止爭；而行政訴訟解決的是不平等主體之間的爭議糾紛，法院處于居中身份，但裁判的考慮不僅限于原告的訴請。行政訴訟的功能具有雙重性，一方面在于保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，另一方面在于監(jiān)督行政機關依法行政。這就涉及司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)問題，程序啟動應該更加嚴格，所以要求程序?qū)彶楦斏?，導致行政訴訟起訴條件更嚴格，適用駁回起訴比重更大。

2、行政行為本質(zhì)屬性使然。行政行為是行政機關基于社會管理的職能，行使法定的行政職權(quán)對公民、法人和其他組織產(chǎn)生的某種權(quán)利義務關系。行政行為本質(zhì)上體現(xiàn)了公權(quán)力的運行，基于公權(quán)力的特征、社會管理和公共利益的需要，法律賦予了行政權(quán)優(yōu)先實現(xiàn)。行政行為具有了公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，'國家行為受有效之推定、不容隨意挑戰(zhàn)'。因此，行政行為不能肆意挑戰(zhàn)，不能隨意引發(fā)變動，必須維持其穩(wěn)定性，這就要求對啟動行政行為的審查條件更嚴格，進入審查的門檻更高，由此采用駁回起訴方式比重更大。

二、訴訟標的對駁回起訴與駁回訴請裁判方式選擇的影響

訴訟標的，又稱為訴的標的或訴的客體，是當事人雙方爭議和法院審判的對象。訴訟標的一詞起源于德國法，意思為“紛爭的對象”，在學界也稱之為“訴訟上之請求”、“審判之對象”、“訴訟之對象”等。 但何為紛爭的對象？通俗的講就是兩造雙方在訴訟中到底爭論的是何事，而這件事為何，如何識別，目前爭論不一，從理論通說和審判實踐來看，一般認為民事訴訟的紛爭對象為實體法上的一種請求權(quán)法律關系，行政訴訟的紛爭對象為行政行為。

民事訴訟中，當事人根據(jù)自身所受損失引發(fā)的請求權(quán)對照事實予以證明，若能夠證明則發(fā)生請求權(quán)效果，從而支持其訴訟請求；若不能證明則不發(fā)生請求權(quán)效果，從而駁回當事人訴請。因而在民事訴訟中，對訴訟標的的審查多發(fā)生實體上的裁判結(jié)果，適用駁回訴請比之駁回起訴居多。

行政訴訟中，當事人受行政行為的侵害而主張權(quán)利，但正如前文所述，由于行政權(quán)的優(yōu)先性，對行政行為的審查受到一定限制，因而相較于民事訴訟，行政訴訟適用駁回起訴較多。

究其原因為何？筆者認為與民事、行政訴訟的訴訟標的不同緊密相連。民事訴訟標的是一種主張權(quán)利的請求權(quán)法律關系，這種法律關系范疇的周延有賴于當事人主張的事實和請求內(nèi)容，因而其是不固定的，可能同一事實因當事人請求內(nèi)容不同而導致幾個不同的案件，因此民事訴訟中應該遵循個案處理，針對個案具體的訴訟請求作出實體上的判決；而行政訴訟標的是行政行為，行政行為是一項特殊的法律關系，它有其特有的行為特征，當事人提起行政訴訟的行為必須符合這些基本特征，能夠形成行政行為，以及提起訴訟的原告必須與該行政行為存在利害關系，起訴的被告必須是行政行為的承擔者，如若不符合這些條件，法院都會采取駁回起訴予以解決。此外，當事人提起訴訟往往針對的是某一特定行政行為，具有相對固定性。如果某一特定行政行為經(jīng)法院審理判決后，當事人就同一行政行為再行起訴的，法院往往將駁回起訴，這在訴訟標的上與民事訴訟形成鮮明對比，具體在法律規(guī)定上也得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

針對訴訟標的而采用駁回起訴裁判方式處理，在行政訴訟中體現(xiàn)在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第九項，訴訟標的已為生效裁判所羈束的情形，已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。此條法律集中體現(xiàn)了行政訴訟標的的相對固定性，當被起訴的案件涉及同一行政行為時，法院往往會采用駁回起訴予以處理。然而在民事訴訟中卻不存在訴訟標的已為生效裁判所羈束這樣駁回起訴的法律規(guī)定，其原因主要在于民事訴訟標的是一種請求權(quán)法律關系，更有甚者，針對同一訴訟標的物之再行起訴案件，這種法律關系也會因當事人請求內(nèi)容不同而不同，具有可變性，先前的生效判決并不能完全涵蓋新的請求權(quán)，此時進行實體上審理更為適合，對不符合法律規(guī)定的請求應采用駁回訴請，而非程序上的駁回起訴。