在“保匯率”還是“保房?jī)r(jià)”之間，決策層最終還是理智的選擇“保匯率”，所以我們看到央行近期將短期利率往上調(diào)，而將長(zhǎng)期利率壓著不動(dòng)。這種“鎖短放長(zhǎng)”的方式，既保持了短期匯率穩(wěn)定，又通過對(duì)長(zhǎng)期利率的壓制將房?jī)r(jià)泡沫穩(wěn)定住，慢慢使其“軟著陸”。

自去年底開始，是保匯率？還是保房?jī)r(jià)？一直是學(xué)界爭(zhēng)論不休的話題。而近期人民幣匯率的逆勢(shì)走強(qiáng)，特別是7日人民幣兌美元匯率中間價(jià)連續(xù)第六日調(diào)高，以及在岸人民幣兌美元即期匯率盤中刷新了七個(gè)月高位，這也印證政府部門已下定“保匯率，棄房?jī)r(jià)”的決心。

可能有人會(huì)問，匯率和房?jī)r(jià)為啥是“魚和熊掌不能兼得”？原因很簡(jiǎn)單，高房?jī)r(jià)泡沫必須要在一個(gè)貨幣政策較為寬松環(huán)境下才能維持和推升。而貨幣政策的持續(xù)寬松則意味著市場(chǎng)上的人民幣越來越多，那么人民幣出現(xiàn)貶值就不足為奇。如果貨幣政策持續(xù)收緊，并加上嚴(yán)厲的資金監(jiān)管，雖能穩(wěn)住匯率，但是對(duì)房地產(chǎn)意味著是“嚴(yán)重失血”。

自進(jìn)入2017年后，決策層的“保匯率，棄房?jī)r(jià)”的意圖開始清晰，一方面中央明確提出“房子是給人住的，不是用來炒作的”。各地也紛紛出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策，從之前的北京上調(diào)首套房貸和二套房貸利率。到最近保定、珠海等地，出臺(tái)史上最嚴(yán)限售政策，購房者要等“10年后”才能出售。所有的嚴(yán)厲政策都已表明，中國(guó)已進(jìn)入房地產(chǎn)“去杠桿化”的時(shí)代。

另一方面，決策層并不希望人民幣匯率走長(zhǎng)期貶值的通道。年初我們還在討論人民幣匯率會(huì)否持續(xù)大跌的問題。而過了半年，我們發(fā)現(xiàn)人民幣走勢(shì)相當(dāng)穩(wěn)定，并沒有出現(xiàn)大的調(diào)整。

這主要受益于美元指數(shù)的下跌，以及我國(guó)央行出手通過上調(diào)中間價(jià)、加強(qiáng)外匯管制、打擊離岸沽空人民幣勢(shì)力、拋售外儲(chǔ)等手段來穩(wěn)定匯率。決定層希望人民幣走國(guó)際化道路，成為繼美元、歐元、日元之后的又一國(guó)際性貨幣，而匯率保持強(qiáng)勢(shì)則是必不可少的。

 對(duì)此，一些學(xué)者認(rèn)為，人民幣匯率升與貶都是雙刃劍，人民幣適度貶值對(duì)國(guó)內(nèi)的出口有利，也沒啥不好。而國(guó)內(nèi)部分城市的高房?jī)r(jià)一旦出現(xiàn)崩盤，那有可能會(huì)成為日本那樣，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退不振。所以，國(guó)內(nèi)高層不應(yīng)該效仿當(dāng)年日本主動(dòng)去戳破房地產(chǎn)泡沫。那么，中國(guó)的決策層為啥會(huì)在匯率和房?jī)r(jià)兩者只能選其一的時(shí)候，在經(jīng)歷了猶豫不決的權(quán)衡后，最終狠下決心選擇保匯率的呢？這背后又有何難言之隱呢？

第一，國(guó)內(nèi)M2規(guī)模太大，已不可持續(xù)。2008年我國(guó)的M2規(guī)模只有47萬億人民幣，而到了去年年末，M2規(guī)模已經(jīng)突破了155萬億人民幣，這相當(dāng)于我們國(guó)家GDP的兩倍還要多。如果M2增速每年還是以13%的速度增長(zhǎng)的話，那么要不了多久，M2的規(guī)模會(huì)突破200萬億。顯然M2的高增速難以再持續(xù)下去了。

而M2規(guī)模之所以這么大，這主要是給房地產(chǎn)無限制的加杠桿所造成的，也就是說，正是龐大房貸的需求推高了M2的總規(guī)模。而全民加杠桿的后果很可能重蹈2015年股市的覆轍，當(dāng)年我們給A股市場(chǎng)加杠桿，結(jié)果股市在去杠桿時(shí)，指數(shù)出現(xiàn)閃崩，給股市和投資者帶來難以抹滅的創(chuàng)傷。所以，決策層開始對(duì)房地產(chǎn)的“降杠桿，控風(fēng)險(xiǎn)”高度重視，如何將房?jī)r(jià)的高杠桿降下來，同時(shí)還要將其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響降到最低。

第二，自2005年匯改至2015年，人民幣匯率和國(guó)內(nèi)的高房?jī)r(jià)呈現(xiàn)“同步共漲”的趨勢(shì)。這主要是歐美各國(guó)都實(shí)行了寬松的貨幣政策，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)時(shí)推出了4輪量化寬松政策，而歐洲央行將基準(zhǔn)利率調(diào)整至零。大量國(guó)內(nèi)游資流向以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。推高了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的資產(chǎn)泡沫。

而自從2016年美國(guó)進(jìn)入了加息周期后，各國(guó)也紛紛跟進(jìn)。中國(guó)的決策層也面臨兩難決定，要么跟著美聯(lián)儲(chǔ)一起收緊貨幣，這意味著國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)泡沫可能破裂，要么繼續(xù)搞貨幣寬松政策，維持資產(chǎn)泡沫，那樣匯率重挫肯定難以避免。

如今，決策層之所以選擇保匯率，棄房?jī)r(jià)，就是即使房?jī)r(jià)泡沫出現(xiàn)破裂，只要我們將匯率穩(wěn)定在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，再加上中國(guó)對(duì)外匯進(jìn)行嚴(yán)厲管制，國(guó)內(nèi)外游資短期內(nèi)不可能出現(xiàn)大量流出中國(guó)的現(xiàn)象。而如果只保房?jī)r(jià)，不保匯率，能保多久卻是個(gè)問題，而一旦保不住，匯率又沒守住，那境內(nèi)外游資離開中國(guó)的步伐將加快，最終產(chǎn)生局部性的金融危機(jī)將會(huì)難以避免。

第三，保匯率有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而保房?jī)r(jià)不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。自5月25日以來，在岸人民幣兌美元升值幅度已接近1.5%，離岸人民幣更一度升值超過2%。實(shí)際上，決策層是希望人民幣匯率在一個(gè)大箱體內(nèi)穩(wěn)定運(yùn)行。人民幣匯率的大起大落都不利于中國(guó)出口的穩(wěn)定。保匯率的意圖很明顯，既想推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，又想通過穩(wěn)定的匯率，給中國(guó)出口提供便利條件，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型騰挪出時(shí)間。

實(shí)際上，國(guó)內(nèi)部分熱點(diǎn)城市的高房?jī)r(jià)，對(duì)民間消費(fèi)和投資都起著較大的擠壓作用。當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)還嚴(yán)重依賴房地產(chǎn)業(yè)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展最終還是要依靠民間消費(fèi)和投資來拉動(dòng)，而目前，民間消費(fèi)的能力被房地產(chǎn)所擠壓，而民間投資也因?yàn)榉康禺a(chǎn)畸型繁榮，都將資金投了進(jìn)去。這就造成，民間消費(fèi)和消費(fèi)都無法對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供支撐。所以，繼續(xù)保房?jī)r(jià)泡沫，是沒有前途的一條不歸路。

在“保匯率”還是“保房?jī)r(jià)”的兩者之間，決策層最終還是理智的選擇“保匯率”，所以我們看到央行近期將短期利率往上調(diào)，而將長(zhǎng)期利率壓著不動(dòng)。這種“鎖短放長(zhǎng)”的方式，既保持了短期匯率穩(wěn)定，又通過對(duì)長(zhǎng)期利率的壓制將房?jī)r(jià)泡沫穩(wěn)定住，慢慢使其“軟著陸”。盡可能避免房?jī)r(jià)泡沫破裂所造成的系統(tǒng)性金融危機(jī)。