“初生牛犢不怕虎”，其膽氣固然可敬，但并不代表其有降服老虎的智慧和能力，倒是因?yàn)樗恢獣岳匣⒌膮柡?，這顯然是出于無知。一旦目睹過老虎的兇猛后，恐怕再也不會(huì)去干這種雞蛋碰石頭的蠢事。

　　于是我覺得“有膽有識(shí)”這個(gè)提法不如改為“有識(shí)有膽”，因?yàn)槲覀兯f的“膽”不是莽撞，不是盲目蠻干，而是立足于嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度之上的。哥白尼的《天體運(yùn)行論》把地球推上了它應(yīng)運(yùn)行的軌道，并使之旋轉(zhuǎn)起來，固然需要膽量，但這膽量是根植于深厚的學(xué)識(shí)之中的。同樣，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初敢于提出“新人口論”，并在遭到無理批判時(shí)，勇于單槍匹馬出來應(yīng)戰(zhàn)，也是以深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的。由此觀之，“識(shí)”是主干，“膽”是枝丫，“識(shí)”是主體，“膽”是派生物。膽略源于認(rèn)識(shí)，有識(shí)才會(huì)有膽；膽量只有根植于正確的認(rèn)識(shí)之上，與客觀現(xiàn)實(shí)相一致才能干出利國(guó)利民的事業(yè)來。

　　不由得又想到“德”與“識(shí)”之間的關(guān)系。“德”無疑是一個(gè)人的立身之本，古人說：“德，才之帥也?！辈贿^，對(duì)這個(gè)問題也應(yīng)采取分析的態(tài)度。古今中外，無數(shù)的事實(shí)都證明著這樣一個(gè)道理：只有有識(shí)者身上的德，才算得上是真正的德。因?yàn)椋凶R(shí)則是非明，是非明則取舍定，才能有堅(jiān)定的立場(chǎng)、鮮明的態(tài)度，才能展示出一種光彩照人的人格力量。相反，如果一個(gè)人無“識(shí)”或少“識(shí)”，哪怕他具有傳統(tǒng)的所謂“老實(shí)”“聽話”一類的美德，也會(huì)在紛繁錯(cuò)雜的社會(huì)現(xiàn)象面前，是非難辨，無所適從，甚至?xí)圆坏聻榈?。這種人跟著好人可以做一些有益的工作，而跟著不好的人也能干一些助紂為虐的事。所以我覺得，有識(shí)未必有德，德有其相對(duì)獨(dú)立性。但無識(shí)或少識(shí)者身上的德總是蒼白的，至少是不健全的。

　　清代法式善在《陶廬雜錄》里曾經(jīng)談到，要提拔重用那些曉事之臣，而不要總找那些辦事之臣，是“萬世用人之法”。他認(rèn)為，辦事之臣并不難找，“天下求小才私智可以備一官之用者，未嘗無人”，難找的是“有一種見識(shí)，能知人之所不能知；有一種氣魄，能斷人之所不能斷”的曉事之臣。如今改革進(jìn)入了“深水區(qū)”，要啃難啃的骨頭，要沖破利益藩籬，需要的正是這種有識(shí)有膽又有德，對(duì)新情況摸得深，對(duì)新問題吃得透，又敢于直面矛盾和問題、主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)的“曉事之臣”。

　　總之，無識(shí)而有膽，則為妄，為魯莽，但有德而無識(shí)，則往往會(huì)是非不明，取舍難定。一言以蔽之，識(shí)、德、膽三者之間雖是互為作用的；但只有“識(shí)”才是其他二者得以發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。