來自美國哈佛大學(xué)、麻省總醫(yī)院、麻省理工學(xué)院以及布羅德研究所的7位著名科學(xué)家，日前聯(lián)名在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv發(fā)表文章稱，5月底《自然·方法學(xué)》雜志刊登的題為《體內(nèi)CRISPR-Cas9編輯后引發(fā)不可預(yù)測的基因變異》的論文存在嚴(yán)重誤導(dǎo)，作者應(yīng)對原論文標(biāo)題和結(jié)論進(jìn)行更正。該文章題目為《“Unexpected mutations after CRISPR-Cas9 editing in vivo” are most likely pre-existing sequence variants and not nuclease-induced mutations》，另外該文章對爭議性的實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出了一個(gè)更加簡單合理的解釋，他們希望借此證明原作者的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。

該項(xiàng)新研究團(tuán)隊(duì)表示：“我們強(qiáng)烈建議作者重申其原論文的標(biāo)題和結(jié)論，或提供適當(dāng)?shù)目沙浞种С制浣Y(jié)論的對照實(shí)驗(yàn)。不這樣做會對該領(lǐng)域造成不良影響，留下誤導(dǎo)性的印象，即其論文中強(qiáng)烈的言論和建議得到了所提供的數(shù)據(jù)的充分支持?！?/p>

2013年，革命性基因編輯工具CRISPR出現(xiàn)，因其容易操作且成本低，很快得到全世界研究人員的青睞，發(fā)展速度前所未有，現(xiàn)已有近20項(xiàng)人體臨床試驗(yàn)相繼開展。

但5月底發(fā)表的那篇質(zhì)疑性文章無疑給CRISPR“當(dāng)頭一棒”，文章中，哥倫比亞大學(xué)科學(xué)家聲稱，自己采用了全基因組測序技術(shù)發(fā)現(xiàn)，CRISPR基因編輯技術(shù)能引起小鼠基因組內(nèi)大量非靶標(biāo)區(qū)內(nèi)的基因突變。論文發(fā)表后，不但有科學(xué)家通過社交平臺指出其實(shí)驗(yàn)存在動物數(shù)量偏少等基本錯(cuò)誤；更有來自兩大制藥公司的科學(xué)家寫信給《自然》雜志編輯部，要求將論文撤稿并從科技文獻(xiàn)中刪除。

最新文章中，哈佛大學(xué)教授皮卡·皮內(nèi)洛和其他科學(xué)家，對哥倫比亞大學(xué)的論文結(jié)論進(jìn)行了有理有據(jù)的反駁。他們認(rèn)為，兩只小鼠出現(xiàn)的大量共同基因變異可能事先就已存在，因?yàn)樗鼈兺竿?，具有很?qiáng)的親緣關(guān)系，不應(yīng)“歸責(zé)”于CRISPR，且這些基因變異出現(xiàn)在遠(yuǎn)離編輯位點(diǎn)的地方，進(jìn)一步證明與基因編輯無關(guān)。

7位科學(xué)家因此強(qiáng)烈建議，哥倫比亞大學(xué)的科學(xué)家應(yīng)刊登文章，承認(rèn)原論文標(biāo)題和結(jié)論存在誤導(dǎo)，或者重新提交更符合實(shí)驗(yàn)要求的更多數(shù)據(jù)來支持自己的結(jié)論?！胺駝t，人們會誤認(rèn)為他的數(shù)據(jù)足以支持CRISPR存在嚴(yán)重安全性問題，從而對CRISPR編輯技術(shù)的發(fā)展帶來嚴(yán)重傷害?！?span>這些科學(xué)家同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)著名刊物《自然》雜志刊登相關(guān)文章是同行評審的嚴(yán)重失誤。

而在今年7月初，雜志Cell發(fā)文稱，哈佛醫(yī)學(xué)院和康奈爾大學(xué)的科學(xué)家首次觀察到CRISPR復(fù)合物捕獲DNA的細(xì)節(jié)，且揭示了其作用機(jī)制的關(guān)鍵步驟。該研究通過低溫電子顯微鏡，研究人員首次觀察到CRISPR復(fù)合物靶向目標(biāo)DNA鏈，并準(zhǔn)備通過Cas3酶切割DNA的全過程。研究人員說，這些高分辨率結(jié)構(gòu)揭示了錯(cuò)誤檢測的過程，即一種分子冗余，可以防止意外的基因組損傷。這些高分辨率結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)闡明了使用CRISPR進(jìn)行基因編輯時(shí)確保準(zhǔn)確性并避免脫靶效應(yīng)的方法。

愈看詳細(xì)信息，請點(diǎn)擊：

Cell：科學(xué)家首次觀察到CRISPR-Cas3切割DNA關(guān)鍵步驟，防止脫靶或成可能！

參考資料：https://www./article/2139939-crispr-gene-editing-technique-is-probably-safe-study-confirms/

http://www./content/early/2017/07/05/159707

本文部分內(nèi)容來源于科技日報(bào)