一筆已回收的貸款，對(duì)銀行而言，基本不存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)。但近日工商銀行一筆已回收貸款卻被判決返還給民間過(guò)橋資金方。

近期，河北省贊皇縣人民法院的一份刑事判決書(shū)顯示，判決中國(guó)工商銀行股份有限公司石家莊橋西支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“橋西支行”）已回收的貸款給予追繳返還給民間過(guò)橋資金方，原因是橋西支行員工和借款人騙取過(guò)橋方資金，用于償還銀行貸款。該案因較為罕見(jiàn)而引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

一位銀行信貸人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，已經(jīng)回收的貸款被判追繳，意味著銀行將需要重新從借款人收回貸款，如借款人無(wú)力償還，則這筆貸款將面臨壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。如果此類(lèi)判決引發(fā)示范效應(yīng)，那么民間過(guò)橋資金將不再擔(dān)心借款人的還款風(fēng)險(xiǎn)。他們可以認(rèn)為有銀行做最后的兜底只要起訴即可，風(fēng)險(xiǎn)將大面積轉(zhuǎn)移到銀行身上。

騙取過(guò)橋資金償貸

上述案件的起因源于2012年橋西支行的兩筆貸款業(yè)務(wù)。

2012 年8 月份，橋西支行員工岳樹(shù)林和田洪濤在辦理石家莊市悅坤煤炭貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“悅坤公司”）從橋西支行貸款過(guò)程中，違反國(guó)家規(guī)定，沒(méi)有認(rèn)真細(xì)致進(jìn)行核查，致使悅坤公司的王春生利用偽造的貸款資料，從橋西支行騙取貸款1200萬(wàn)元。

彼時(shí)，王春生將增值稅發(fā)票復(fù)印后再將復(fù)印件進(jìn)行涂改，擴(kuò)大發(fā)票復(fù)印件數(shù)額后再?gòu)?fù)印，用偽造的增值稅發(fā)票復(fù)印件組成貸款資料，從橋西支行騙取前述1200萬(wàn)元貸款。

同年10月份，岳、田兩人在橋西支行工作期間，在辦理贊皇縣石家莊林昌礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“林昌公司”）從橋西支行貸款過(guò)程中，違反國(guó)家規(guī)定，沒(méi)有認(rèn)真細(xì)致進(jìn)行核查，致使林昌公司安素婷（另案已判）使用租用他人的煤場(chǎng)以及該煤場(chǎng)內(nèi)他人的存煤、設(shè)備等通過(guò)銀行驗(yàn)收，并偽造貸款所需資料，從橋西支行騙取貸款1500 萬(wàn)元。

2013年6月份，王春生從橋西支行所貸1200萬(wàn)元貸款即將到期，但其無(wú)力償還，遂經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)民間資金貸款方霍環(huán)梅。后王春生用價(jià)值低廉的煤矸石冒充正常價(jià)格的煤炭和兩套房產(chǎn)做抵押，分別于2013年7月13日、2013年8月29日與霍環(huán)梅簽訂貸款協(xié)議，向霍環(huán)梅借款用于償還銀行貸款。期間，岳樹(shù)林為了能將發(fā)放的1200萬(wàn)元貸款收回，隱瞞 “悅坤公司”實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，向霍環(huán)梅表示歸還貸款后即可繼續(xù)為王春生發(fā)放貸款。

最終王春生從霍環(huán)梅處騙取800萬(wàn)元用于償還銀行貸款，王春生將該款還給橋西支行后，橋西支行不再繼續(xù)為其發(fā)放貸款，該款至今未歸還。經(jīng)石家莊市涉案物品價(jià)格鑒證中心鑒證，王春生用作抵押的5000噸煤矸石作價(jià)8.5萬(wàn)元。

同年，利用類(lèi)似手法，安素婷共計(jì)騙取霍環(huán)梅964萬(wàn)元?dú)w還了銀行貸款，但橋西支行也不再繼續(xù)為安素婷發(fā)放貸款。

經(jīng)贊皇縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，安素婷用作抵押的煤渣、存煤作價(jià)共計(jì)245.5萬(wàn)元。后安素婷陸續(xù)歸還霍環(huán)梅225萬(wàn)元借款，20萬(wàn)元監(jiān)管費(fèi)等，至今仍有708.29萬(wàn)元借款未能歸還。

上述兩筆未歸還給霍環(huán)梅的借款共計(jì)1508.29萬(wàn)元。

回收貸款被追繳

銀行順利回收上述千萬(wàn)貸款，不過(guò)，近期法院的一紙判決卻再掀波瀾，令上述貸款的追繳一波三折。

　　河北省贊皇縣人民法院刑事判決書(shū)<（2016）冀0129刑初39號(hào)>判決：岳樹(shù)林幫助安素婷、王春生共同騙取被害人霍環(huán)梅歸還橋西支行的違法所得1508.29萬(wàn)元依法給予追繳，返還被害人霍環(huán)梅；王春生騙取橋西支行違法所得800萬(wàn)元予以追繳，返還被害人橋西支行。

　　對(duì)此，京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所副所長(zhǎng)李大偉對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，根據(jù)以上規(guī)定，判決主文是明確的，是應(yīng)當(dāng)具備可執(zhí)行性的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，就不是銀行是否應(yīng)當(dāng)把已經(jīng)收回的欠款返還給霍環(huán)梅的問(wèn)題，而是司法強(qiáng)制力會(huì)通過(guò)直接劃款的方式進(jìn)行執(zhí)行。

此外，該案一審還判決：王春生犯合同詐騙罪、騙取貸款罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年零六個(gè)月，并處罰金35萬(wàn)元；岳樹(shù)林犯合同詐騙罪、違法發(fā)放貸款罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金12萬(wàn)元；田洪濤犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金2萬(wàn)元。

在岳樹(shù)林的辯護(hù)律師河北乾驥律師事務(wù)所主任康君元看來(lái)，岳、田兩人在已回收銀行貸款的背景下仍被判違法發(fā)放貸款罪，這在國(guó)內(nèi)非常罕見(jiàn)。

《財(cái)經(jīng)》獲得的《關(guān)于岳樹(shù)林涉嫌違法發(fā)放貸款、合同詐騙案的法律論證意見(jiàn)》顯示，通過(guò)對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以違法發(fā)放貸款罪為關(guān)鍵詞搜索的2001—2016年間的684個(gè)案例進(jìn)行仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，最終認(rèn)定為違法發(fā)放貸款罪的案件主要有以下兩類(lèi)：第一類(lèi)，貸款未還清并且行為人主觀(guān)上具有違法發(fā)放貸款的故意，在貸款操作過(guò)程中嚴(yán)重違反銀行發(fā)放貸款的程序。第二類(lèi)給銀行造成重大損失并且行為人主觀(guān)上存在故意或者重大過(guò)失。

爭(zhēng)議回收貸款追繳

上述“橋西支行已收回貸款依法給予追繳，返還給霍環(huán)梅”的判決，引起了市場(chǎng)關(guān)注。

北京一位股份制銀行高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，要求銀行退還已回收貸款的判決很少見(jiàn)，銀行是否放貸不是一兩個(gè)工作人員說(shuō)了算，而是有自己的放貸程序，上述民間資本和銀行沒(méi)有直接業(yè)務(wù)關(guān)系。

“銀行已回收的貸款被判追繳的情況不多，很罕見(jiàn)。”李大偉亦對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)銀行法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)季立剛對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，上述案件中，“已經(jīng)歸還給銀行貸款的款項(xiàng)再被追繳返還給民間貸款人”的判決值得探討。目前，我國(guó)對(duì)于追贓行為缺乏規(guī)范。在銀行收回貸款基于正常的業(yè)務(wù)時(shí)，刑事判決如何保護(hù)善意第三人的正常交易與正當(dāng)權(quán)益，值得重視，不能以維護(hù)被害人權(quán)益為目的而任意侵害第三人合法權(quán)益。

康君元對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，近年來(lái)，銀行已收回貸款被判追繳的案例很罕見(jiàn)，對(duì)中國(guó)判例數(shù)據(jù)庫(kù)檢索發(fā)現(xiàn)，與銀行工作人員相關(guān)的違法發(fā)放貸款罪、合同詐騙罪共有20個(gè)刑事判決，該刑事判決書(shū)均未將銀行收到的貸款定性為贓款并判決返還；有9個(gè)包含違法發(fā)放貸款罪、合同詐騙罪關(guān)鍵詞的民事判決，也只有3份判決書(shū)判決作為合同主體的一方銀行依照合約約定返還資金。

其實(shí)，早在1987年，中國(guó)人民銀行就作出過(guò)不同意此類(lèi)判決的“表態(tài)”。

1986年6月27日，三明市梅列區(qū)人民法院在[86]梅法刑字第28號(hào)判決書(shū)中判定：從中國(guó)工商銀行三明市列東信托投資公司追回龔永平（罪犯）的非法所得43.2萬(wàn)元，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要三明市工商銀行列東營(yíng)業(yè)部扣劃銀行收回的三明市青少年貿(mào)易中心貸款43.2萬(wàn)元，作為贓款轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)法院賬戶(hù)。1987年3月4日，三明市梅列區(qū)人民法院以刑事裁定書(shū)的形式，要求銀行退還早已收回的貸款。

對(duì)此，中國(guó)人民銀行在1987年出具了《中國(guó)人民銀行關(guān)于依法收回的貸款不能作為贓款追繳和單位之間債務(wù)糾紛及經(jīng)濟(jì)損失不能令銀行承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（銀條法〔1987〕10號(hào)，時(shí)效性為現(xiàn)行有效）稱(chēng)，貨幣作為流通手段和支付手段，是一般等價(jià)物，不同于一般財(cái)務(wù)，污盜竊犯用偷盜來(lái)的貨幣購(gòu)買(mǎi)物品，追贓只能追繳物品，而不能到商店追繳貨幣，貸款關(guān)系是正常的經(jīng)濟(jì)行為，銀行的這種債權(quán)關(guān)系受到法律的保護(hù)，不僅關(guān)系維護(hù)金融機(jī)構(gòu)合法權(quán)益，還涉及國(guó)家信貸資金安全和保持金融穩(wěn)定等一系列原則問(wèn)題。

橋西支行一位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，此前，并未遇到過(guò)這種情況，具體情況還需要跟上級(jí)相關(guān)單位進(jìn)行溝通。

“此事已進(jìn)入二審司法程序，我們將積極維護(hù)我行的合法權(quán)益?！币晃还ど蹄y行河北省分行營(yíng)業(yè)部人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，將積極配合司法程序。

　“現(xiàn)實(shí)情況中，很多中小公司和個(gè)人在銀行貸款到期前從民間拆借資金來(lái)償還銀行貸款，以期獲得銀行下一輪貸款的審批，在此過(guò)程中，銀行收回貸款屬于正常的業(yè)務(wù)范疇?！币晃欢嗄陱氖裸y行信貸的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，將銀行已經(jīng)收回的貸款被判追繳返還給民間過(guò)橋資金，這也意味著已經(jīng)回收的貸款沒(méi)有收回，不僅在銀行內(nèi)部資金劃轉(zhuǎn)存在較大的麻煩，而且銀行需要重新向借款人回收貸款，如果借款人無(wú)力償還，則銀行將面臨壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。

其進(jìn)一步指出，如果此類(lèi)判決引起示范效應(yīng)，那么大量民間過(guò)橋資金將不再擔(dān)心借款人的還款風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為有銀行做最后的兜底不用擔(dān)心收不回所放貸款，會(huì)讓此類(lèi)過(guò)橋資金規(guī)?？焖俜糯螅L(fēng)險(xiǎn)將大面積轉(zhuǎn)移到銀行身上，銀行此類(lèi)貸款回收（包括已回收貸款被追繳）的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)快速放大。對(duì)于銀行而言，在后續(xù)回收貸款時(shí)，還要考慮借款人所歸還貸款的資金來(lái)源是否合法，是否存在被追繳的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑會(huì)大量增加銀行相關(guān)部門(mén)的工作量，而且這類(lèi)歸還資金來(lái)源和潛

在風(fēng)險(xiǎn)的核查難度太大。

前述銀行高管對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，銀行回收貸款是正常業(yè)務(wù)，銀行不可能去核實(shí)還款資金的來(lái)源是否存在潛在糾紛，這種做法不現(xiàn)實(shí)。

上述銀行信貸人士進(jìn)一步指出，在信貸緊縮的被背景下，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控，后續(xù)銀行或?qū)?huì)收緊對(duì)此類(lèi)貸款的發(fā)放，相關(guān)主體要從銀行獲得貸款的難度也會(huì)進(jìn)一步加大。

李大偉表示，判決一旦被執(zhí)行，對(duì)于銀行來(lái)講，影響是巨大的。這將會(huì)導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)減少，但因?yàn)榻杩钊诉M(jìn)行了還款，銀行的賬面應(yīng)當(dāng)是顯示該筆貸款已經(jīng)還清，很難將該筆貸款劃分成不良資產(chǎn)，僅以上一點(diǎn)，可以說(shuō)對(duì)銀行的影響就很深遠(yuǎn)。本案中的銀行有構(gòu)成善意取得之可能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳，銀行可以在執(zhí)行程序中尋求救濟(jì)途徑。

2016年，工商銀行不良貸款率1.62%，較上年末上升0.12個(gè)百分點(diǎn)，同比少升0.25個(gè)百分點(diǎn)；逾期貸款與不良貸款的剪刀差減少189億元，同比少增860億元。

截止發(fā)稿時(shí)，《財(cái)經(jīng)》記者尚未收到工商銀行總行關(guān)于上述判決的采訪(fǎng)回復(fù)內(nèi)容。