|
文/陳二虎 【作者簡介】陳二虎，筆名紅葉，蒙古族中的契丹人。翁牛特旗作家協(xié)會副秘書長。 【本文由作者授權發(fā)布】 《水滸傳》是四大名著之一，又被稱之四大奇書之一，自問世以來，享有聲譽，令人嘆為觀止，“天下之文章，無有出《水滸》之右者”，“不讀水滸，不知天下之奇”也。 曾有人說：“天都外臣看見的是‘俠客’，李卓吾看見的是‘忠義’，熊飛題其書為‘英雄譜’，金圣嘆指其人為‘揭竿起義之賊’，陳獨秀說‘沒有別的深遠意義’，胡適說‘是一部奇書’。” 這恰恰表現(xiàn)《水滸傳》被人們的重視，其借鑒了講史的精華又另辟新路而演繹了一幕英雄傳奇，情節(jié)跌宕起伏，人物生動形象，讓“水滸”的故事婦孺皆知，家喻戶曉。 那么，“水滸”之意何解？ 研究“水滸”的專家金圣嘆認為：“觀物者審名，論人言辯志。施耐庵傳宋江，而題其書曰《水滸》，惡之至，進之至，不與同中國也。而后世不知何等好亂之徒，乃謬加以‘忠義’之目。嗚呼！忠義而在水滸乎哉？忠者，事上之盛節(jié)也。義者，使下之大經也。忠以事其上，義以使其下，斯宰相之材也。忠者，與人之大道也；義者，處己之善物也。忠以與乎人，義以處乎己，則圣賢之徒也。若夫耐庵所云‘水滸’也者，王土之濱則有水，又在水外則曰滸，遠之也。遠之也者，天下之兇物，天下之所共擊也；天下之惡物，天下之所共棄也?！?/p> 金圣嘆是抱著對宋江不屑的態(tài)度來解釋“水滸”之名，來維護封建王朝所謂的正統(tǒng)與忠孝節(jié)義。認為宋江是反叛之徒，沒有什么忠義，所以“水滸”之名暗含著把宋江一伙驅逐到“王土”之外，趕到遙遠的“水邊”去，不被正統(tǒng)所接受，從中可以看出，金圣嘆十分厭惡宋江的假仁假義，實是不忠不義，但“王土之濱”也透露出“水滸”所蘊涵的本意。 這典出于《詩經》：古公亶文，朝來走馬，率西水滸，至于岐下。 似乎施老爺子借用這典故加以引伸發(fā)揮，有著謳歌周代發(fā)祥史的偉大來贊美逼上梁山的起義英雄們的蕩氣回腸。 史學家羅爾綱就認為：“以‘水滸’為書名，借周朝在岐山開基建國的典故，表明梁山泊與宋皇朝對立，建立新政權，全書內容不會有招安以后的故事?！?/p> 筆者最早接觸的“大部頭”就是《水滸傳》，一下就著了魔，小學五年級時，就“借用”“水滸”人物給同學們起“外號”。隨著年齡的增長，更是一次次讀“水滸”，并且買了幾種版本的，也覺得“招安”前與“招安”后文風不太統(tǒng)一，“招安”前寫的精彩紛呈，人物描寫逼真，情節(jié)曲折生動，那一個個栩栩如生的人物和富有傳奇色彩的故事，深深打動了我。而“招安”后，文字變成了一種堆砌，故事也成了一個套路，仿佛不是出自一人之手。 有專家考證，《水滸傳》成書之前，民間就流行著許多水滸人物的故事，其中也多次提到“水滸”，比如《黑旋風雙獻功》中有：“某聚三十六大伙，七十二小伙，半垓來小僂儸，威鎮(zhèn)梁山。寨名水滸，泊號梁山?！钡鹊?。 就“水滸”字面來看，滸，水邊也，水滸，也就是水邊的意思了?！对?王風.葛藟》中有：“綿綿葛藟，在河之滸”。 于是，這水滸似乎就是指依托梁山，在水邊扎寨之意，依山傍水，有利于行動又便于防守。歷史許多農民起義軍，大多都是“流寇”，所以，也就難以壯大，施耐庵把歷史上的宋江起義理想化，水泊梁山其實就是以“水滸”來托襯梁山，那周圍幾百里水域就是天然屏障。給了英雄們，“撞破天羅歸水滸，掀開地網上梁山”建起一個基地，有助于表現(xiàn)“官逼民反”。梁山泊，其內涵也許就是“水滸”之意，據(jù)水邊，占梁山。 萬歷年間袁無涯刻本《忠義水滸傳全書.發(fā)凡》中道：“傳不言梁山，不言宋江，以非賊地，非賊人，故僅以‘水滸’名之。滸，水涯也，虛其辭也。蓋明率土王臣，江非敢據(jù)有此泊也。其居海濱之思乎？羅氏之命名微矣！” 這袁無涯恰好與金圣嘆唱反調，認為“率土王臣”，宋江不想據(jù)為已有，這是大宋的江山沃土，宋江只是臣民，不是“強盜賊人”，所居之地也不是什么“賊地”，應和了宋江一伙最終的受招安。 無論是金圣嘆所言還是袁無涯所敘，主觀的意志比較強，化繁為簡，可以解釋為宋江一伙被逼上梁山造反，這一切都發(fā)生在水泊周圍似乎更合適一些。 小編提示：點亮文末的大拇指，給個贊，也是對作者的鼓勵。 |
|
|
