前段時間，著名培訓機構“學而思”區(qū)域內叫停的風波引發(fā)很大爭議，不少媒體譴責民辦教學機構瘋狂地壓榨孩子，逼瘋家長，透支未來，blablabla......

我一向觀點是，大眾的輿論在評價甚至批判一個事件的時候，往往喜歡針對現(xiàn)象表面，用情緒投票和站隊；就好像中日關系矛盾了就抵制日本貨；中美關系緊張了，就門口堵肯德基；就好像演唱會黃牛在炒高門票，就罵無良奸商。

這種情緒化的分析指責，不僅無用，反而有害。

我們真正應該思考的是：

為什么一邊被強制叫停，一邊還有那么多家長哭著搶著要給孩子報名？

為什么批評的聲音一直在嚷嚷，民辦教育的發(fā)展仍然如此蓬勃和強勁？

作為一個純粹的商業(yè)機構，學而思的商業(yè)行為，真的錯了么，未必吧。

從市場的角度來說，學而思至少做了一件令同行感到牛逼的事: 找到了用戶剛需所在，并且充分挖掘和尊重了用戶的需求。

洞察用戶需求究竟有多重要？

可以說需求是設計一個新產(chǎn)品時最頻繁出現(xiàn)的關鍵詞之一。就連我們團隊開發(fā)寫作課程的時候，這個詞出現(xiàn)的頻率之高，簡直快成了我睡夢中都縈繞耳邊的一個咒語，以至于我們團隊開玩笑都說：需求不滿，后果嚴重。

盤點近些年來成功的創(chuàng)業(yè)項目，也都是緊緊抓住了用戶的顯性需求，或者成功地挑逗了用戶的隱性需求。好的創(chuàng)意，歸根結底就是對人性的深刻洞察。

衣食住行，這些基本需求領域的消費升級產(chǎn)品，咱們就不多說了。單講講幾個滿足教育領域中消費升級需求的例子。

第一種教育需求：對抗學歷通脹引發(fā)的知識焦慮

這一波教育消費需求如此強勁，跟一個關鍵詞是緊密聯(lián)系的。這個詞就是：學歷通脹。在十幾年前，通過幾乎免費的公立教育體系，拿到個大學文憑，就約等于有個不錯的工作了。

隨著高等學歷越來越普及，學歷過剩的現(xiàn)象也越來越嚴重。更多人會發(fā)現(xiàn)，與一紙學歷相比，更重要的是適應職場和社會的知識、思維、技能，以及終身學習的能力，而這些，卻遠遠不是只通過義務教育所能實現(xiàn)的。

學科競賽、英語、繼續(xù)教育、IT、烹飪、甚至挖掘技術，針對越來越細分的需求產(chǎn)生的培訓機構，都成為對公立體系的有益補充，尤其是民辦教育領域，已經(jīng)誕生了我的前東家新東方、學而思的母公司好未來等巨頭級的教育集團，還有各種在線教育和培訓項目擠進教育創(chuàng)業(yè)的賽道，在興奮地準備熱身起跑。

因為所有人都發(fā)現(xiàn)了，不能迷信學歷，也不能迷信知識，只提升讓自己在這個社會上能夠更好生存的能力，保持空杯，保持前行，才是對抗學歷通脹的唯一途徑，只是能陪伴你一直前行的，未必是公立學校而已。

第二類教育需求：由個性發(fā)展引發(fā)的差異化訴求

近幾年在教育行業(yè)中聽到越來越多的一個詞是：挖掘天賦。

找到自己的天賦并持續(xù)地努力，任何普通人都有可能取得成就。尤其是小孩子，在興趣性格等各方面，都有著極大的差異，但是公立教育的一鍋端，往往很難尊重孩子的這些差異。

不少培訓機構是可以彌補公立教育的這一缺點的。例如學而思主打的精品小班和個性化輔導模式，讓所有的孩子都能找到適合自己的學習節(jié)奏：有的在學校教育中吃不飽，想多了解些競賽難題；也有的想多學點基于興趣和愛好的技能；當然，對于所學知識消化不良的孩子，也能找到幫助自己加深理解的老師，最重要的是，這些老師還都特別有耐心。

這些差異化的教育，在公立體系中有沒有？反正以我自己的經(jīng)歷，我是沒有運氣體驗到的。在我讀初高中那會兒，學校大多數(shù)老師們的教課方式是一刀切的，對不同成績學生的態(tài)度，有時候確實有所差異。

第三類教育需求：追尋公平和優(yōu)質服務的心理動機

不知道你有沒有發(fā)現(xiàn)，很多“搶購”的現(xiàn)象，很多饑餓營銷的成功，歸根結底都是消費者對于無法擁有稀缺資源的惶恐。

再往上追溯，從我們爸媽那個年紀經(jīng)歷的糧票、布票，到現(xiàn)在的買房、看病，都驅動了國人對于稀缺資源的追逐。

教育消費也是如此。家長如此瘋狂地搶著給孩子報班，無非也是因為對公平、優(yōu)質的教育資源太渴望了，這是在公立體制資源分配不均的狀態(tài)下長期壓抑的需求，也是反彈和爆發(fā)最為強勁的需求。

有個在北京的朋友曾經(jīng)在抱怨教育費用昂貴之余，順便向我打聽在香港孩子上補習班的費用。我回答他說，學區(qū)房也好，補習班也好，真的都不是大陸獨有的產(chǎn)物。

在香港和臺灣，補習班的廣告比比皆是，還誕生了很多網(wǎng)紅型的“補習天王天后”，除了專業(yè)知識過硬，還得幽默風趣有人氣，這樣的老師收入有多高？有不少一年就能入賬一千多萬。

從古時給私塾先生的束脩，到后來私立學校不菲的學費，全天下的家長為優(yōu)質教育付費的意愿一直都很強烈，無奈在過去體制化語境下，優(yōu)質資源是“有市無價”的。因為教育資源的核心在于“人力”，在人力產(chǎn)能有限的情況下，要實現(xiàn)教育資源的均衡分配簡直就是不可能完成的任務。

民辦教育機構為什么能解決教師資源配置的老問題？因為它們圍繞著這一痛點搬出了兩個“大招”。

以學而思為例，它的第一個大招是通過在線直播、大數(shù)據(jù)等科技的手段，把老師們從日常的批改作業(yè)、一對一回復問題等重復性工作中解脫出來，幫助他們提升了講課和輔導的效率，將精力更多集中在提升授課內容上。

第二個大招是用市場的手段，通過高薪吸引了大量優(yōu)質人才來填補教育資源嚴重缺失的洼地，同時逐漸建立起老師的科學管理和規(guī)范評級體系。好未來的總裁張邦鑫曾經(jīng)說，好老師就應該有高收入。我們應該鼓勵全天下最優(yōu)秀的人才來當老師，而不只是去做金融。這樣才會有杠桿效應，才有社會和民族的未來。

正因為民辦教育這些有意義的創(chuàng)舉，每次看到有人因為私立教育的一些問題，就質疑教育市場化的必要性，我都覺得民辦教育像極了連同臟水一起被潑出去的嬰兒。

就像你不能因為共享單車占道，就說它成了一大禍害；也不能因為有的滴滴司機素質不高，就覺得網(wǎng)約車全然不靠譜，畢竟還有那么多人在享受著它們帶來的便利，媽媽再也不用擔心我們因為打不到車而在寒風中凍成偉人揮手一般的雕塑。

私立教育和醫(yī)療的發(fā)展固然存在種種問題，但由于公共資源的供需仍然存在著極大的不平衡，在公立體系還無力解決這些矛盾的時候，民辦力量甚至從某種程度上緩解了民眾對于資源分配不公所積壓的不滿。

所以，我們該思考的是如何更好地對這些民間的力量給予積極的鼓勵和適當?shù)囊龑?，至于它們存在的合理性，那些趨之若鶩的家長們早已經(jīng)用行動投票：

公私之爭是毫無意義的，在一個用戶需求至上的年代里，充分尊重而不是打壓用戶需求，這才是創(chuàng)造價值的正確方式，才是真正的王道。