昨天在麥子同學(xué)的一口毒奶暴擊后，韓春雨事件終于迎來了“階段性的進(jìn)展”。2017年8月2日，一個中國科研界值得紀(jì)念的日子。在這天，Nature Biotechnology發(fā)表了題為“Time for the data to speak”的社論，對韓春雨撤稿事件發(fā)表看法。

事件起源于2016年5月2日的一篇Nature Biotechnology論文，作者韓春雨稱使用NgAgo可以在哺乳動物細(xì)胞基因組上的47個位點(diǎn)進(jìn)行100%的基因編輯，效率為21.3%～41.3%。其精度和效率均高于最新的CRISPR，可謂黑科技，一時間，國內(nèi)外媒體競相報道。由于河北科技大學(xué)之前一直默默無聞，韓春雨本人也成為了草根逆襲的科研明星。

但在論文發(fā)表后，其可重復(fù)性得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。在按照韓春雨論文所述的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后，無一例外地沒有看到NgAgo技術(shù)有能編輯基因的跡象。他們希望韓春雨能給出原始數(shù)據(jù)或者改進(jìn)實(shí)驗(yàn)方法，但此時韓春雨已經(jīng)當(dāng)選為河北省科協(xié)副主席，為河北科技大學(xué)爭取了2.24億建設(shè)河北科大基因編輯研究中心，同時還獲批題為“NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善與應(yīng)用探究”的100萬科學(xué)基金。貴人事忙，沒空！

但隨著越來越多的科學(xué)家表示無法重復(fù)出韓春雨論文圖4的結(jié)果，并且Nature Biotechnology也表示“已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復(fù)這項(xiàng)研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事?！边@時，河北科技大學(xué)才發(fā)表聲明，一個月之內(nèi)韓春雨將采取適當(dāng)形式公開驗(yàn)證，屆時將有權(quán)威第三方作證。

而后，一個月的調(diào)查可以說是不了了之。到了2016年11月19日，Nature Biotechnology再次聲明，要求設(shè)定2017年1月為期限，限作者予以澄清說明。韓春雨在期限前提交了可重復(fù)相關(guān)的新證據(jù)，又續(xù)了一口血。

同時河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心與丹麥諾維信公司簽署了合作協(xié)議，共享NgAgo技術(shù)成果，該公司向河北科技大學(xué)支付預(yù)付款（人傻錢多）。2016年12月，韓春雨的NgAgo論文登上專門報道撤稿事件的Retraction Watch，開啟死亡倒計時的節(jié)奏啊。

半年后的2017年5月9日，Nature Biotechnology繼續(xù)發(fā)表“編輯部關(guān)切”對論文重復(fù)性不看好，最后表示，一旦完成相關(guān)調(diào)查，將會公布這些結(jié)果。

最后，到2017年8月2日，韓春雨沒有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報告，主動撤稿以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。Nature Biotechnology也是喜大普奔，折騰了一年終于完事了，發(fā)表了題為“Time for the data to speak”的社論。

這幾年，中日韓三國都出現(xiàn)了科研造假的典型。

韓國黃禹錫

日本小保方晴子

中國韓春雨

將小保方晴子撤稿事件中Nature的社論和這次韓春雨撤稿“Time for the data to speak”社論個比較會發(fā)現(xiàn)，在小保方晴子的撤稿聲明"STAP retracted”中，Nature特別指出了是得到了小保方晴子所在的RIKEN研究中心調(diào)查才真正得出造假的結(jié)論。

而在韓春雨撤稿聲明中，只字未提韓春雨所在的國內(nèi)機(jī)構(gòu)甚至任何中國科研機(jī)構(gòu)采取的任何調(diào)查行動，雖然一直說有。唯一提到中國的一段說的是韓春雨的研究在中國如何受到媒體的強(qiáng)烈追捧。

話外之音就是RIKEN研究中心能夠積極發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和處理這類科研事件。而在韓春雨事件中，其所在的科研單位河北科技大學(xué)，乃至全國媒體，都是僅僅是在追捧科研突破，在調(diào)查時沒有任何貢獻(xiàn)，國家自然科學(xué)基金委員會宣傳處甚至表示：我沒有說我們在進(jìn)行調(diào)查，得等到時候看他們（NBT）的調(diào)查結(jié)果。

目前，河北科技大學(xué)已決定啟動對韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。

但那2億經(jīng)費(fèi)呢，這么多國內(nèi)外科研人員在NgAgo上浪費(fèi)的時間呢？國內(nèi)科研界損失的信譽(yù)呢，以后國外期刊會怎么看待中國學(xué)者的研究？我們要的是像科技部處理那107篇撤稿論文那樣的雷厲風(fēng)行“零容忍”，而不是不痛不癢的罰酒三杯。