“商品在質(zhì)量差或滯銷時，打折出售。想不到小區(qū)物業(yè)服務(wù)‘不夠’時，按照有關(guān)的法律條款，業(yè)主也能‘打折’給付物業(yè)費?！闭f起和自己小區(qū)物業(yè)的“恩恩怨怨”，渝北區(qū)某小區(qū)一業(yè)主感嘆道。

　　昨日，渝北區(qū)法院通報了一起物業(yè)起訴業(yè)主不交物業(yè)費的案件，法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)物業(yè)服務(wù)有瑕疵，最后判決原告在物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)服務(wù)費打個“7折”，業(yè)主們按此標準給付。

　　起訴

　　有業(yè)主22個月拒繳物管費

　　2012年6月30日，渝北某小區(qū)物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂一份《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限為2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。

　　合同簽訂后，物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)至2014年7月31日撤場。從2012年10月1日起至2014年7月31日止，業(yè)主們一直拒絕繳納物管費和水電公攤費。

　　為此，物業(yè)公司起訴了小區(qū)百余名未繳納、拖欠物業(yè)費的業(yè)主，請求法院判令被告業(yè)主支付原告物業(yè)公司上述時間段的物管費、違約金。

　　渝北區(qū)法院受理此案后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告物業(yè)公司在該小區(qū)服務(wù)期間嚴重不作為，小區(qū)清潔、維修不到位，保安形同虛設(shè)，服務(wù)質(zhì)量存在嚴重瑕疵。

　　判決

　　服務(wù)有瑕疵，物管費打折

　　經(jīng)過走訪該小區(qū)業(yè)主，法院發(fā)現(xiàn)這樣的情況導(dǎo)致不少業(yè)主對原告物業(yè)公司十分不滿，認為對方?jīng)]有盡到物管應(yīng)盡的職責(zé)義務(wù)，所以拒交物管費。

　　渝北區(qū)法院審理認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。

　　本案中，在合同履行期限屆滿后，物業(yè)公司繼續(xù)為被告所在小區(qū)提供了一個月的服務(wù)，業(yè)主并予以接受，應(yīng)認定原、被告之間存在事實的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主理應(yīng)給付相應(yīng)的物管費。

　　此外，法院在審理原告起訴該小區(qū)的其他業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，查明物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量存在重大瑕疵，故在服務(wù)期間的物管費按70%主張較為公平、合理，業(yè)主應(yīng)按此標準給付。

　　本報記者 景然