今日大案: 來源:微信公號(hào)“法信”、唐新波 轉(zhuǎn)載自微信公號(hào)“唐新波” 2017-08-02 導(dǎo)讀:微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具,它整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等功能,由于其便捷性,我國使用的人數(shù)已達(dá)5億多,穩(wěn)坐新型信息交流平臺(tái)的首席交椅。微信平臺(tái)上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在,顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)范疇,由于使用的普及性,目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來越高。 那么,一旦涉及糾紛,這些微信聊天記錄能成為訴訟證據(jù)嗎?法院又是如何裁判的?有哪些裁判規(guī)則?請看下文。 ▌專家觀點(diǎn): 1. 電子數(shù)據(jù)屬于“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”范疇 電子數(shù)據(jù)廣義而言,是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲(chǔ)的信息證明案件事實(shí)的一種證據(jù),包括電子通信證據(jù)、計(jì)算機(jī)證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物,作為信息世界里新的“證據(jù)之王”,其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴(kuò)散激增性等特征,是來源于七種傳統(tǒng)證據(jù),將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來而泛稱的一種新證據(jù)形式。2004年通過的《電子簽名法》第7條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮?、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用?!?/span> 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條第2款、第3款:“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”可知,電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料,適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。 具體到民間借貸糾紛案件中,作為證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)則集中表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息以及存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài),能夠客觀真實(shí)地反映事物的本來面貌,可長期無損保存,隨時(shí)反復(fù)重現(xiàn)。相對(duì)于物證易因周圍環(huán)境的改變而改變屬性,書證易損毀和出現(xiàn)筆誤,證人證言易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性,電子數(shù)據(jù)則更具客觀性和穩(wěn)定性。但必須注意的是電子數(shù)據(jù)具有易破壞性。電子數(shù)據(jù)使用電磁介質(zhì),儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)修改簡單且不易留下痕跡,一旦黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼,操作人員出現(xiàn)差錯(cuò),供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障、病毒等,電子數(shù)據(jù)均有可能被輕易地盜取、篡改甚至銷毀,難以事后追蹤和復(fù)原。 因此,根據(jù)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性,人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該把電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性尤其是其是否被篡改作為審核重點(diǎn)。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣,只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù),就可被視為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。 (摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》,杜萬華主編,最高人民法院民事審判第一庭編著,人民法院出版社2015年出版) 2.根據(jù)微信記錄形成的方式,微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄 (1)文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容,例如常見的“微信借條”。文字記錄通過手機(jī)截屏、拍照、導(dǎo)出等方式都可以提取與固定。 (2)圖片微信記錄。包括與微信好友聊天過程中,發(fā)表微信朋友圈時(shí)和公眾微信號(hào)發(fā)布時(shí)轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的圖片以及使用的各類表情,圖片、表情所表達(dá)的意思通常要放置到整個(gè)聊天記錄、文章中去理解,通常不同的使用者所表達(dá)的意思均不同,有時(shí)可能不存在任何意義,辦理保全公證時(shí)一定要將圖片與其他記錄整體進(jìn)行公證,不建議單獨(dú)對(duì)圖片進(jìn)行保全公證。 (3)語音微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的語音以及公眾微信號(hào)發(fā)布的文章等以語音形式存在的信息。語音功能是近幾年各大通訊工具設(shè)計(jì)的新型功能,通過發(fā)送語音的方式代替文字編輯,交流更加便捷。與文字微信記錄相比,一個(gè)是存在形式上不一樣,另一個(gè)更重要的不同是通過分辨、鑒定語音中的聲音來確定使用者身份。 (4)視頻微信記錄。包括與微信好友聊天過程中,發(fā)表微信朋友圈時(shí)和公眾微信號(hào)發(fā)布時(shí)轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的視頻。視頻具有直觀反映事實(shí)的作用,通常使用者自行拍攝的視頻更有證明力,轉(zhuǎn)載或者制作的視頻因?yàn)椴恢涝汲鎏幓蛘哂泻笃诰庉嫷暮圹E,通常證明力不如自行拍攝的,在辦理保全公證時(shí),要注意對(duì)視頻形成方式的審查。對(duì)此類微信記錄宜采取刻錄的方式提取和固定證據(jù)。 (摘自《關(guān)于微信證據(jù)保全公證的探討》,潘子文、胡瑩瑩,《法制與社會(huì)》2015年36期) ▌附:人民法院裁判案例5則 1.網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù),但應(yīng)當(dāng)確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝(上海)投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案 案例要旨:原告主張被告向其借款,通過微信方式出具了借條,但其未能充分證明微信借條真實(shí)存在,亦未能證明該微信借條為被告出具,故對(duì)微信借條的真實(shí)性,法院不予認(rèn)可,該微信聊天記錄不能作為證明借款關(guān)系存在的證據(jù)。 案號(hào):(2015)滬一中民四(商)終字第965號(hào) 審理法院:上海市第一中級(jí)人民法院 來源:中國裁判文書網(wǎng) 2015.08.11 |
|