自動穩(wěn)定器

1.財政政策中的自動(內(nèi)在)穩(wěn)定器和積極的財政政策

稅收的自動變化。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和繁榮階段，隨著生產(chǎn)擴(kuò)大就業(yè)增加，國民收入GNP和居民收入增加，政府稅收會相應(yīng)增加，特別是實(shí)行累進(jìn)稅制的情況下，稅收的增長率超過國民收入增長率。稅收增加意味著居民可支配收入減少，因而具有遏制總需求擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)過熱的作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退和蕭條階段時，國民收入GNP 下降，稅收相應(yīng)減少。可見，在稅率既定(給定)不變的條件下，稅收隨經(jīng)濟(jì)周期自動地同方向變化，起著抑制經(jīng)濟(jì)過熱或緩解經(jīng)濟(jì)緊縮的作用。

政府轉(zhuǎn)移支付的自動變化。財政轉(zhuǎn)移支付(包括失業(yè)救濟(jì)金和各種福利支出)有助于穩(wěn)定可支配收入，進(jìn)而穩(wěn)定消費(fèi)需求。在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，失業(yè)率下降，失業(yè)人數(shù)減少，失業(yè)救濟(jì)金和其他福利的支出會隨之自動下降，從而抑制可支配收入和消費(fèi)需求增長；反之，在經(jīng)濟(jì)蕭條階段，失業(yè)率上升，失業(yè)人數(shù)增加，失業(yè)救濟(jì)金和其他福利的支出會隨之自動上升，從而抵消可支配收入和消費(fèi)需求下降。

政府維持農(nóng)產(chǎn)品價格的政策。這實(shí)際上是以政府財政補(bǔ)貼這一政府轉(zhuǎn)移支付形式，保證農(nóng)民和農(nóng)場主的可支配收入不低于一定水平。在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，對農(nóng)產(chǎn)品的需求增加，農(nóng)產(chǎn)品價格上升，政府根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品價格維持方案，拋售庫存的農(nóng)產(chǎn)品，吸收貨幣，平抑農(nóng)產(chǎn)品價格，以減少農(nóng)民和農(nóng)場主的可支配收入；而在經(jīng)濟(jì)蕭條階段，對農(nóng)產(chǎn)品的需求減少，農(nóng)產(chǎn)品價格下降，政府根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品價格維持方案，增加政府采購農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量，向農(nóng)民和農(nóng)場主支付貨幣或價格補(bǔ)貼，增加他們的可支配收入。

個人和企業(yè)儲蓄的自動變化。由于邊際儲蓄傾向是遞增的而邊際消費(fèi)傾向是遞減的，所以，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)及繁榮階段，隨著個人和企業(yè)的收入增加，他們的儲蓄增長的幅度會更大而消費(fèi)需求增加得較少；相反，在經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條階段，隨著個人和企業(yè)的收入減少，他們的儲蓄也會減少得更多而消費(fèi)減少得較少。

以上各項(xiàng)均具有自動穩(wěn)定器的作用。它們的作用越健全，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越不需要政府干預(yù)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這類“自動穩(wěn)定器”只能緩和經(jīng)濟(jì)衰退或抑制通貨膨脹的程度，而不能根本扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹的趨勢，不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)活動中存在的問題。因而政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，仍是必不可少的。

自動穩(wěn)定器

2.貨幣政策與收入政策中的自動(內(nèi)在)穩(wěn)定器

利息率效應(yīng)(凱恩斯效應(yīng))。由于利率變動能刺激或抑制投資，所以在貨幣供應(yīng)量不變的情況下，利率變動有自動調(diào)節(jié)社會總需求、調(diào)控與穩(wěn)定物價的作用。根據(jù)前面已講過的內(nèi)容可知，在貨幣供應(yīng)量M不變的情況下，如果商品供給減少 → 使物價上升 → 交易動機(jī)和預(yù)防動機(jī)的貨幣需求L1上升 → 投機(jī)動機(jī)的貨幣需求L2下降 → 利率r上升 →投資下降 → 有效需求減少 → 自動抑制通貨膨脹；反之則反是。

實(shí)際貨幣余額效應(yīng)(庇古效應(yīng))。在人們手持貨幣數(shù)、量既定的情況下，貨幣的實(shí)際購買力(實(shí)際貨幣余額)與物價反方向變動，這使得人們持有的貨幣數(shù)量具有調(diào)節(jié)物價、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能。當(dāng)通貨膨脹物價上漲時，人們持有的貨幣數(shù)量不變，但所能購買的商品數(shù)量減少，人們就會自動減少消費(fèi)，這樣會使有效需求減少，從而自動抑制通貨膨脹，避免經(jīng)濟(jì)過熱；反之，當(dāng)物價下跌時，同量貨幣能買到更多的商品，人們會自動增加消費(fèi)，擴(kuò)大有效需求，從而自動阻止物價繼續(xù)下跌，防止經(jīng)濟(jì)衰退過多。

再分配效應(yīng)。如前所述，通貨膨脹會導(dǎo)致收入再分配，由于邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用，這種再分配就具有了自動抑制通貨膨脹的作用。假設(shè)國民收入簡單區(qū)分為勞動收入(工資)和非勞動收入(利潤)兩部分，如果發(fā)生通貨膨脹使物價上漲，就意味著在國民收入分配中，勞動收入(工資)所占的比例下降非勞動收入 (利潤)所占的比例上升。這會使整個社會的邊際消費(fèi)傾向和平均消費(fèi)傾向下降(因?yàn)榉莿趧邮杖?利潤)是資本家的收入，在這種收入隨通貨膨脹而增加時，其邊際消費(fèi)傾向必然大幅下降，其收入中用于消費(fèi)的部分將大幅下降，同時勞動者因?qū)嶋H收入下降必然減少消費(fèi)，從而使整個社會的邊際消費(fèi)傾向和平均消費(fèi)傾向下降)，社會有效需求減少，通貨膨脹會自動得到抑制。此其一；其二，社會上獲得收入的人分為靠租金、退休金、養(yǎng)老金獲得收入的“被動收入者”和靠工資、利潤獲得收入的“主動收入者”兩類。在通貨膨脹情況下，前者的收入在國民收入中的比重下降，后者的收入在國民收入中的比重上升。在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律作用下，后者的消費(fèi)支出相對減少，從而抑制有效需求，進(jìn)而抑制通貨膨脹。

必須指出，自動穩(wěn)定起對于平衡供求、穩(wěn)定物價、保持國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行有一定作用，但作用有限。僅靠期自動調(diào)節(jié)，遠(yuǎn)不能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長，必須有政府的適度干預(yù)，國民經(jīng)濟(jì)才能健康運(yùn)行。

自動穩(wěn)定器

關(guān)于政府可以通過財政自動穩(wěn)定器作用的發(fā)揮縮小經(jīng)濟(jì)波動的認(rèn)識，理論界認(rèn)為自動穩(wěn)定器的運(yùn)行主要以稅收和支出形式的漏出效應(yīng)縮小了凱恩斯乘數(shù)。在凱恩斯模型中，乘數(shù)法則解釋了為什么投資、政府支出或者消費(fèi)支出可以最后誘發(fā)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大波動的原因。在20 世紀(jì)50—60年代中，學(xué)術(shù)界不僅進(jìn)行了大量的理論研討，同時也進(jìn)行了大量的實(shí)踐探索。一直到20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義作為一種廣為流傳的觀點(diǎn)被公眾所接受，認(rèn)為工資和價格的剛性為政府采取積極的逆周期操作提供了一個良好的微觀基礎(chǔ)。但是，伴隨理性預(yù)期學(xué)派的發(fā)展，凱恩斯理論受到了前所未有的挑戰(zhàn)，不僅對自動穩(wěn)定器的效果存有質(zhì)疑，同時還對經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何衡量這種效果的能力有所質(zhì)疑。其中Sargent和Wallace(1975，1976)指出，絕大多數(shù)凱恩斯模型的主動政策有效性實(shí)際上來自于模型中隱含的假定，即政府相對于私人部門擁有“信息優(yōu)勢”。如果政府對于經(jīng)濟(jì)波動并不比私人部門掌握更多的信息優(yōu)勢，那么政府采取的主動政策將無效。由此可以推斷，在政府并不能明確判斷自己在經(jīng)濟(jì)事件中是否擁有信息優(yōu)勢時，則應(yīng)交由自動穩(wěn)定機(jī)制發(fā)揮效用。 Perry(2003)[2]以拉美地區(qū)、經(jīng)合組織和東亞地區(qū)國家為樣本檢驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)波動有1/3來源于外部的沖擊，1/3來源于本國金融市場的不完善，而另外的1/3則來源于宏觀政策的波動，包括財政政策和貨幣政策的波動，其中貨幣政策的波動效應(yīng)隨時間而削弱，而財政政策卻不是如此。

在20世紀(jì)80年代的大部分時間里和90年代早期階段，由于美國和歐盟國家都經(jīng)歷了龐大的財政赤字，從而又重新喚起了人們對這個領(lǐng)域的研究興趣。對財政政策的運(yùn)行以及作為穩(wěn)定機(jī)制的效用進(jìn)行了很熱烈的爭論之后，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，包括凱恩斯主義者和非凱恩斯主義者都接受了這樣的觀點(diǎn)，即自動穩(wěn)定器減少了總需求的波動，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向充分就業(yè)發(fā)展。

但是財政自動穩(wěn)定器的效力發(fā)揮取決于很多因素，Bella(2002)指出，其中最重要的是政府部門的規(guī)模。政府支出占GDP比重越大，公共余額對經(jīng)濟(jì)波動中的敏感性就越高；第二個影響自動穩(wěn)定器效力的因素是該國經(jīng)濟(jì)的開放程度。經(jīng)濟(jì)越開放，自動穩(wěn)定器的效力就越??；稅收結(jié)構(gòu)是另外一個重要的影響因素，因?yàn)榉€(wěn)定的效力依賴于不同稅基對周期的敏感度。同時社會公共保障轉(zhuǎn)移支出也對自動穩(wěn)定器的效力發(fā)揮起決定性的作用。

中國政府經(jīng)濟(jì)職能在市場化經(jīng)濟(jì)改革中一個突出的轉(zhuǎn)變就是指令性計劃管理退位，指導(dǎo)性政策管理登臺，面對經(jīng)濟(jì)的波動，除非發(fā)生一些極其特殊不可逆轉(zhuǎn)的情況，政府都嘗試讓市場自身發(fā)揮引導(dǎo)作用。因此，自動穩(wěn)定器在經(jīng)濟(jì)社會生活中必須發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)，以平抑經(jīng)濟(jì)波動、保障經(jīng)濟(jì)增長的平穩(wěn)性。

1、經(jīng)濟(jì)貨幣化中的財政自動穩(wěn)定器

自動穩(wěn)定器機(jī)制作為財政政策維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展穩(wěn)定的一種政策工具，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下和在市場體制下的作用渠道與效力的發(fā)揮程度存在差異。衡量一國市場化程度的指標(biāo)有很多，本文選取經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度，即M2占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率作為衡量指標(biāo)。1984年之前央行掌握全國金融資產(chǎn)總額的90%以上，直到1994年銀行體系的全面金融改革開始后，人行才專門定位于以穩(wěn)定貨幣為主要目標(biāo)的央行職能。故經(jīng)濟(jì)貨幣化程度的衡量將以1994年為一個顯著的時間分界線。

根據(jù)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，國內(nèi)M2/GDP的比例從1994年開始基本上一路攀高，最高點(diǎn)在2003年，達(dá)到188.45%，盡管在 2005年回落到163.86%，仍然比1994年高出63個百分點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)貨幣化程度的提高表明市場化程度的提高，在貨幣政策難以有效單獨(dú)調(diào)控經(jīng)濟(jì)波動時，財政政策開始更多的配合貨幣政策發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定作用。在此過程中，國家的財政政策經(jīng)歷了從積極向穩(wěn)健的轉(zhuǎn)變，但每一次國家采取的相機(jī)抉擇的財政政策幾乎都在實(shí)施了若干年后出現(xiàn)負(fù)面因素，國內(nèi)對相機(jī)抉擇財政政策的適時、適度的把握難以合理估計。因此，紛紛轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對財政自動穩(wěn)定器的關(guān)注。

2、國內(nèi)財政自動穩(wěn)定器的效力

自動穩(wěn)定機(jī)制主要是通過對收入的二次分配從而影響企業(yè)家和消費(fèi)者個人的生產(chǎn)和消費(fèi)行為選擇，但是由于財政自動穩(wěn)定器具有相對的潛在性，因而其效力的發(fā)揮可能使人們的收入或者支出等對社會產(chǎn)生的影響較小。為此我們首先檢驗(yàn)在目前中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府部門和企業(yè)、個人的分配、城鄉(xiāng)以及地區(qū)的收入分配流向是如何進(jìn)行的。

(1)收入從個人流向企業(yè)和政府。從1994年到2005年中，住戶、企業(yè)和政府三個部門在國民可支配收入中的占有份額已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，在住戶收入的占比急劇下降的12個百分點(diǎn)中，企業(yè)和政府分別增加了10個百分點(diǎn)和2個百分點(diǎn)。而同期的初次分配收入份額的變動基本上沒有超出一個百分點(diǎn)。

(2)城鄉(xiāng)居民收入分配差距拉大。在住戶部門即個人收入占比下降的同時，農(nóng)村的可支配收入在總收入占比中的比例不斷下降。農(nóng)村居民家庭人均純收入在九五和十五期間分別增長了4.7%和5.3%，而同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入則分別增長了5.7%和9.6%，如下圖所示：

自動穩(wěn)定器

(3)地區(qū)差距水平高于城鄉(xiāng)差距水平。從地區(qū)看，1999年全國31個省市中有19個地區(qū)低于全國平均水平，而到了2005年又多增加了一個地區(qū)。2000年全國城鎮(zhèn)中低于全國平均水平的有19個，2005年則有23個，增長21%左右?？梢姡貐^(qū)差距大于城鄉(xiāng)差距，即更大的差距是由地區(qū)差距引起的，例如，在低于全國平均水平的這些城鎮(zhèn)中，其城鄉(xiāng)差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)地區(qū)的城鄉(xiāng)差距。

(4)財政支出占比一路下滑。金融監(jiān)管薄弱和政府過多涉入更易出現(xiàn)較大的經(jīng)濟(jì)波動。此時，自動穩(wěn)定器更加凸顯作用。國家財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從改革開始一路下滑，雖然在1997年以后有所回升，但是基本上維持在20%以下的水平。

以上分析表明，從國內(nèi)的實(shí)際來看，在經(jīng)濟(jì)高速增長的情況下，以政府預(yù)算作為財政相機(jī)抉擇政策的代表，而以社會保障制度和稅收作為自動穩(wěn)定器的代表并沒有調(diào)解城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距，并沒有緩解收入分配差距過大或者資金不斷向產(chǎn)能過剩行業(yè)積聚的形勢。并且從稅收來看，除了個人稅收具有典型的累進(jìn)性質(zhì)外，企業(yè)稅收在這方面表現(xiàn)并不明顯。