2017年7月20日，在高瞻遠(yuǎn)矚的國(guó)家人工智能戰(zhàn)略《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中，國(guó)務(wù)院向法律行業(yè)釋放了一些信號(hào)。

首先，新規(guī)劃在對(duì)人工智能理論、技術(shù)和應(yīng)用作出前瞻布局的同時(shí)，還呼吁加強(qiáng)人工智能相關(guān)法律、倫理和社會(huì)問題研究，建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系。

其次，新規(guī)劃力挺智慧法庭建設(shè)，提出促進(jìn)人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。

最后，更為前瞻的是，新規(guī)劃提出“人工智能+X”復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式，法學(xué)赫然在列，法學(xué)教育的變革已然箭在弦上。

其實(shí)，在2016年谷歌公司的圍棋機(jī)器人AlphaGo之后，法律人工智能就被帶火了，人工智能和機(jī)器人取代律師的報(bào)道不絕于報(bào)端。以“artificial intelligence in law”為檢索關(guān)鍵詞，谷歌搜索結(jié)果超過630萬(wàn)條；以“法律人工智能”為檢索關(guān)鍵詞，百度搜索結(jié)果超過550萬(wàn)條。

但如果追溯起來(lái)，人工智能與法律的結(jié)合已經(jīng)有30年歷史了，始于1987年在美國(guó)波士頓的東北大學(xué)舉辦的首屆國(guó)際人工智能與法律會(huì)議（ICAIL），并最終促成了國(guó)際人工智能與法律協(xié)會(huì)（ IAAIL）在1991年的成立，旨在推動(dòng)人工智能與法律這一跨學(xué)科領(lǐng)域的研究和應(yīng)用。包括十大主要議題：

在這樣的背景下，當(dāng)前，法律科技（LawTech）正在持續(xù)興起。在人工智能技術(shù)的加持下，法律科技更是有望給法律行業(yè)帶來(lái)更深、更徹底的變革。

筆者在此前的文章《人工智能法律服務(wù)的前景與挑戰(zhàn)》中，曾援引法律科技研究報(bào)告《文明2030：不久將來(lái)的律所》的觀點(diǎn)稱，“經(jīng)過長(zhǎng)期的孵化和實(shí)驗(yàn)，技術(shù)突然可以以驚人的速度向前行進(jìn)了；在15年內(nèi)，機(jī)器人和人工智能將會(huì)主導(dǎo)法律實(shí)踐，也許將給律所帶來(lái)‘結(jié)構(gòu)性坍塌’，法律服務(wù)市場(chǎng)的面貌將大為改觀?！?/SPAN>

研究科技與法律長(zhǎng)達(dá)30多年的英國(guó)學(xué)者Susskind在其著作《明天的律師：預(yù)見你的未來(lái)》（Tomorrow’s Lawyer: an Introduction to Your Future）中持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為法律行業(yè)過去200年之變化，不及未來(lái)20年之變化。法律人需要做好迎接未來(lái)的準(zhǔn)備。

此言并非虛言。法律行業(yè)并非對(duì)技術(shù)具有完全的免疫力。面對(duì)技術(shù)發(fā)展和外在壓力，法律行業(yè)在教育模式、組織結(jié)構(gòu)、收費(fèi)模式等諸多方面的不適應(yīng)性已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。這讓人們開始對(duì)人工智能技術(shù)支撐下的法律科技寄予厚望。

全球來(lái)看，雖然從2011年到2016年，全球法律科技公司總?cè)谫Y額度僅有7.39億美元，顯著低于金融科技、醫(yī)療科技等新興領(lǐng)域；但是全球法律科技上市公司的數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，從2009年的15家增長(zhǎng)到了2016年的1164家，主要集中在在線法律服務(wù)、電子取證、從業(yè)管理軟件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)/商標(biāo)軟件服務(wù)、人工智能法律科技、訴訟金融、法律檢索、律師推薦、公證工具等九大領(lǐng)域。

在這樣的國(guó)際趨勢(shì)下，國(guó)內(nèi)法律科技市場(chǎng)開始從“互聯(lián)網(wǎng)+法律”向“人工智能+法律”轉(zhuǎn)變，法律人工智能創(chuàng)業(yè)成為人工智能創(chuàng)業(yè)的重要組成部分，面向B端或者C端的法律人工智能產(chǎn)品逐步進(jìn)入公眾視野。

不僅如此，法律行業(yè)如律所、公司法務(wù)部門、法院等也開始積極布局人工智能法律科技，部分原因是在線法律服務(wù)、客戶成本壓力（比如公司法務(wù)部門日益希望以更低的成本獲得更多的法律服務(wù)）等因素迫使律所投資創(chuàng)新。

國(guó)際律所Dentons是典型代表，其在2015年5月率先啟動(dòng)法律科技創(chuàng)新加速器項(xiàng)目NextLaw Labs，目前已經(jīng)孵化了包括大名鼎鼎的機(jī)器人律師ROSS在內(nèi)的10多個(gè)法律科技項(xiàng)目。其他越來(lái)越多的國(guó)際律所如Linklaters、Riverview Law、BakerHostetler等亦開始研發(fā)、部署法律人工智能系統(tǒng)，幫助提高工作效率，或者以低成本模式提供法律服務(wù)。

一言以蔽之，從最早的基于規(guī)則的（rule-based）的專家法律系統(tǒng)（將法律專家的法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等以規(guī)則的形式轉(zhuǎn)變成為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言），到以深度學(xué)習(xí)、機(jī)器學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)等為支撐的自主系統(tǒng)，人工智能對(duì)法律以及法律行業(yè)的更深更廣的影響才剛剛開始。

可以說(shuō)，人工智能技術(shù)已經(jīng)在開始改造整個(gè)法律行業(yè)，而改造的規(guī)模和速度將不僅僅取決于技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步的步伐，而且取決于整個(gè)法律共同體對(duì)于新技術(shù)和新模式的接納程度，而這需要政策支持和發(fā)展導(dǎo)向。

筆者在過去一些觀察和研究的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)人工智能在法律行業(yè)中的應(yīng)用和影響總結(jié)出以下十大趨勢(shì)。

在人工智能技術(shù)的加持下，法律研究（檢索）正向智能化、自動(dòng)化的方向邁進(jìn)。法律研究（legal research）對(duì)于法律人的價(jià)值不言而喻，無(wú)論你是法學(xué)院學(xué)生，還是從業(yè)律師、公司法務(wù)，抑或司法人員，甚至普通民眾有時(shí)候也需要進(jìn)行法律檢索。

其實(shí)，信息化已經(jīng)對(duì)法律檢索進(jìn)行過了一次改造，法律文本、裁判文書等法律資料的數(shù)字化，支撐起了市場(chǎng)規(guī)模巨大的法律數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)。但Westlaw、北大法寶等法律數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)一般基于傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索，利用這些數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行法律檢索，是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的苦差事。

然而，基于自然語(yǔ)言處理（NLP）和深度學(xué)習(xí)的語(yǔ)義檢索和法律問答已經(jīng)在開始改造傳統(tǒng)的法律檢索服務(wù)。比如，號(hào)稱世界首個(gè)機(jī)器人律師的ROSS就是基于IBM的Watson系統(tǒng)的智能檢索工具，利用強(qiáng)大的自然語(yǔ)言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)向律師呈現(xiàn)最相關(guān)、最有價(jià)值的法律回答，而非像傳統(tǒng)法律數(shù)據(jù)庫(kù)那樣，僅僅呈現(xiàn)一大堆檢索結(jié)果。

此外，語(yǔ)義技術(shù)，文本分析和自然語(yǔ)言處理，以及圖像和視頻技術(shù)已經(jīng)為商標(biāo)和專利檢索以及版權(quán)監(jiān)測(cè)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工作的自動(dòng)化提供了可能性，比如TrademarkNow。

新形式的、基于語(yǔ)音交互的智能法律檢索將經(jīng)歷兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段是智能化，在這個(gè)階段，依然需要人類律師明確需要解決或者回答的法律問題是什么，法律搜索引擎識(shí)別相關(guān)案例并評(píng)估其價(jià)值，形成專業(yè)回答。ROSS是這一階段智能法律檢索的典型代表。

第二個(gè)階段是自動(dòng)化，意味著不需要人類律師指明法律問題是什么，系統(tǒng)自身可以理解一段事實(shí)陳述并自動(dòng)識(shí)別其中的法律問題，然后完成檢索并提供最佳法律信息，整個(gè)過程幾乎不需要人類律師的深度參與。這幾乎是將人類律師從繁瑣的法律檢索工作中解脫了出來(lái)。

就像新聞寫作機(jī)器人的崛起將給新聞業(yè)帶來(lái)一場(chǎng)巨變一樣，法律文件自動(dòng)化趨勢(shì)將可能給法律行業(yè)帶來(lái)規(guī)模相當(dāng)甚至更深遠(yuǎn)的變化。主要包含兩個(gè)層次。

第一個(gè)層次是法律文件審閱自動(dòng)化。無(wú)論是調(diào)查取證、盡職調(diào)查，還是合同分析、合規(guī)審查，都需要對(duì)法律文件進(jìn)行審查、分析和研究。自動(dòng)化這一工作將能夠顯著提升法律人的工作效率。以電子取證為例，在并購(gòu)、反壟斷、大型勞動(dòng)糾紛等越來(lái)越多的案件中，龐大的電子材料給證據(jù)和法律材料的搜集和整理提出巨大挑戰(zhàn)，律所往往需要投入大量的人力和物力，而且需要耗費(fèi)大量時(shí)間。

但基于NLP、TAR（技術(shù)輔助審閱）、機(jī)器學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)性編程（predictive coding）等技術(shù)的電子取證程序可以顯著提高這一工作的效率，大大節(jié)約審閱文書的時(shí)間，而且準(zhǔn)確性不輸人類律師，因此成為了法律科技市場(chǎng)的一大細(xì)分領(lǐng)域，微軟等公司都已介入。

電子取證的步驟一般包括訓(xùn)練過程（人類律師從小量樣本中確認(rèn)相關(guān)的證據(jù)材料以供機(jī)器學(xué)習(xí)）和取證過程（意味著機(jī)器代替人類律師進(jìn)行資料審閱以發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料）。由于涉及到用機(jī)器替代律師，可能觸及政策障礙，因此英國(guó)、 美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的法院已經(jīng)明確表示在訴訟和案件中整理、搜集證據(jù)材料時(shí)可以利用預(yù)測(cè)性編程技術(shù)。

法律文件審閱自動(dòng)化的另一個(gè)主要領(lǐng)域是合同分析。合同分析在風(fēng)控、盡職調(diào)查、取證、訴訟等諸多場(chǎng)合具有重大意義，但是一項(xiàng)耗時(shí)耗力的工作。然而，德勤（Deloitte）借助機(jī)器學(xué)習(xí)合同分析系統(tǒng)Kira Systems，只要15分鐘就可以讀完原本需要人類律師花費(fèi)12個(gè)小時(shí)才能審閱完的合同。在國(guó)際社會(huì)，人工智能合同分析服務(wù)已經(jīng)蔚然成風(fēng)，KMStandards、RAVN、Seal Software、Beagle、LawGeex等提供智能合同服務(wù)的法律科技公司越來(lái)越多，在人工智能技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，依然在蓬勃發(fā)展，帶來(lái)效率的提高、成本的降低以及流程的改善。

第二個(gè)層次是法律文件生成自動(dòng)化。新聞業(yè)正在被互聯(lián)網(wǎng)和機(jī)器寫作改造，過去8年，新聞業(yè)收入減少了1/3，就業(yè)崗位減少了1.7萬(wàn)個(gè)，報(bào)紙的市場(chǎng)價(jià)值和支配力大減，代之以網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷興起。法律行業(yè)正面臨著同樣的情況，智能機(jī)器輔助甚至獨(dú)立起草法律文件的時(shí)代將會(huì)到來(lái)。

如今，法律人使用法律格式的方式正從模板向法律格式文件自動(dòng)生成轉(zhuǎn)變；也許未來(lái)10-15年，人工智能系統(tǒng)將可能起草大部分的交易文件和法律文件甚至起訴書、備忘錄和判決書，律師的角色將從起草者變成審校者。

比如，硅谷一家律所Fenwick & West開發(fā)的一個(gè)程序可以為準(zhǔn)備上市的創(chuàng)業(yè)公司自動(dòng)生成所需文件，這將律師的賬單時(shí)間從20-40小時(shí)減少到了幾個(gè)小時(shí)，當(dāng)需要準(zhǔn)備大量文件的時(shí)候，這一程序可以使所需時(shí)間從數(shù)天、數(shù)周減少到數(shù)小時(shí)，大大提高了工作效率。

機(jī)器智能的優(yōu)勢(shì)在于隨著數(shù)據(jù)的積累，可以不斷自我學(xué)習(xí)和改進(jìn)，并且由于數(shù)據(jù)的互相關(guān)聯(lián)性，計(jì)算機(jī)可以將特定合同與所有與之相關(guān)的法院判決關(guān)聯(lián)起來(lái)，形成持續(xù)改進(jìn)法律格式的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

未來(lái)，隨著軟硬件能以及算法的持續(xù)提高，起訴書、備忘錄、判決書等高級(jí)法律文件也可以自動(dòng)生成，但依然需要人類律師或者法官審閱，形成人機(jī)協(xié)作的關(guān)系。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和人工智能時(shí)代，律所和人類律師并非普通公眾獲取法律服務(wù)的唯一渠道。在線法律服務(wù)、機(jī)器人法律服務(wù)等替代性商業(yè)模式正在興起，可以直接向終端用戶提供一般法律咨詢服務(wù)，比如遺囑、婚姻咨詢、交通事故咨詢，等等。面向終端消費(fèi)者的法律機(jī)器人DoNotPay就可以協(xié)助用戶自主完成對(duì)交通罰單的申訴材料準(zhǔn)備和提交工作。

美國(guó)法官波斯納曾將法律行業(yè)形容為“涉及社會(huì)的法律的服務(wù)提供者的一個(gè)卡特爾”，意即是一個(gè)壟斷的行業(yè)。高昂的律師費(fèi)用導(dǎo)致社會(huì)中存在大量未被滿足的法律需求，低收入以及中等收入人群中的大部分人的法律需求沒有被滿足。

然而，在線法律服務(wù)、機(jī)器人法律服務(wù)等替代性商業(yè)模式可以以更低廉的價(jià)格向終端用戶提供法律服務(wù)，有望使法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、商品化、自動(dòng)化、民主化。商品化意味著法律服務(wù)的提供不再主要依賴于特定的人類律師的專業(yè)素養(yǎng)，而可以以自動(dòng)化的方式提供；民主化意味著大部分人將可以以較低成本獲得一般的法律服務(wù)。

英國(guó)學(xué)者Susskind認(rèn)為，法律服務(wù)的提供的演進(jìn)方向從定制化到標(biāo)準(zhǔn)化到系統(tǒng)化再到一攬子最后到商品化，意味著法律服務(wù)定價(jià)的由高而低，即從按小時(shí)計(jì)費(fèi)到固定收費(fèi)再到商品化定價(jià)最后趨于零。在這個(gè)層面上，國(guó)外有專家預(yù)言律師將走向沒落。

無(wú)論如何，法律機(jī)器人都將對(duì)法律服務(wù)的提供產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，將持續(xù)推動(dòng)法律服務(wù)走向標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化、商品化、自動(dòng)化，使人人都可以獲得法律服務(wù)，幫助消除法律資源不對(duì)稱的問題，實(shí)現(xiàn)更為廣泛的司法正義。

如今，在美國(guó)，最知名的法律品牌不是哪一家知名律所，而是LegalZoom之類的在線法律服務(wù)提供商，這些新型的技術(shù)派的法律服務(wù)商代表著法律服務(wù)提供的未來(lái)趨勢(shì)。它們對(duì)于律所而言并非替代者的角色，而是在律所之外，滿足其他未被滿足的法律需求或者通過律所就會(huì)十分昂貴的法律需求。

而英國(guó)早在2007年就通過了《法律服務(wù)法案》，旨在自由化法律市場(chǎng)，革新法律行業(yè)組織模式，并引入競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)法律服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性。在此背景下，一些國(guó)際律所已經(jīng)設(shè)立了低廉的法律服務(wù)中心，在按小時(shí)計(jì)費(fèi)、固定收費(fèi)等模式之外，借助技術(shù)以更低價(jià)格提供法律服務(wù)。

從案件結(jié)果預(yù)測(cè)到犯罪預(yù)測(cè)，基于人工智能和大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。

一方面，案件預(yù)測(cè)技術(shù)在研究上取得進(jìn)展。2016年，研究人員利用歐洲人權(quán)法院公開的判決書訓(xùn)練算法系統(tǒng)，構(gòu)建了模型，來(lái)預(yù)測(cè)案件判決結(jié)果，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性達(dá)到了79%；這一實(shí)證研究表明，案件事實(shí)是最重要的預(yù)測(cè)因素，這一結(jié)論與法律形式主義的觀點(diǎn)一致，即司法裁判主要受案件事實(shí)的陳述影響。

另一方面，案件預(yù)測(cè)已經(jīng)用在了諸多實(shí)務(wù)領(lǐng)域。比如，Lex Machina 公司提供的服務(wù)，通過對(duì)成千上萬(wàn)份判決書進(jìn)行自然語(yǔ)言處理，來(lái)預(yù)測(cè)案件結(jié)果，比如，其軟件可以確定哪位法官傾向于支持原告，基于對(duì)方律師過去處理的案件來(lái)形成相應(yīng)的訴訟策略，針對(duì)某個(gè)特定法院或者法官形成最有效的法律論證，等等。Lex Machina的技術(shù)已經(jīng)用在了專利案件中。

案件預(yù)測(cè)的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面可以幫助當(dāng)事人形成最佳的訴訟策略，從而節(jié)約訴訟成本；另一方面，可以幫助法官實(shí)現(xiàn)同案同判，也即所謂的大數(shù)據(jù)司法確保公平正義。

訴訟中可能的高昂成本可能給當(dāng)事人帶來(lái)沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以當(dāng)事人一般都會(huì)在案件起訴前或者上訴前對(duì)案件勝訴可能性進(jìn)行評(píng)估。但即使是最專業(yè)的律師，由于受限于人腦自身的信息處理能力，在預(yù)測(cè)上遠(yuǎn)不如計(jì)算機(jī)，因?yàn)橛?jì)算機(jī)在強(qiáng)大算法的支持下，可以以超強(qiáng)的運(yùn)算能力，處理幾乎可以獲取的所有數(shù)據(jù)。計(jì)算機(jī)的全數(shù)據(jù)處理，相比人類的樣本數(shù)據(jù)分析，使得案件預(yù)測(cè)結(jié)果更為可靠。

如果事先可以較為可靠地預(yù)知案件結(jié)果，意味著當(dāng)事人不會(huì)冒著極大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)推進(jìn)訴訟或者上訴，而是會(huì)選擇和解、放棄訴訟等其他糾紛解決方式。但案件預(yù)測(cè)的弊端在于可能扭曲當(dāng)事人的訴訟行為，帶來(lái)新的偏見（比如算法歧視，參見拙文《人工智能——機(jī)器歧視及應(yīng)對(duì)之策》）和濫用。

在線法院（online court），以及人工智能法律援助，將促進(jìn)司法可得性（access to justice），幫助消除司法鴻溝（justice gap）

俗話說(shuō)，法院大門朝南開，有理沒錢別進(jìn)來(lái)。司法審判系統(tǒng)的低效率、程序拖沓、成本高昂等問題歷來(lái)為人們所詬病。但問題是，人們?yōu)榱私鉀Q彼此之間的法律糾紛，一定得去有實(shí)體場(chǎng)所的法院?jiǎn)幔?/P>

技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)給出了否定的回答。比如，伴隨著電子商務(wù)的興起和繁榮，在線爭(zhēng)議解決機(jī)制（online dispute resolution，簡(jiǎn)稱ODR）開始流行，在電子商務(wù)eBay上，大量買賣糾紛通過SquareTrade這一ODR服務(wù)商在線解決，當(dāng)事人通過ODR系統(tǒng)在線提交事實(shí)陳述和證據(jù)，使糾紛在線得到處理，甚至不需要人類律師介入，很多案件也根本不會(huì)進(jìn)入法院審判階段。

在ODR模式的影響下，在線法院的實(shí)踐在國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)。比如，英格蘭和威爾士上訴法院大法官Briggs在呼吁“提高民事司法的效率”時(shí)表示，“可以借助使用人工智能來(lái)在線裁決英格蘭和威爾士的民事法律案件，在這方面，人工智能可以輔助法官，甚至作出判決?！?/P>

據(jù)悉，英國(guó)已經(jīng)投入10億英鎊現(xiàn)代化、數(shù)字化其法院系統(tǒng)。根據(jù)英國(guó)學(xué)者Susskind的觀點(diǎn)，英國(guó)的在線法院包括三個(gè)階段：第一階段是在線法律援助系統(tǒng)，向當(dāng)事人提供法律咨詢和建議等；第二階段是審判前爭(zhēng)議解決，法官通過郵電、電話等方式和當(dāng)事人溝通，以解決糾紛；第三階段即在線法庭，只適用于小額案件，以在線的方式審判案件，包括立案、提交證據(jù)、舉證質(zhì)證、裁判等。這類似于簡(jiǎn)易訴訟程序。

英國(guó)當(dāng)前的在線法院建設(shè)并沒有利用人工智能系統(tǒng)來(lái)裁判案件，因此并非代替法官，而是以更好的方式解決糾紛。在交往場(chǎng)景日益數(shù)字化的背景下，在線身份識(shí)別、音視頻技術(shù)以及人工智能技術(shù)等已經(jīng)為在線法院的建設(shè)提供了技術(shù)支持。

中國(guó)正在大力推動(dòng)的智慧法院與國(guó)外的在線法院類似。2016年7月發(fā)布的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》將建設(shè)“智慧法院”列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，明確提出：“建設(shè)智慧法院，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動(dòng)執(zhí)法司法信息公開，促進(jìn)司法公平正義。”

2016年12月發(fā)布的《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》，明確指出，支持“智慧法院”建設(shè)，推行電子訴訟，建設(shè)完善公正司法信息化工程。在2017年5月11日舉行的全國(guó)法院第四次信息化工作會(huì)議上，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)提出，智慧法院是建立在信息化基礎(chǔ)上人民法院工作的一種形態(tài)。

中國(guó)各地的法院都在探索某種形式的智慧法院建設(shè)，但以浙江智慧法院（浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭）建設(shè)最為出名；據(jù)浙江高院信息中心副主任劉克勤介紹，浙江智慧法院每年處理的交易、著作權(quán)等糾紛多達(dá)2.3萬(wàn)件，可以直接對(duì)接淘寶、天貓等多個(gè)平臺(tái)，提供在線矛盾糾紛多元化解決平臺(tái)，其他輔助措施包括案件結(jié)果預(yù)判、網(wǎng)上司法拍賣、智能語(yǔ)音識(shí)別、類案推送、當(dāng)事人信用畫像，等等。

2017年6月26日，中央深改小組審議通過《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，該互聯(lián)網(wǎng)法院主要審理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、在互聯(lián)網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額貸款合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作糾紛等五類案件。未來(lái)，在線法院的進(jìn)一步建設(shè)和普及將促進(jìn)公共法律服務(wù)的供給，幫助消除司法鴻溝。

此外，公共法律服務(wù)中的法律援助不足也是司法體系的一大問題，尤其是在刑事案件中，很多被告人得不到法律咨詢和辯護(hù)。一些民事案件同樣是在沒有律師介入的情況下進(jìn)行的。未來(lái)，法律機(jī)器人可以向當(dāng)事人提供基本的法律援助，而法律援助律師僅在必要時(shí)才介入，這可以顯著提高司法援助的效率和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公平正義。而且，法律機(jī)器人法律援助同樣可以融入在線法院的建設(shè)當(dāng)中。

無(wú)論是律所和律師，還是法院，抑或當(dāng)事人和終端消費(fèi)者，基于人工智能和機(jī)器人技術(shù)的“智能交互界面”（intelligence interface）將成為法律系統(tǒng)的主要進(jìn)入點(diǎn)，法律機(jī)器人和人工智能是其中的核心。

對(duì)于律師而言，未來(lái)的法律實(shí)踐比如法律檢索、案件管理、法律寫作等將主要通過具有智能交互界面的法律機(jī)器人和人工智能系統(tǒng)來(lái)完成，這就好比醫(yī)生現(xiàn)在主要借助各種復(fù)雜的醫(yī)療器械來(lái)完成醫(yī)療活動(dòng)一樣。

對(duì)于法院而言，司法審判的數(shù)字化和在線化，意味著類案檢索、裁判文書寫作、證據(jù)分析和推理等也將在法律人工智能的輔助下進(jìn)行，甚至為其所取代。

對(duì)于終端用戶而言，交互性的、基于互聯(lián)網(wǎng)的問答系統(tǒng)可以以文本或者語(yǔ)音對(duì)話的形式同用戶交流，并生成所需的法律信息，或者指導(dǎo)其完成基本的法律文件和格式。

在此背景下，律師當(dāng)前的角色將會(huì)發(fā)生變化，一些角色可能被機(jī)器取代，比如常規(guī)性、重復(fù)性任務(wù)；一些角色可能被機(jī)器增強(qiáng)，比如案件預(yù)測(cè)、法律寫作；而對(duì)于新法新規(guī)，律師依然需要扮演核心角色。

法律市場(chǎng)作為一個(gè)雙邊市場(chǎng)，其評(píng)價(jià)體系在很大程度上是不透明的，不像電商平臺(tái)以及外賣、生活服務(wù)等O2O平臺(tái)，具有較為完善的用戶評(píng)價(jià)機(jī)制，確保了市場(chǎng)的透明度和消費(fèi)者的知情權(quán)。但是由于法律市場(chǎng)在很大程度上并未平臺(tái)化，很難搭建有效的評(píng)價(jià)機(jī)制。

然而，人工智能、大數(shù)據(jù)等正在改變這一狀況，對(duì)律師市場(chǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)正變得可能，成為了法律科技的一大趨勢(shì)。當(dāng)前，律師推薦已經(jīng)成為法律科技的核心領(lǐng)域之一，國(guó)內(nèi)外都在持續(xù)涌現(xiàn)律師推薦和評(píng)價(jià)類的產(chǎn)品和服務(wù)。

律師市場(chǎng)評(píng)價(jià)相當(dāng)于將律師置于陽(yáng)光之下，明星律師、普通律師、不合格律師等的區(qū)分將透明化，結(jié)果可能帶來(lái)律師市場(chǎng)的“馬太效應(yīng)”，明星律師業(yè)務(wù)增多，收入增多，而普通律師、資歷淺的律師將遭到相反的待遇。這呼吁律師轉(zhuǎn)型，即以技術(shù)化的低成本模式提供法律服務(wù)。

法律機(jī)器人和法律人工智能并非憑空產(chǎn)生，需要技術(shù)人員和法律專家之間的通力合作。隨著人工智能與法律不斷融合，這一領(lǐng)域的研究、開發(fā)和應(yīng)用將不斷增強(qiáng)，法律人工智能職業(yè)將作為法律行業(yè)的新興職業(yè)而不斷涌現(xiàn)。

當(dāng)前，一些積極擁抱新技術(shù)的國(guó)際律所已經(jīng)在加強(qiáng)法律IT能力建設(shè)，法律開發(fā)者、法律數(shù)據(jù)分析師、法律數(shù)據(jù)庫(kù)管理者等正在加入律所、公司法務(wù)部門、法院、法律數(shù)據(jù)庫(kù)公司等法律機(jī)構(gòu)。法律科技公司更是需要既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。未來(lái)，技術(shù)與法律的結(jié)合將更為密切，對(duì)新型人才的需求也更為迫切。

中國(guó)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》已經(jīng)看到了法學(xué)教育與人工智能的結(jié)合，提出打造“人工智能+法學(xué)”復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式。這是極為高瞻遠(yuǎn)矚的設(shè)想。

筆者曾參與翻譯“Failing Law School”一書，書中對(duì)美國(guó)“4+3”（四年本科+三年法學(xué)院教育）的法學(xué)教育模式提出嚴(yán)正批判，認(rèn)為法學(xué)院根本不需要讀三年，頂多需要兩年，可能一年就夠了。

而中國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育是高中畢業(yè)后直接讀四年本科法學(xué)教育，這樣的法學(xué)人才培養(yǎng)模式很難適應(yīng)機(jī)器人和人工智能主導(dǎo)的未來(lái)法律實(shí)踐。相比現(xiàn)在的律師，未來(lái)的律師將會(huì)從事大不一樣的工作，所以需要不同的教育。因此，新規(guī)劃提出的“人工智能+法學(xué)”培養(yǎng)模式是有遠(yuǎn)見的。

其實(shí)，國(guó)外法學(xué)院早就開始探索革新法學(xué)教育，注重對(duì)法科學(xué)生的科技和數(shù)字素養(yǎng)的培養(yǎng)。比如，早在2012年，喬治城大學(xué)法學(xué)院即開始提供一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新與法律實(shí)踐的實(shí)踐課程，形成特色的“Iron Tech Lawyer”比賽項(xiàng)目，培養(yǎng)學(xué)生的法律開發(fā)能力。2015年，墨爾本大學(xué)法學(xué)院開始提供如何開發(fā)法律應(yīng)用的課程。

未來(lái)，法律教育與人工智能等前沿信息科學(xué)技術(shù)將日益密切結(jié)合起來(lái)，而能否較早較快實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，取決于法學(xué)教育的反應(yīng)速度。

其實(shí)，人工智能不僅僅對(duì)法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)，要求跨學(xué)科融合的教育模式，而且對(duì)其他學(xué)科教育也提出了類似的挑戰(zhàn)。

英格蘭和威爾士上訴法院大法官Briggs在在線法院的倡議中提出了算法裁判，即人工智能可以代替法官直接作出裁判。這并非不可能。其實(shí)，計(jì)算法律學(xué)歷來(lái)就是人工智能與法律的核心研究方向之一，在思考“除了書面語(yǔ)言，法律可以有更精確、更形式化的表達(dá)嗎？”這一問題，并探索用計(jì)算邏輯和代碼來(lái)表達(dá)法律。

筆者此前在知乎網(wǎng)站上看到一個(gè)設(shè)想：如果能用一列n維向量描述各種事件，將「事件.txt」導(dǎo)入「法律.exe」，從而產(chǎn)生「判決.txt」。將法律條文轉(zhuǎn)化成代碼，從而使得判決徹底脫離個(gè)人主觀判斷。并且可以在任何人的計(jì)算機(jī)上在線。將代碼開源，放在類似GitHub的網(wǎng)站上，供全民監(jiān)督。

計(jì)算法律當(dāng)前在計(jì)稅等一些領(lǐng)域有應(yīng)用，更多則是一種學(xué)術(shù)研究；但在未來(lái)的成熟的信息社會(huì)，更普遍的計(jì)算法律將可能出現(xiàn)，屆時(shí)系統(tǒng)將會(huì)自動(dòng)執(zhí)行法律，不需要律師，甚至也不需要法官。因?yàn)槟菚r(shí)的法律已經(jīng)完全自動(dòng)化了。

人們說(shuō)，預(yù)見未來(lái)的最好方式是創(chuàng)造未來(lái)。法律行業(yè)的未來(lái)需要法律人這一職業(yè)共同體共同創(chuàng)造。雖然之前有研究認(rèn)為律師助理和法律助理被自動(dòng)化的概率高達(dá)94%，引發(fā)了人們對(duì)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的擔(dān)憂。但筆者在willrobotstakemyjob.com網(wǎng)站的測(cè)試結(jié)果顯示，僅有3.5%的律師會(huì)被人工智能和機(jī)器人替代。不管科學(xué)與否，都可以作為一種暫時(shí)的寬慰。

據(jù)筆者調(diào)查，律師的工作包括十三項(xiàng)：文件管理，案件管理，文件審閱，盡職調(diào)查，文件起草，法律寫作，法律檢索（研究），法律分析和策略，事實(shí)調(diào)查，客戶咨詢服務(wù)，談判，其他交流和互動(dòng)，出庭及準(zhǔn)備；律師需要及早思索這其中的哪些任務(wù)可以被自動(dòng)化或者可以借助科技提高效率，而英國(guó)學(xué)者Susskind則提出了“分解”法律服務(wù)的思路，認(rèn)為一項(xiàng)法律任務(wù)可以被分解成多個(gè)部分，核心部分可以由律師完成，其他部分則由效率更高的第三方完成。

而對(duì)于法律服務(wù)自動(dòng)化的擔(dān)憂，包括律師在內(nèi)的法律人在判斷其工作的價(jià)值以及在思考人工智能技術(shù)對(duì)其工作的影響時(shí)，至少需要考慮以下三個(gè)因素：

第一，是否涉及數(shù)據(jù)分析和處理，在這一方面，人類幾乎不可能和人工智能和機(jī)器人相匹敵，盡早使用并適應(yīng)新技術(shù)才是明智的選擇；

第二，是否涉及互動(dòng)交流，類似行政前臺(tái)等法律客服工作被自動(dòng)化的可能性非常大，一般的法律咨詢也可以被自動(dòng)化，但更高級(jí)別的互動(dòng)交流如談判、出庭等則很難在短期內(nèi)被自動(dòng)化；

第三，是否處于輔助決策的地位，人工智能輔助決策已經(jīng)被應(yīng)用在了很多領(lǐng)域，在法律行業(yè)，人工智能輔助決策也正在發(fā)生并成為一個(gè)趨勢(shì)，比如在案件結(jié)果預(yù)測(cè)上，人工智能可以比專業(yè)律師做得更好，諸如此類，盡早利用并適應(yīng)新技術(shù)才是必然的選擇。

最后，作為總結(jié)，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在超強(qiáng)運(yùn)算能力、大數(shù)據(jù)和持續(xù)改進(jìn)的算法的影響，人工智能對(duì)法律以及法律行業(yè)的影響正在加深、加快，未來(lái)10-20年法律行業(yè)將可能迎來(lái)一場(chǎng)巨變。

作為法律人工智能最直接的目標(biāo)客戶，法律人需要調(diào)整心態(tài)，積極擁抱新技術(shù)和新模式，并在這個(gè)過程中堅(jiān)持對(duì)法律的理念和信仰，防止法律人工智能削弱、損害法律共同體所秉持的以及法律系統(tǒng)所堅(jiān)持的觀念和價(jià)值，讓法律人工智能來(lái)促進(jìn)司法正義，而非帶來(lái)偏見和歧視，或者背道而馳、貶損正義。