第四章 對戰(zhàn)爭目標(biāo)的進(jìn)一步探討打垮敵人 |
|
|
| 戰(zhàn)爭目標(biāo)，就它的概念來說，打垮敵人是其永遠(yuǎn)的目標(biāo)，這是我們對戰(zhàn)爭目標(biāo)論述所依據(jù)的基本觀念。 |
| 那么什么叫打垮敵人呢？為了打垮敵人，并不完全需要占領(lǐng)敵方全部的國土。如果聯(lián)軍在1792年攻占了巴黎，那么，對革命黨的戰(zhàn)爭十分可能在當(dāng)時就結(jié)束了，甚至本來就不必先擊敗它的軍隊(duì)，因?yàn)檫€不能把這些軍隊(duì)當(dāng)作起決定作用的力量。與此相反，在1814年如果拿破侖還統(tǒng)領(lǐng)著大批的軍隊(duì)，聯(lián)軍即便攻下了巴黎，也是不能解決問題的。但是，拿破侖的軍隊(duì)在那時絕大部分已經(jīng)被消滅了，所以，在1814年和1815年攻占了巴黎就決定了一切。假如1812年拿破侖能夠在攻占領(lǐng)莫斯科或前或后，象他在1805年擊敗奧地利軍隊(duì)和1806年擊敗普魯士軍隊(duì)那樣，完全擊敗卡盧加公路上的十二萬俄軍，那么，即使還有大片俄國國土沒有被占領(lǐng)，他對俄國首都的占領(lǐng)就很有可能導(dǎo)致交戰(zhàn)雙方的媾和。1805年，決定一切的是奧斯特里茨會戰(zhàn)，在這次會戰(zhàn)之前，雖然拿破侖攻占了維也納和奧地利三分之二的國土，但是這并不能迫使對方簽訂和約。但是，另一方面，在這次會戰(zhàn)以后，盡管整個匈牙利的國土還保持了完整，可是也沒能夠阻擋住和約的締結(jié)。使俄軍在這次會戰(zhàn)中遭到失敗是必然的最終一擊；亞歷山大皇帝手邊沒有其他的軍隊(duì)的支援，因此，和約的締結(jié)是拿破侖這次會戰(zhàn)勝利的必然結(jié)果。如果俄軍在多瑙河畔已經(jīng)同奧軍會合，并與奧軍一起遭到失敗，那么，也許拿破侖根本沒必要占領(lǐng)維也納，在林次就能夠簽訂和約了。 |
| 在戰(zhàn)史上同樣也有一些占領(lǐng)了敵方所有的國土還不能夠解決問題的情況，如1807年在普魯士就是這樣。當(dāng)時，法軍在艾勞對普魯士的盟軍即俄軍所獲得的勝利讓人感到懷疑，這一勝利對對方的打擊并沒有到關(guān)鍵性的作用，而在弗里德蘭所得到的不可置疑的勝利卻好象一年前在奧斯特里茨所獲取的勝利一樣，起到了關(guān)鍵性的作用。 |
| 我們看到：就是在這樣的情況下，這種結(jié)局也不是由于一般的原因而決定的。具有決定性意義的往往是一些當(dāng)時不深入現(xiàn)場就很難看到的具體的原因和很多永遠(yuǎn)不被人所發(fā)現(xiàn)的精神方面的原因，甚至是一些在歷史中只被認(rèn)為是軼事趣聞并加以記述的非常細(xì)小的情節(jié)和偶然事件。在這里，理論所能指出的只是：重要的是密切注意兩國的主要情況。這些情況能夠形成一個被整體所信賴的重心，即力量和運(yùn)動的中心，一切力量的集中攻擊都應(yīng)該指向敵人陣地的這個重心。大的總是決定著小的，一切重要的總是決定著次要的，本質(zhì)的總是決定著偶然的。我們一定要遵循這一點(diǎn)來對事物進(jìn)行觀察。 |
| 亞歷山大、古斯達(dá)夫·阿道夫、查理十二和腓特烈大帝，他們的重心是他們的軍隊(duì)，假如他們的軍隊(duì)被擊敗了，那么他們也就完蛋了。那些被國內(nèi)的派性搞得四分五裂的國家，它們的重心大多是首都。那些依靠強(qiáng)國的小國，它們的重心就是同盟國的軍隊(duì)。在同盟中，重心是一致的利益。在民眾武裝中，重心是主要領(lǐng)導(dǎo)人和民眾的情緒。攻擊敵人時應(yīng)該針對這些目標(biāo)。假如敵人因?yàn)橹匦氖艿酱驌舳鴨适胶?，那么，勝利者就不能夠讓對方有喘息的機(jī)會重新獲得平衡，而應(yīng)該繼續(xù)沿這個方向一路攻打過去，換句話說，就是要永遠(yuǎn)打擊敵人的重心，而不是用全體打擊敵人的部分。以優(yōu)勢的兵力穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)卣碱I(lǐng)敵人的每一個地區(qū)，力求比較可靠地占領(lǐng)每個小地區(qū)而不去爭奪巨大的成果，是不能夠?qū)橙舜蚩宓?，只有繼續(xù)尋找敵人的核心力量，向它投入所有的力量，以求取得全勝，才能真正把敵人打垮。 |
| 不論我們要攻擊的敵人的的重心是什么，戰(zhàn)勝和粉碎敵人軍隊(duì)從始至終都是最明確的目標(biāo)，戰(zhàn)時的第一步就是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的第一步，因此無論在任何情況下都是非常重要的。 |
| 因此，我們認(rèn)為，從大量的經(jīng)驗(yàn)來看，打敗敵人主要可以采用下列幾種辦法： |
| ?。?）假如敵人的軍隊(duì)在某種意義上看是敵人起主要作用的力量，那么，就要消滅這支軍隊(duì)。 |
| ?。?）假如敵人的首都不只是國家政權(quán)的中心，而且也是所有政治團(tuán)體和黨派的所在地，那么就要攻占敵人的首都。 |
| （3）假如敵人的最主要的同盟國比敵人還強(qiáng)大，那么，就要有效地打擊這個盟國。 |
| 直到當(dāng)前為止，我們一直是把戰(zhàn)爭中的敵人作為一個整體來考慮的，在一般考慮問題時，是可以這樣設(shè)想的。但是，當(dāng)我們指出打敗敵人在于消滅敵人集中在重心上的抵抗力之后，我們就必須丟開這一設(shè)想，而來探討另一種情況，即同我們作戰(zhàn)的敵人不僅只有一個的情況。 |
| 假如兩個或更多的國家結(jié)成聯(lián)盟起來反對一個國家，那么從政治上看，它們所進(jìn)行的只是一個戰(zhàn)爭。不過，這種政治上聯(lián)盟的統(tǒng)一體統(tǒng)一的尺度是不同的。這時的問題在于：這些國家中的每一個國家都有自己獨(dú)立的利益和追求這一利益所需要的獨(dú)立的力量，還是以其中的一個國家作為主要的，其他國家的利益和力量只是依附于這一個國家的利益和力量。其他國家越是依附于一個國家，我們就越能夠把不相同的敵人看作是一個敵人，也就越可以把我們的主要行動簡化為一次主要攻擊。只要這種做法能夠?qū)崿F(xiàn)，它就是獲得成功的最有效的手段。因此，我們可以提出這樣一個原則：如果我們可以通過戰(zhàn)勝幾個敵人中的一個敵人而戰(zhàn)勝其余的敵人，那么，打敗這一個敵人就一定是戰(zhàn)爭的目標(biāo)，因?yàn)槲覀儞糁辛诉@個敵人也就是擊中了整個戰(zhàn)爭的共同重心。只有在特別少數(shù)的情況下，上述觀點(diǎn)是不能成立的，也就是說，不可以把幾個重心歸為一個重心。在這種情況下，當(dāng)然只能把這樣的戰(zhàn)爭當(dāng)作是兩個或更多的各懷有其自己的目標(biāo)的戰(zhàn)爭了。既然在這里假設(shè)幾個敵人是相互獨(dú)立的，可見它們是占有強(qiáng)大的優(yōu)勢的，因此在這種情況下要想打敗敵人的設(shè)想就根本實(shí)現(xiàn)不了。 |
| 現(xiàn)在，我們要更深一步的談?wù)劥驍橙诉@個目標(biāo)在怎樣的情況下才是可能的和適宜的。 |
| 首先，我們必須要有充足的兵力： |
| ?。?）可以使我們對敵人軍隊(duì)取得一次決定性的勝利； |
| ?。?）使我們可以經(jīng)受住必要的兵力損耗，能夠把勝利延伸到敵人不再能恢復(fù)均勢的程度。 |
| 其次，我們在政治上的處境一定能夠保證，這樣的一次勝利不致引來新的強(qiáng)大的敵人，不致為了對付他們而丟掉了原來的敵人。1806年，盡管由于法國完全打垮了普魯士而使俄國的全部兵力同它為敵，但它當(dāng)時是可以這樣做的，因?yàn)樗辛α吭谄蒸斒康挚苟韲?808年，法國在西班牙也同樣是有力量做到這一點(diǎn)的，當(dāng)然這僅是對英國而言，并不是對奧地利而言。1809年，法軍在西班牙不能不大大削弱自己的力量，而且如果它不是對奧地利占有非常大的物質(zhì)的和精神的優(yōu)勢的話，那么它恐怕就不得不完全放棄西班牙了。因此，人們對上述象三級審判的等級一樣的條件都需要細(xì)致地加以思考，避免在最后一級審判中輸?shù)羟皟杉墝徟兄幸呀?jīng)獲勝的訴訟，從而被判負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。 |
| 在估計某種力量以及這種力量所能發(fā)揮的作用時，人們往往會有一種想法，似乎覺得時間在這里也和在力學(xué)上一樣，是力量的一個因素，因此他們認(rèn)為，做一半的努力（也就是用一半的力量）在兩年內(nèi)能夠完成用全部力量在一年內(nèi)完成的工作。這種想法是完全錯誤的，可是它卻有時明顯地，有時隱隱約約地成了制訂戰(zhàn)爭計劃的根據(jù)。 |
| 軍事行動象世界上的任意一種事物一樣，需要有一定的時間。毫無疑問，人們不可能在一個星期內(nèi)從維爾那步行到莫斯科。但是，象力學(xué)上時間和力量之間的那種相互關(guān)系，在軍事行動中是根本不存在的。 |
| 時間是交戰(zhàn)雙方都需要的，問題就在于交戰(zhàn)雙方中的哪一方就其處境來看是能夠指望首先從時間中獲得特殊的利益。假如雙方的特殊情況能夠相互抵銷，那么，顯然是失敗者首先能夠得到這種利益。這當(dāng)然不是依據(jù)力學(xué)的法則，而是根據(jù)心理學(xué)的法則。嫉妒、猜忌、憂慮，有時還有義憤都是不幸者的自然辯護(hù)士，它們一方面會給不幸者招來朋友，另一方面會減弱和瓦解不幸者的敵人的同盟。因此，與其說時間對于征服者有利，不如說時間對于被征服者有利。其次，應(yīng)該注意的是，利用最初的勝利，正象我們在其它地方已經(jīng)指出的那樣，是需要耗費(fèi)巨大的力量的；這種力量的耗費(fèi)不是消耗一次就可以結(jié)束了的，而是象維持一個大家庭一樣，是不斷繼續(xù)著的。國家的力量雖然完全可以使我們攻占敵人的地區(qū)，但并不是說這種力量永遠(yuǎn)經(jīng)得起長期占領(lǐng)敵人的地區(qū)所需要的大量消耗，在這種情況下，國家繼續(xù)提供力量會變得越來越困難，以至最后可能完全失去供給的力量。這樣一來，僅是時間就能夠使情況發(fā)生劇變。 |
| 難道1812年拿破侖從俄國人和波蘭人那里掠奪到得的金錢和其他財富，完全可以讓他建立一支為了可靠地占領(lǐng)莫斯科而一定派往那里去的數(shù)十萬軍隊(duì)嗎？ |
| 但是，如果所占領(lǐng)的地區(qū)非常重要，而且在這些占領(lǐng)地區(qū)中有一些地區(qū)對未被占領(lǐng)的地區(qū)有具有很重要的意義，以致占領(lǐng)這些地點(diǎn)以后，對方的災(zāi)難就會象惡性腫瘤一樣自動地蔓延開來，那么，在這種情況下，占領(lǐng)者即使不用進(jìn)行其他任何行動，也會是所得多于所失的。在這種情況下，假如被占領(lǐng)者得不到外來的援助和支持，那么，時間就會完成占領(lǐng)者已經(jīng)開始進(jìn)行的行動，尚未被占領(lǐng)的地方也可能會自然陷落?？梢姡瑫r間也有可能成為占領(lǐng)者的力量中的一個因素。不過，這種情況只有在下述場合才能發(fā)生，那就是失敗者已喪失了戰(zhàn)斗力不再能進(jìn)行反攻，局勢也不可能出現(xiàn)有利于失敗者的劇變，也就是說在他的力量中的這個因素對占領(lǐng)者已不再起什么作用了，因?yàn)檎碱I(lǐng)者已經(jīng)完成了主要的事情，最大的危險也已過去，簡而言之，就是敵人已經(jīng)被打敗了。 |
| 我們通過上面的比證就是要說明占領(lǐng)完成得越快越好，假如我們完成占領(lǐng)的時間超過了完成這一行動的絕對必需的時間，那么不但不能使占領(lǐng)變得更加容易，反而會使占領(lǐng)變得更困難。假如說這種看法是對的，那么，同樣對的是：只要有充足的力量占領(lǐng)某一地區(qū)，就必須一鼓作氣地完成這種占領(lǐng)，而不應(yīng)該在半途歇息或有什么中間站。當(dāng)然，這里所說的中間站，不是指集中兵力和使用這種或那種手段所需的短暫的平靜時間，這是不言而喻的。 |
| 上述觀點(diǎn)指出進(jìn)攻戰(zhàn)的一個重要特點(diǎn)是速戰(zhàn)速決，我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)已經(jīng)從根本上打破了那種反對不停止地連續(xù)不斷地占領(lǐng)的見解，即打破了那種以為緩慢的、所謂有秩序的占領(lǐng)更有把握和更為慎重的見解。不過，甚至對至今一直同意我們觀點(diǎn)的那些人來說，我們的認(rèn)識也可能看起來象是希奇的論調(diào)，同最初的看法是有矛盾的，而且，我們的認(rèn)識同那種在書籍中出現(xiàn)過千百次的根深蒂固的陳舊的見解是對立的，因此，我們以為最好的辦法就是對那些同我們觀點(diǎn)對立的沒有根據(jù)的道理作深入的探索。 |
| 當(dāng)然，比較近的目標(biāo)比比較遠(yuǎn)的目標(biāo)容易達(dá)到，但是，假如較近的目標(biāo)不適合我們的想法，那么我們也沒有理由認(rèn)為，停一停，有一個歇息點(diǎn)就可以比較順利地走完下一半的路程。 |
| 當(dāng)然一次小的跳躍比一次大的跳躍要容易得多，但是，所有想跳過一條寬溝的人都不會先跳一半而跳進(jìn)溝里去。 |
| 假如我們對問題作更深入地調(diào)查，什么是有步驟的進(jìn)攻戰(zhàn)，那么我們就會知道，這個概念一般包括以下一些基本內(nèi)容： |
| ?。?）奪取進(jìn)攻中所碰到的敵人的要塞； |
| （2）儲藏需要的儲備品； |
| ?。?）在倉庫、橋梁、陣地等重要地點(diǎn)建筑堅(jiān)固工事； |
| ?。?）軍隊(duì)在冬營或舍營中休息； |
| ?。?）等待來年的補(bǔ)充。 |
| 人們?yōu)榱双@得這些目的就把全部進(jìn)攻計劃劃分為幾個階段，在前進(jìn)中確定一些歇息點(diǎn)，他們認(rèn)為，這樣就能夠得到新的基地和新的力量，自己的國家為自己的軍隊(duì)提供充足的物資需要，就好象軍隊(duì)隨著每一次新的進(jìn)軍都能夠得到新的力量一樣。 |
| 所有這一切能夠帶來贊揚(yáng)的目的也可以更便于進(jìn)行進(jìn)攻戰(zhàn)的，但是卻不敢保險取得進(jìn)攻戰(zhàn)的勝利，而且，這種做法一般只不過是用來遮擋統(tǒng)帥心情矛盾或政府缺少堅(jiān)決進(jìn)攻精神的借口。我們想依照相反的順序給予批駁。 |
| （1）等待新的供給對敵我雙方來說都是一樣需要的，甚至可以說，敵人期待給養(yǎng)的供給心情會更加迫切。此外，一個國家在一年內(nèi)所能征集的軍隊(duì)同在二年內(nèi)所能征集的軍隊(duì)相比較，在數(shù)量上是差不多的，這是由事物的本質(zhì)所決定的，因?yàn)橐粋€國家在第二年內(nèi)所能增加的實(shí)際力量，和總數(shù)相比是不值得一提的。 |
| ?。?）當(dāng)我們在休息時，敵人也會在同一時間內(nèi)得到了休息。 |
| ?。?）在城市內(nèi)和陣地上建筑堅(jiān)固工事不是軍隊(duì)的事情，因此不能當(dāng)作停止不前的理由。 |
| （4）依據(jù)軍隊(duì)當(dāng)前所采用的給養(yǎng)方法來看，軍隊(duì)在駐地時比在運(yùn)動中更需要設(shè)立倉庫。當(dāng)運(yùn)動很順利時，往往能夠把敵人的儲備品占為我有，到了貧窮的地區(qū)，這些物資就可以解決給養(yǎng)不足的問題。 |
| （5）爭奪敵人的要塞不能看作是進(jìn)攻的停頓，相反，這是更加猛烈的進(jìn)攻。因此，奪得要塞所出現(xiàn)的表面上的停止實(shí)際上和我們這里所講的情形不是一碼事，這種停止不是進(jìn)攻力量的停止和緩和。但是，對某個要塞是進(jìn)行真的圍攻好，還是進(jìn)行單純的包圍或單純的監(jiān)視好，這要依據(jù)當(dāng)時的實(shí)際情況才可以確定。在這里我們只能大概地指出，要回答這個問題首先必須確定，在進(jìn)行單純的包圍的同時繼續(xù)進(jìn)攻能否會遇到很大的危險造成損傷。假如不會遇到很大的危險，而且還有力量繼續(xù)進(jìn)攻，那么，最好是把正式圍攻延遲到全部進(jìn)攻行動的最后進(jìn)行。因此，不應(yīng)該忙于立即保住已得到的成果而忽略了更加重要的東西。 |
| 在繼續(xù)進(jìn)攻時，已經(jīng)獲得的東西從表面上看來當(dāng)然又有馬上失掉的危險。 |
| 依據(jù)上面所述，我們以為：在進(jìn)攻戰(zhàn)中隨便劃分階段、設(shè)立停歇點(diǎn)和中間站的作法都是不恰當(dāng)?shù)模?dāng)不可避免地出現(xiàn)這些東西的時候，我們應(yīng)該把它們當(dāng)作是禍害，它們不會使獲得成果更有把握，而會使取得成果更沒有把握。假如我們不想背離普遍真理，那么就一定要承認(rèn)從中間站出發(fā)（這在我們力量弱時常常是不可避免的）一般說來是不可能向目標(biāo)作第二次前進(jìn)的；假如第二次前進(jìn)是可行的，那么中間站就是沒有必要的；如果我們的力量在最初就遠(yuǎn)不足以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，那么，它最終是不會達(dá)到目標(biāo)的。 |
| 我們認(rèn)為，這就是所謂普遍真理，我們之所以要談到它，只是想借此消除那種以為時間本身好象對進(jìn)攻者有利的思想。但是，政治關(guān)系可能是在逐年發(fā)展變化的，正是基于這種原因，才會經(jīng)常產(chǎn)生與這種普遍真理相背離的情況。 |
| 以上所說的可能會給人一種印象，好象我們已經(jīng)離開了我們的所談?wù)摰囊话阌^點(diǎn)，而只考慮進(jìn)攻戰(zhàn)了。實(shí)際上根本不是這樣。當(dāng)然，那些可以決定以徹底打敗敵人作為目標(biāo)的人，不會輕而易舉采取行動只以保持已經(jīng)占有的東西作為防御的直接目標(biāo)。不過，在這里我們需要堅(jiān)持的看法是：沒有任何防御的積極因素，不論在戰(zhàn)略上還是在戰(zhàn)術(shù)上都是自相矛盾的。同時我們還要一再反復(fù)地強(qiáng)調(diào)：每一次防御，一旦使完了防御的利益，就可以按照自己的力量轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。因此，我們在可能的情況下也應(yīng)該把打敗敵人作為是這種進(jìn)攻可以按照的目標(biāo)，也就是說，也應(yīng)該把它當(dāng)作是防御的本來目標(biāo)（不管是大目標(biāo)還是小目標(biāo)），同時我們還應(yīng)該指出，也許會出現(xiàn)這樣的情況：那就是作戰(zhàn)的一方雖然制定有打敗敵人的遠(yuǎn)大目標(biāo)，但在戰(zhàn)爭開始時卻寧愿使用防御的形式。1812年的戰(zhàn)局能夠證明這種看法并不是不具有現(xiàn)實(shí)意義的。亞歷山大皇帝最初確實(shí)有可能沒有想到，他所發(fā)動的戰(zhàn)爭能象以后事實(shí)所表明的那樣徹底打敗敵人。但是，難道他不可能有打敗敵人的想法嗎？而且，俄國人在當(dāng)時雖然對戰(zhàn)爭已抱有這樣的想法，但是在戰(zhàn)爭開始時依然使用了防御形式，難道不是也很合乎情理嗎？ |
