有可行性的新想法是基金中標的“硬通貨”；再者，寫好邏輯性與故事性強的本子，可讓評審專家清晰地理解擬申請項目的“脈絡”，助其做出客觀的評判。

我覺得國家自然科學基金的評審是相對公正的，世界上也沒有絕對公平的事兒。對于非“大?！睂W者，自己能做到的是壯大自己，而不是怨天尤人。當你比別人“高半頭”的時候，申請基金時有可能“被滅”；

當你比別人“高一頭”的時候，評審專家很難“滅你”。世界上沒有什么“救世主”，自己的命運掌握在自己手里，俺覺得基金“中標”的正能量途徑是——用強勁的創(chuàng)新實力“征服”評委。

我自工作以來，申報國家基金很多年了，有成功也有失敗。好本子是改出來的，我青基申報5次最后一次才中。總體一些感悟如下：

1. 文章多不一定是絕對優(yōu)勢。

2. 多合作交流。

3. 學會客觀地評價自己的工作基礎。

4. 清晰的研究思路。

......

得知青年基金和面上基金均獲資助的消息，感到些許意外，但是也覺得算是天道酬勤吧。作為一個剛從美國三年博后回來的土博，沒有CNS的牛文章，在學術界屬于徹底的“圈外人”，申請過程中沒有找任何關系，能同時獲得可能歸因于自己的努力、運氣和相對公平的競爭環(huán)境。

1. 殘酷的現(xiàn)實

2. Publication

3. 研究方向的選擇

4. 基金寫作的著重點

5. 細節(jié)決定成敗

這個“教訓案例”說明申請國家自然科學基金項目時一個十分重要的問題，即項目選題一定慎之又慎，一定要盡量爭取一次選準。

項目選題是否準確，一般從評審人對一個項目評審意見的第一句話大致能夠判斷：例如“本項目選題具有重要科學意義和創(chuàng)新，，”就表示對選題的充分肯定。盡管也許研究內(nèi)容可能設計太分散，研究方案和方法不盡合理先進等，這些都可以在來年重點進行修改。

如果選題基本準確后，即使第一次沒有批準，申請人可以依據(jù)同行意見認真修改，第二次就很可能獲批。尤其現(xiàn)在國家基金委出臺的新規(guī)定：兩年沒有批準的同一個項目需要停一年。這樣的政策對于評審人也是一個值得注意問題，即只要申請人對前一年項目依據(jù)評審人意見進行了認真負責的修改，第二次就應該給予通過，不要無故耽誤人家的科研進程。