來(lái)源=摘編自《論法學(xué)研究方法》

作者=陳瑞華 北京大學(xué)法學(xué)院教授

如果說(shuō)若干年前法學(xué)研究尚在起步階段，所謂的學(xué)術(shù)研究更多地強(qiáng)調(diào)資料整理和觀點(diǎn)梳理的話，那么現(xiàn)在，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的日益發(fā)展與普及，隨著國(guó)際學(xué)術(shù)交流范圍的不斷拓展，靠對(duì)資料的占有和翻譯而占據(jù)學(xué)術(shù)研究制高點(diǎn)的時(shí)代以及一去不復(fù)返了。

在一定意義上，運(yùn)用何種方法對(duì)相同的經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)進(jìn)行研究，就成為判斷學(xué)術(shù)研究境界高下的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

方法一：比較考察方法

在很多情況下，比較考察是學(xué)術(shù)研究中不可或缺的一種研究方法。

但是，青年學(xué)生在寫作論文時(shí)往往不能正確使用比較法的方法：（1）只關(guān)心西方的理論和制度的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，而對(duì)其背后的轉(zhuǎn)換邏輯缺乏必要的了解，而后者才是真正的問(wèn)題所在。（2）在介紹西方制度時(shí)往往脫離該制度形成和發(fā)展的歷史背景。這種研究態(tài)度容易使研究者把某一制度當(dāng)作普適的真理而加以盲目膜拜和移植。（3）在研究和運(yùn)用西方制度、理論的時(shí)候，往往容易忽略該制度和理論所發(fā)揮的特有功能。任何理論都是針對(duì)本土問(wèn)題而提出的，任何制度也都是為了解決本土的法制問(wèn)題而作出的一種規(guī)范。

實(shí)際上，比較法的考察對(duì)于「中國(guó)的問(wèn)題，世界的眼光」這種研究思路，對(duì)于我們帶著世界的眼光研究中國(guó)的問(wèn)題是非常重要的。也就是說(shuō)，研究一定要有比較法的背景，但是，在進(jìn)行具體研究時(shí)，卻不一定非要有比較法的結(jié)構(gòu)。在每進(jìn)行一項(xiàng)大的研究之前，都要先把西方和國(guó)際上相關(guān)的制度全部想通透。

方法二：歷史考察方法

法學(xué)論文沒(méi)有篇幅限制，往往出于各種考慮對(duì)某一制度的歷史變遷和演變列專章分析，但往往又不進(jìn)行總結(jié)和提升。作為一篇以提出創(chuàng)新理論為目的的法學(xué)論文，如果不分情況一律進(jìn)行這種歷史考察，究竟又有多大的價(jià)值呢？

這種所謂的歷史研究有兩個(gè)重大的教訓(xùn)：（1）很多歷史研究純屬資料堆積，而與研究的主旨、提出的假設(shè)和命題沒(méi)有任何邏輯關(guān)系。（2）這種歷史考察沒(méi)有對(duì)古代制度在今天的影響進(jìn)行必要的分析，而這種分析恰恰具有更大的理論價(jià)值。

歷史考察絕對(duì)不等于生吞活剝地羅列一些歷史素材和法制經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行資料的堆積，而可以有更高的境界。歷史上的制度并非孤立存在，而是與其他的社會(huì)因素有著一定的內(nèi)在聯(lián)系。因此在運(yùn)用歷史考察方法時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)按照歷史上的政治、社會(huì)、文化等背景來(lái)理解當(dāng)時(shí)某一制度發(fā)生的原因，這樣才會(huì)對(duì)我們的研究更有實(shí)質(zhì)性的幫助。

當(dāng)然，我們也要避免另外一種傾向，就是用歷史上的一些做法來(lái)對(duì)當(dāng)代的一些制度的合理性進(jìn)行證明。這種研究也是沒(méi)有多少意義的。

方法三：法解釋學(xué)方法

法解釋學(xué)起源和成熟于歐洲的大陸法傳統(tǒng)，它與大陸成文法的法律淵源體系有很大的關(guān)系。

我們知道，成文法有一個(gè)無(wú)法解決的難題——表述法律規(guī)范的民族語(yǔ)言有的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生很多的歧義，不一定能夠代表立法者的原意，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)法律進(jìn)行解釋。另外，由于社會(huì)生活的易變性和法律的相對(duì)穩(wěn)定性，成文法一經(jīng)公布即告落后，舊法律與新問(wèn)題之間的矛盾就會(huì)在大陸法系國(guó)家里頻繁出現(xiàn)，這也需要對(duì)舊法律進(jìn)行解釋。

大體說(shuō)來(lái)，法解釋學(xué)可以發(fā)揮這么幾個(gè)功能：（1）法解釋學(xué)可以彌補(bǔ)成文法的不足。（2）法解釋學(xué)能夠發(fā)展出一套理論體系。（3）法解釋學(xué)可以對(duì)法律條文做一些有創(chuàng)見(jiàn)的解釋，從而擴(kuò)展法律條文的適用范圍。

方法四：法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的一個(gè)產(chǎn)物，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論來(lái)解釋法律現(xiàn)象的一個(gè)學(xué)科。

在很多歐美國(guó)家的法學(xué)院中，法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的影響力越來(lái)越大，聲勢(shì)浩大的法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)使得這些學(xué)者深深地感覺(jué)到，法學(xué)方法的不成熟使法學(xué)研究的一些結(jié)論和觀點(diǎn)在很多搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的人看來(lái)難以讓人信服。比如我們?cè)诜▽W(xué)研究中經(jīng)常會(huì)面臨效率和成本的問(wèn)題，就無(wú)法用其他法學(xué)理論加以解釋，程序法中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移和倒置的原理，用一般的法律理論也解釋不了，至于簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審判制度的構(gòu)建，則更直接地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)原則的要求。

所以，傳統(tǒng)法律理論解釋不了大量的法律現(xiàn)象是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)侵入法學(xué)的根本原因。

但我們也必須清楚，經(jīng)濟(jì)學(xué)最多只能解釋一部分法律現(xiàn)象，而不能替代法學(xué)主流理論對(duì)法律現(xiàn)象的解釋。盧曼說(shuō)過(guò)一句很經(jīng)典的話，方法總是和問(wèn)題相伴而生的，我們要善于根據(jù)問(wèn)題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法。

方法五：實(shí)證研究方法

自 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，學(xué)界開始運(yùn)用實(shí)證方法研究法學(xué)問(wèn)題。這種社會(huì)調(diào)查方法的興起，至少具有以下一些積極的意義：（1）通過(guò)實(shí)證研究，我們可以切實(shí)了解和發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題。（2）這種調(diào)查方法為真正有創(chuàng)見(jiàn)的法學(xué)研究開拓了一條新的路徑。

實(shí)證研究方法可以分為兩種：一種是邏輯實(shí)證研究方法，它強(qiáng)調(diào)運(yùn)用邏輯方法對(duì)法律文本進(jìn)行研究，關(guān)注的是法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)；另一種是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究方法。這種方法主要關(guān)注法律在實(shí)踐中運(yùn)用和實(shí)施的狀況，比較接近于法社會(huì)學(xué)研究。換句話說(shuō)，邏輯實(shí)證研究更多的關(guān)心書本上的法律（laws in book），而經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究關(guān)心的則是社會(huì)中的法律（laws in society）。

需要注意的是，實(shí)證研究要防止變?yōu)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究很容易陷入一種誤區(qū)，也就是容易把對(duì)實(shí)踐的描述作為研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，既不做對(duì)策性的研究，也不做理論上的探討，但非常遺憾的是，這種研究充其量只能算是一份社會(huì)調(diào)查報(bào)告。