【裁判要旨】　　

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷，應(yīng)從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以成員權(quán)理論為基礎(chǔ)，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本條件，并結(jié)合是否具有依法登記的集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一般原則。由于“空掛戶”僅遷入了戶口，并未與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員形成較為固定并具有延續(xù)性的聯(lián)系，在確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)此類人員的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格予以排除?！　?/span>

【案情】　　

錢某原系城鎮(zhèn)居民，2003年5月6日與付某簽訂房屋買賣合同一份，約定由錢某購(gòu)買付某在某村的房屋一處，金額為5萬元，并由付某協(xié)助錢某將房屋的房產(chǎn)證、土地使用證過戶至錢某名下。合同簽訂后，錢某足額交納了房款，并將其戶口遷至該村，但未實(shí)際居住也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2012年，雙方因?yàn)榉课莸漠a(chǎn)權(quán)過戶問題發(fā)生爭(zhēng)議，錢某訴至法院要求付某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，付某以錢某屬于“空掛戶”、不享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，雙方簽訂的房屋買賣合同無效為由拒絕履行協(xié)助過戶義務(wù)?！　?/span>

【裁判】

一審法院認(rèn)為，雖然錢某與付某在簽訂房屋買賣合同時(shí)，戶口不在房屋所在地，但現(xiàn)在戶口已遷到房屋所在地，故房屋買賣合同合法有效，遂判決付某協(xié)助錢某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

付某不服該判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，雖然錢某在房屋買賣簽訂后將戶口遷入付某所在的村，但并未在該村實(shí)際居住、生產(chǎn)、生活，同時(shí)亦未與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員形成較為固定并具有延續(xù)性的聯(lián)系，故不能認(rèn)定其取得該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，房屋買賣合同無效，遂改判駁回錢某要求付某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。　　

【評(píng)析】由于農(nóng)村宅基地具有極強(qiáng)的福利和保障性質(zhì)，且是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無償取得的，由此，取得宅基地使用權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，否則將會(huì)擾亂現(xiàn)行的集體土地管理秩序和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理體制，開禁宅基地交易可能導(dǎo)致社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)農(nóng)村利益的侵蝕。在宅地基分配仍具有社會(huì)保障性質(zhì)的情況下，貿(mào)然允許宅基地交易，將導(dǎo)致宅基地的兼并，影響社會(huì)秩序和穩(wěn)定?！　?/span>

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的判斷，應(yīng)從我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以成員權(quán)理論為基礎(chǔ)，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本條件，并結(jié)合是否具有依法登記的集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，作為判斷是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的一般原則。　　

由于“空掛戶”僅遷入了戶口，根本或長(zhǎng)期不在該村居住、生產(chǎn)、生活，且這來人員的生存依賴并非該村集體土地，與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員也不會(huì)形成較為固定并具有延續(xù)性的聯(lián)系，如果對(duì)該類人按該集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)待，會(huì)嚴(yán)重侵害該村真正集體經(jīng)濟(jì)組織成員的生存權(quán)益，因此，在確定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)此類人員的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格予以排除?！　?/span>

本案中，錢某為非農(nóng)業(yè)戶口，并未在該村居住，其生存保障和就業(yè)渠道不依賴于該村集體所有的土地，與集體經(jīng)濟(jì)組織無任何緣系，不應(yīng)認(rèn)定其享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，故其與付某簽訂的房屋買賣合同應(yīng)為無效合同，其要求付某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求亦不能得到支持。

（作者單位：山東省日照市中級(jí)人民法院）