評(píng)閻若璩《尚書(shū)古文疏證》第六十一

何焱林

閻文

第六十一  言伊尹稱(chēng)字于太甲為誤仿緇衣亦兼為序誤

君前臣名，禮也。雖周公以親則叔父，尊則師保，亦自名于王前曰予旦。召公亦名之為旦曰，斷未有敢自稱(chēng)其字者?；蚓诔甲侄幻允揪?，如王若曰父義和之類(lèi)，亦未多見(jiàn)。何晚出書(shū)所載太甲，既稽首于伊尹也，伊尹又屢自稱(chēng)其字于太甲，豈不君臣交相失乎？，君之失緣誤仿洛誥，臣之失則緣誤仿緇衣。何者？緇衣兩引咸有一德，一曰惟伊躬及湯咸有一德。一曰惟躬先見(jiàn)于西邑夏，自周有終，相亦惟終。此篇鄭康成序書(shū)在湯誥后，咎單作明居前。馬遷亦親受逸書(shū)者，即系于成湯紀(jì)內(nèi)，是必于太甲無(wú)涉矣?？党勺?shū)序于咸有一德下云伊陟臣扈曰，此頗不可曉。要王肅注云，言君臣皆有一德。是必當(dāng)時(shí)臣工贊美湯君臣之辭，故君則號(hào)，臣則字，不必作于湯前。偽作者止見(jiàn)書(shū)序?yàn)橐烈飨逃幸坏拢鞂⒕l衣所引盡竄入其口，又撰其辭于前，曰惟伊躬克左右厥辟宅師。喋喋稱(chēng)字不已，不大可嗤乎！或曰然則伊尹宜曷稱(chēng)？曰稱(chēng)朕，孟子朕載自亳是也。稱(chēng)予，予不狎于不順是也。稱(chēng)臣，若召公予小臣是也。稱(chēng)摯，若周公予旦是也，至于稱(chēng)字，烏乎敢！

何按

一、夏、商、周，三代禮儀有差。

《論語(yǔ)·八佾》：子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣。”朱熹注：“杞，夏之后；宋，殷之后。征，證也。文，典籍也。獻(xiàn)，賢也。言二代之禮，我能言之，而二國(guó)不足取以為證，以其文獻(xiàn)不足故也?！闭饔序?yàn)證，證明等義?？鬃哟硕卧捲谡f(shuō)明，夏、殷時(shí)之禮，他知道一些，能言之，但夏之后杞國(guó)，殷之后宋國(guó)之文獻(xiàn)皆不足證明他之所知，實(shí)則說(shuō)明，他對(duì)夏、殷之禮并不確知，因而無(wú)從談起?？梢?jiàn)夏、殷兩代之禮，至春秋時(shí)代，人多不知，即如孔子，知也不多。

《八佾》孔子又曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！薄爸鼙O(jiān)于二代”，周借鑒二代，而有所損益，創(chuàng)為周禮，故郁郁乎文哉，達(dá)于大全，故孔子從周。其時(shí)周為宗國(guó)，諸侯宗周，列國(guó)之禮，多從周禮，孔子能不從周？夏、商悠遠(yuǎn)，其禮之遺存漸以式微，

三代之禮不同，不辯而然。例言之，西周封建，大封同姓諸侯，周初幾半天下，晉、燕等大邦，盡姬姓子弟所據(jù)。夏、商立國(guó)，其諸侯皆舊時(shí)部族，未曾大換血。夏傳二代，至太康即失國(guó)，未聞其同姓諸侯起而勤王，少康雖復(fù)國(guó)，亦非借同姓諸侯之力。周初武庚叛亂，徐夷、淮夷復(fù)叛，除武庚為殷商后裔，徐、淮等皆非子姓同宗。足見(jiàn)夏、殷不封建。即此已見(jiàn)夏、殷與周禮制大不相同。

二、周禮為歷代所宗

孔子稱(chēng)“郁郁乎文哉，吾從周?！蔽羧朔Q(chēng)周公制禮作樂(lè)，周禮是否全為周公所作并不重要，但周公在周創(chuàng)建之初，設(shè)官委吏，厘定制度，擘劃文飾，多有建樹(shù)，則為不爭(zhēng)之史實(shí)。其制成條成貫，匯集成冊(cè)，如周之三禮，雖至西漢始定型，其肇自周初，人無(wú)歧議。其流傳后世，影響深遠(yuǎn)，歷朝雖有損益，但皆奉為圭臬，不辯自明。

三、古文《尚書(shū)》五十八篇，后世，尤其入清后，指名道姓，稱(chēng)其偽作者，歷數(shù)魏晉間人，魏王肅、魏晉間鄭沖、皇甫謐等皆入選。此三人皆高才碩學(xué)，著述流傳千古。除皇甫謐布衣終身，王肅為魏之大僚，晉之外祖；鄭沖雖出身寒微，但學(xué)術(shù)有成，魏為帝師，晉官太傅。王、鄭久在官場(chǎng)混跡，雖未必盡知“三禮”科條，官場(chǎng)禮儀應(yīng)當(dāng)熟悉。尤其魏、晉交替間，朝政變幻，波詭云譎，動(dòng)罹不測(cè)。君前臣名，君不稽首于臣，雖在魏晉交替之大變動(dòng)中，亦保持常例，尋常士人，亦知儀軌，王、鄭焉能不知？尤其鄭沖，處權(quán)力上層，豈敢胡編亂造，授人以柄？

四、君前稱(chēng)字，太甲稽首，鑒之后世禮儀，皆為出格，甚或犯大不敬之罪，周不能犯，魏晉間尤不能犯。王肅、鄭沖為時(shí)大僚，皇甫謐為古今通儒，其能犯如此低級(jí)錯(cuò)誤？犯如此低級(jí)錯(cuò)誤，不僅可能飛來(lái)橫禍，亦可能招來(lái)時(shí)人訕笑，后代譏嘲，閻若璩不就以此為據(jù)，而證《太甲》之偽？

夏、商初，人文初立，國(guó)家草創(chuàng)，禮儀簡(jiǎn)略，不可能有所謂君前臣名那些章法。且古人之姓氏稱(chēng)謂，傳于后世，多有歧議。如堯、舜、禹耶？放勛、重華、文命耶？圣君尚且如此，至于伊尹，稱(chēng)謂更多，《史記·殷本紀(jì)》曰：“伊尹名阿衡”，尹為字也，阿衡名也?！妒酚洝に饕芬龑O子兵書(shū)曰“伊尹名摯?！薄秴问洗呵铩吩唬骸澳妇右了灰烈??！币鼮槠湫∶病o(wú)論尹為名為字抑或官稱(chēng)，在商早期，如何在君前自稱(chēng)，皆不是問(wèn)題。

至于君向臣稽首，余在前議中已說(shuō)明，太甲初從放地桐返亳，未上位、稱(chēng)王，尹與其祖共事，輩份遠(yuǎn)較太甲高，三年勤理國(guó)政，三年殷勤訓(xùn)誨，太甲始有今日之悟，殷商初期，等級(jí)不如后代森嚴(yán)，禮儀不如后代繁縟，以太甲當(dāng)時(shí)之情，向尹稽首亦為尋常禮儀，談不上過(guò)分，更談不上僭越。閻若見(jiàn)得清華簡(jiǎn)《傅兌之命》，必定暴跳。

前已說(shuō)明，魏晉間尋常士人不會(huì)犯之錯(cuò)，王、鄭、皇甫更不會(huì)犯，又“斷斷也”?！短住菲绱藢?xiě)，正說(shuō)明其非魏晉人偽作，亦非等級(jí)森嚴(yán)之周代人所敢偽造，周人已經(jīng)習(xí)慣了君前臣名那些過(guò)場(chǎng)，與太甲相去已數(shù)百年，上千年，連想象也想象不出這些情節(jié)。只能有一個(gè)結(jié)論，《太甲》三篇，正是商初文獻(xiàn)。