作者劉曉力（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）來(lái)自《哲學(xué)研究》2006年第(11)期:70-76

All We Do 來(lái)自慧田哲學(xué) 00:00 03:28

哥德?tīng)枺?Kurt G?del，1906-1978 ）誕辰整整100年了，國(guó)際學(xué)界對(duì)哥德?tīng)査枷脒z產(chǎn)的研究一般聚焦如下三個(gè)主題：哥德?tīng)柵c數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、哥德?tīng)柕目捎?jì)算性理論和哥德?tīng)柕恼軐W(xué)。新近特別受到關(guān)注的一個(gè)話(huà)題是哥德?tīng)栒軐W(xué)思想的發(fā)展與其他思想的關(guān)聯(lián)。例如，一些學(xué)者正在發(fā)掘哥德?tīng)査枷肱c胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)聯(lián)，哥德?tīng)柕闹髦惺欠裼惺苓^(guò)胡塞爾影響的有案可查的證據(jù)。

因?yàn)?，哥德?tīng)栐幸粋€(gè)值得稱(chēng)道的“建立作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”規(guī)劃，哥德?tīng)栒J(rèn)為這個(gè)規(guī)劃的實(shí)施與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)有關(guān)。我認(rèn)為，目前并沒(méi)有足夠的證據(jù)表明哥德?tīng)柵c胡塞爾思想有直接的承繼關(guān)系，但通過(guò)哥德?tīng)柺指?、通信等提供的線(xiàn)索，從他的唯心主義哲學(xué)、他的概念實(shí)在論和抽象直覺(jué)觀念入手，也許可以探討哥德?tīng)査枷肱c胡塞爾思想的某些相通之處，分析哥德?tīng)柵c胡塞爾現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生某種共鳴的根源以及哥德?tīng)柕恼軐W(xué)規(guī)劃未能實(shí)現(xiàn)的可能原因。

1.哥德?tīng)枌?duì)胡塞爾情有所鐘與其哲學(xué)規(guī)劃有關(guān)

哥德?tīng)栆簧亓ⅹ?dú)行，哲學(xué)上表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，他公開(kāi)反對(duì)“哲學(xué)是時(shí)代精神”的觀念，依他之見(jiàn)，他所生活的20世紀(jì)上半期所以不是一個(gè)能產(chǎn)生好哲學(xué)的時(shí)代，是由于早期的神學(xué)和近代唯物主義、實(shí)證主義的影響導(dǎo)致了各種哲學(xué)偏見(jiàn)，而他理想的哲學(xué)是一種體系化的“精密理論”，而且還應(yīng)當(dāng)“像牛頓物理學(xué)那樣成為嚴(yán)格的科學(xué)”。哥德?tīng)栐O(shè)想，這種具有完整體系形態(tài)的精密理論的各部分必須能從具有確定性的初始概念和基本原理具有確然性的演繹出來(lái)。因此“建立作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)大的規(guī)劃成為他的哲學(xué)理想的重要部分，當(dāng)然也是他一生未竟的事業(yè)。

由于哥德?tīng)栆谡軐W(xué)中充分展開(kāi)他的柏拉圖式的概念實(shí)在論和心靈優(yōu)于物質(zhì)的本體論，并且構(gòu)造他的“理性主義的”、“唯心主義的”、“樂(lè)觀主義的”、“神學(xué)的”世界圖景，他為哲學(xué)制定的三項(xiàng)基本任務(wù)是：

• 1）確定形而上學(xué)的初始概念；

  
  

• 2）借助理解概念本質(zhì)的方法更充分地感知和分析這些初始概念，并尋求關(guān)于它們的恰當(dāng)公理；

  
  

• 3）在這些公理的基礎(chǔ)上構(gòu)造相應(yīng)的形而上學(xué)體系。而且他聲稱(chēng)，他理想中的形而上學(xué)體系會(huì)采取萊布尼茲以上帝為核心的單子論的形式。（Wang Hao,1996, pp.289-290）

當(dāng)然，哥德?tīng)査f(shuō)的“嚴(yán)格科學(xué)”顯然并非與純形式科學(xué)一致。雖然40年代初哥德?tīng)柧驮蚩柤{普建議，發(fā)展一種以上帝、靈魂和理念為核心的作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)。60-70年代又說(shuō)，哲學(xué)的基本概念是原因（cause），它包括意志（will）、力（force）、快樂(lè)（enjoyment）、上帝（God）、時(shí)間（time）和空間（space）。（Wang Hao,1996,p.294.）但直到晚年始終困擾哥德?tīng)柕膯?wèn)題是，他還沒(méi)有找到建立這種公理化形而上學(xué)所需的恰當(dāng)?shù)某跏几拍睿驗(yàn)橐酝暮彤?dāng)今哲學(xué)中的侯選概念大多缺乏明見(jiàn)性，不足以使人能清晰看出建基在它們基礎(chǔ)上的公理是真的，因此需要擺脫哲學(xué)上的偏見(jiàn)進(jìn)行新的探索：

“考慮現(xiàn)在是否應(yīng)當(dāng)探索特定的形而上學(xué)規(guī)劃問(wèn)題時(shí)，人們需要某種工作假說(shuō)。我的工作假說(shuō)是，目前考慮的哲學(xué)規(guī)劃尚未被人以正確的角度研究過(guò)，特別是先前的努力都受到以下三個(gè)相關(guān)因素的遏制（1）缺少?lài)?yán)密發(fā)展的科學(xué)；（2）神學(xué)偏見(jiàn)；（3）唯物主義偏見(jiàn)。未受這些因素遏制的探索以前還沒(méi)有嘗試過(guò)?！保╓ang Hao,1996,p.293.）

在哥德?tīng)柨磥?lái)，這里的癥結(jié)顯然不是時(shí)間問(wèn)題，是我們還需要尋找到獲得初始概念以回溯到哲學(xué)基礎(chǔ)的方法，60年代初他認(rèn)定這個(gè)方法可以從現(xiàn)象學(xué)中獲得。

可以肯定，在1959年開(kāi)始對(duì)胡塞爾進(jìn)行認(rèn)真研究之前30年左右的時(shí)間里，哥德?tīng)枌?duì)于現(xiàn)象學(xué)已有一定的了解，至少在參與維也納小組活動(dòng)期間他有很多途徑接觸現(xiàn)象學(xué)。例如，胡塞爾曾多次到維也納講學(xué)，維也納成員和其他人曾批判過(guò)胡塞爾的認(rèn)識(shí)論，特別是他的先驗(yàn)觀念。30年代哥德?tīng)柊l(fā)表文章評(píng)論海?。℉eyting）與胡塞爾哲學(xué)有關(guān)的思想以及評(píng)論胡塞爾的學(xué)生貝克爾（Oska Beker）1930年的論文時(shí)就已經(jīng)接觸到了現(xiàn)象學(xué)。哥德?tīng)柕臋n案里還存有一張1935年7月借閱胡塞爾《關(guān)于內(nèi)在時(shí)間觀念的現(xiàn)象學(xué)》的借閱條，這些都說(shuō)明哥德?tīng)柈?dāng)年曾經(jīng)對(duì)現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生過(guò)短暫的興趣。但哥德?tīng)?975年在回答史密斯（Barry Smith）信中提出的一個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：

“可以肯定，1925年以來(lái)我所堅(jiān)持的概念實(shí)在論并不是現(xiàn)象學(xué)的產(chǎn)物。我很尊敬胡塞爾，但是在移民到美國(guó)后的很多年里，我都沒(méi)有讀胡塞爾的著作”。（Mark van Atten and Juliette Kennedy, 2003,pp.426-427.）

1959年起哥德?tīng)栭_(kāi)始系統(tǒng)研讀胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，他幾乎擁有胡塞爾所有的重要著作，手稿中還留有大量的批注和筆記，60-70年代，他還多次向其他邏輯學(xué)家推薦胡塞爾《邏輯研究》中的“第六研究”（現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)啟蒙要素）。（Dagfinn Fфllesdal, Introductory note to *1961/?. G?del Collected CWⅢ.p.367, Richard Tieszen, 1998,p.181.）何以事隔30年哥德?tīng)枌?duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)又傾注如此大熱情？這顯然與他的哲學(xué)抱負(fù)有關(guān)。事實(shí)上，在此之前，哥德?tīng)柧驮诙喾N場(chǎng)合表達(dá)了許多與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)實(shí)在論和本質(zhì)直觀頗為相似的觀點(diǎn)，深入閱讀胡塞爾著作后他發(fā)現(xiàn)，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)于他所追求的概念意義的澄清具有深刻的啟示，胡塞爾所倡導(dǎo)的建立“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”的構(gòu)想及其獨(dú)特的先驗(yàn)唯心主義理論內(nèi)核，有可能為他的哲學(xué)規(guī)劃提供系統(tǒng)化闡釋的理論框架，哥德?tīng)枴霸诤麪柕恼軐W(xué)中看到了一種能夠鞏固和升華萊布尼茨單子論的方法”。（Wang Hao,1996,p.165）那么，對(duì)于哥德?tīng)杹?lái)講，胡塞爾的哲學(xué)對(duì)于他的整個(gè)哲學(xué)規(guī)劃的意義究竟何在？

1900年胡塞爾出版《邏輯研究》后，又相繼出版了《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》（1911），發(fā)表了系列演講《現(xiàn)象學(xué)的觀念》（1907）和《歐洲科學(xué)危機(jī)與超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》（1935）。在這些著作和演講中胡塞爾面對(duì)近代科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)“自然的數(shù)學(xué)化”所帶來(lái)的哲學(xué)危機(jī)大聲疾呼，要進(jìn)行一場(chǎng)“哲學(xué)變革”，在嚴(yán)格的意義上徹底重建與自然相適應(yīng)的具有牢固基礎(chǔ)的哲學(xué)。他通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、近代科學(xué)和哲學(xué)史的整體性反思期望為整個(gè)哲學(xué)重新奠基。在經(jīng)歷過(guò)痛苦的思想危機(jī)后他終于找到了澄清概念的本質(zhì)直觀方法和現(xiàn)象學(xué)還原的道路，為建立他的先驗(yàn)唯心主義體系奠定了根基。哥德?tīng)枱o(wú)疑對(duì)胡塞爾完成向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的徹底轉(zhuǎn)變后的立場(chǎng)表現(xiàn)出更大的理論興趣。

我們知道，哥德?tīng)柺菑臄?shù)論中的客觀主義出發(fā)，逐步將實(shí)在論立場(chǎng)擴(kuò)展到更大的集合和類(lèi)，直到擴(kuò)展到抽象概念上最終形成他的概念實(shí)在論的。這種立場(chǎng)集中表達(dá)在1944、1947/1964、*1953/1959、*1961幾篇重要哲學(xué)論文以及晚年的一些手稿通信中。如下一段引證率極高的話(huà)表達(dá)了他的概念實(shí)在論的核心理念：

“除了數(shù)和集合外，類(lèi)和概念也可以看作實(shí)在的對(duì)象，即把類(lèi)看作事物的雜多 (pluralities of things)或事物的雜多構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，把概念看作不依賴(lài)于我們的定義和構(gòu)造而存在的事物的性質(zhì)和關(guān)系。”……“據(jù)我看，假定這樣的對(duì)象正如假定物理學(xué)中的物體一樣是完全正當(dāng)?shù)?，有同樣充足的理由相信它們的存在。它們?duì)于我們獲得令人滿(mǎn)意的數(shù)學(xué)系統(tǒng)是必需的，就像物理學(xué)中關(guān)于物體的假定對(duì)于獲得關(guān)于我們的感性知覺(jué)的令人滿(mǎn)意的系統(tǒng)是必需的?！?以后我將只在上述客觀的意義上使用‘概念’一詞?！保℅?del，1944, CWII.pp.127-128.）

作為一個(gè)柏拉圖式的概念實(shí)在論者，哥德?tīng)柍松畹霉畔ＥD以來(lái)的理性主義哲學(xué)的滋養(yǎng)，還對(duì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)獨(dú)有偏好，在閱讀胡塞爾之前，他已經(jīng)研究了柏拉圖、萊布尼茲和康德，深知哲學(xué)研究中概念的嚴(yán)格性和明晰性至為重要， 同時(shí)他的一個(gè)強(qiáng)烈愿望是要為自己1925年起就持有的柏拉圖式的概念實(shí)在論立場(chǎng)提供強(qiáng)有力的辯護(hù)。1951年Gibbs演講沒(méi)能拿出令人完全信服的證據(jù)“證明柏拉圖主義是唯一站得住腳的立場(chǎng)”之后，他已經(jīng)意識(shí)到自己哲學(xué)的不完善；1953-1959他年花費(fèi)6年之久撰寫(xiě)批判邏輯實(shí)證主義的文章終未發(fā)表，也是自覺(jué)其概念實(shí)在論的根基不夠堅(jiān)實(shí)可靠。因此，哥德?tīng)枅?jiān)信：“一般哲學(xué)是概念的研究，研究方法無(wú)比重要”。（Wang Hao,1996, p.287.）他孜孜以求的大的哲學(xué)規(guī)劃的使命就是要澄清概念，發(fā)展某種意義上取萊布尼茲單子論形式的具有終極確然性的形而上學(xué)公理體系，從而使哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N嚴(yán)格的科學(xué)。

在這種背景下，哥德?tīng)柨吹胶麪柕默F(xiàn)象學(xué)恰好對(duì)于論證他的柏拉圖式的概念實(shí)在論的合理性和他始終推崇的抽象直覺(jué)的不可替代性有可能提供一種更嚴(yán)格的理論分析工具，也可以為尋求他的唯心主義哲學(xué)理想提供新的途徑。他從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中似乎找到了萊布尼茲哲學(xué)精神的延續(xù)，而胡塞爾超越萊布尼茲之處，正是哥德?tīng)柺冀K強(qiáng)調(diào)的對(duì)概念意義的澄清和對(duì)確定性的追求?？梢?jiàn)，哥德?tīng)柵c胡塞爾首先在建立精密哲學(xué)的基本目標(biāo)和哲學(xué)研究方法上有著極大的共鳴之處。

2. 對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題的考察導(dǎo)向?qū)麪柆F(xiàn)象學(xué)的關(guān)注

哥德?tīng)枏牟恢M言他的哲學(xué)并沒(méi)有達(dá)到可以系統(tǒng)闡釋的程度，他的許多哲學(xué)思考是建基在對(duì)邏輯與數(shù)學(xué)的反思之上的。據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)看，能夠集中表明哥德?tīng)柕恼軐W(xué)立場(chǎng)與胡塞爾有所共鳴的重要代表作是他1961年的一篇報(bào)告稿“從一般哲學(xué)觀看當(dāng)代數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究進(jìn)展”，其中哥德?tīng)栆源罅科袑?duì)胡塞爾哲學(xué)給予高度評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步闡述了先前在一些哲學(xué)論文和手稿（*193？，1944，1947&1964，*1951，1958&1972，*1953/59？）中的基本觀點(diǎn)，許多評(píng)論顯然包含了他對(duì)自己所處時(shí)代主流哲學(xué)觀的一種清算，同時(shí)在其中也更明確地表達(dá)了一種傾向，希望借助現(xiàn)象學(xué)方法尋找一條背離時(shí)代精神的哲學(xué)新路。有評(píng)論認(rèn)為，整篇文章從一個(gè)側(cè)面描繪了一條從數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究通往胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的道路。（Rchard Tieszen , 1998, pp. 181.）

在這篇文章中，哥德?tīng)柊迅鞣N哲學(xué)觀按照與形而上學(xué)（神學(xué)）的親疏劃分了左右兩方，并試圖將數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的進(jìn)展納入一般哲學(xué)框架：唯物主義、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義、懷疑主義、悲觀主義居于分界的左方；唯心主義、先驗(yàn)論、唯靈論、神學(xué)、樂(lè)觀主義居于右方。在他看來(lái)，自文藝復(fù)興以來(lái)，哲學(xué)已經(jīng)從整體上發(fā)生了從右傾立場(chǎng)向左傾立場(chǎng)的“偏執(zhí)轉(zhuǎn)向”，但是，由于數(shù)學(xué)作為一種先驗(yàn)科學(xué)的本性以及它越來(lái)越具有抽象性的特征，總有一種與時(shí)代精神相背離的右傾傾向。哥德?tīng)柊严柌氐脑獢?shù)學(xué)方案看作一方面企圖迎合時(shí)代的左傾精神，一方面又要按老式右傾觀念保全數(shù)學(xué)本性的一種努力。（G?del,*1961/?CW.Ⅲ.p.374,380.）

這是由于為擺脫數(shù)學(xué)危機(jī)確保整個(gè)數(shù)學(xué)的確定性，希爾伯特設(shè)想能夠使用具體的、有窮的方法，獲得對(duì)于算術(shù)的皮亞諾公理系統(tǒng)，以及對(duì)所有更高等的數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)的一致性證明。在哥德?tīng)柨磥?lái)，這種方案僅僅預(yù)設(shè)了先于我們思想被直接給予的具體對(duì)象及其組合性質(zhì)，即那些僅僅涉及有窮數(shù)目的、離散的、在真實(shí)時(shí)空中能夠直觀到的對(duì)象的性質(zhì)，而不必考慮形式化過(guò)程中符號(hào)的意義。因?yàn)橄柌卣J(rèn)為，所有的“無(wú)窮”和“抽象元素”只具有“理想元素”的意義。哥德?tīng)栒J(rèn)為，希爾伯特的努力顯然受到了不完全性定理的打擊。因?yàn)?，較豐富的數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)中必定存在不可證的真的數(shù)學(xué)命題，對(duì)于這些真命題必須依靠超窮和數(shù)學(xué)直覺(jué)把握；同時(shí)，僅僅借助對(duì)具體對(duì)象的組合性質(zhì)的反思不可能實(shí)施希爾伯特意義的一致性證明。

換句話(huà)說(shuō)，一致性證明所必需的對(duì)象和概念絕不是那些僅僅依賴(lài)于具體直觀能夠感知的、在時(shí)空中完全可描述的、有窮的、離散的對(duì)象及其組合性質(zhì)，一致性證明必須訴諸某種非有窮對(duì)象和抽象概念以及這些概念的意義分析，訴諸超窮歸納法和非構(gòu)造性手段。這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了希爾伯特所限定的具體直觀的范圍，需要更高層次的哥德?tīng)栆饬x的抽象直覺(jué)，需要對(duì)證明中的符號(hào)組合的意義的某種洞察，（G?del , CW.II..pp. 271-272.）以哥德?tīng)?1961中的表述，需要一種胡塞爾意義的本質(zhì)直觀。

事實(shí)上，哥德?tīng)柕倪@種傾向在“數(shù)學(xué)是語(yǔ)言的句法嗎?”（*1953/59？）一文的六篇手稿中就有所體現(xiàn)，其中他曾對(duì)抽象數(shù)學(xué)概念的意義和數(shù)學(xué)直覺(jué)的必不可少性給出了充分論證，而且他通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中的語(yǔ)言約定論的尖銳批判，揭示了抽象數(shù)學(xué)直覺(jué)的不可消去性（non-eliminability）。這篇文章是為批判30年代卡爾納普如下觀點(diǎn)而作的：數(shù)學(xué)完全可以歸約為語(yǔ)言的語(yǔ)法，數(shù)學(xué)定理的有效性?xún)H由某些使用符號(hào)的語(yǔ)法約定的推論確定，數(shù)學(xué)定理不是對(duì)事件域中事件狀態(tài)的描述，“數(shù)學(xué)是不含內(nèi)容、不含對(duì)象的輔助語(yǔ)句的系統(tǒng)”。

哥德?tīng)柊堰@種語(yǔ)言約定論歸結(jié)為如下三個(gè)論題：

(1) 數(shù)學(xué)直覺(jué)可由支配符號(hào)規(guī)則的語(yǔ)法約定代替。

(2) 數(shù)學(xué)是不含內(nèi)容的，不存在數(shù)學(xué)對(duì)象，也不存在數(shù)學(xué)事實(shí)。

(3) 數(shù)學(xué)作為語(yǔ)言約定系統(tǒng)不可能被任何可能的經(jīng)驗(yàn)證偽，因此數(shù)學(xué)的先驗(yàn)確定性與嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)論是一致的。

并基于以下三個(gè)論據(jù)展開(kāi)對(duì)卡爾納普的批判性論證：（G?del,*1953/1959,CW.Ⅲ.pp.345-348，357-358.）

• （1）如果構(gòu)造了將數(shù)學(xué)化歸為語(yǔ)法的形式系統(tǒng)，就要求該系統(tǒng)中的語(yǔ)法規(guī)則具有一致性，但是由不完全性定理，不可能在系統(tǒng)內(nèi)部獲得其一致性證明，系統(tǒng)中必定有借助所給的語(yǔ)法規(guī)則所不能捕獲到的數(shù)學(xué)，說(shuō)數(shù)學(xué)僅僅是語(yǔ)言的語(yǔ)法是不能成立的。

  
  

• （2）在實(shí)施數(shù)學(xué)的語(yǔ)法方案的過(guò)程中，刻劃抽象概念和超窮的那些公理不可能用關(guān)于符號(hào)的組合以及這些組合的性質(zhì)及其關(guān)系的有窮約定所代替，因?yàn)?，抽象概念和超窮構(gòu)成的“非有窮概念類(lèi)”不是直接所予的，需要直覺(jué)的洞察力去把握。因此“數(shù)學(xué)內(nèi)容和數(shù)學(xué)直覺(jué)具有不可消去性。”

  
  

• （3）說(shuō)數(shù)學(xué)不含內(nèi)容，顯然基于一種內(nèi)容即等同于物理事實(shí)內(nèi)容的先驗(yàn)假定。但數(shù)學(xué)加到自然律上的不是關(guān)于物理實(shí)在的什么新性質(zhì)，而是與物理實(shí)在有關(guān)的概念——是關(guān)于事物的概念性質(zhì)及這些概念之間的關(guān)系。因此，數(shù)學(xué)不可能被約定所代替，只能用約定加直覺(jué)，或者約定加上相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)——在某種意義上是數(shù)學(xué)內(nèi)容的等價(jià)物——所代替。

哥德?tīng)柵姓Z(yǔ)言約定論的關(guān)鍵之點(diǎn)就是要揭示出，認(rèn)識(shí)那些包含于抽象概念中的數(shù)學(xué)內(nèi)容，必須借助抽象數(shù)學(xué)直覺(jué)，而這種直覺(jué)是不可能由任何語(yǔ)法約定所替代的。因?yàn)槌橄髷?shù)學(xué)直覺(jué)所把握的數(shù)學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何語(yǔ)法約定的界限，存在數(shù)學(xué)的終極內(nèi)容不可能歸約到形式系統(tǒng)的邏輯構(gòu)造?？柤{普建基在語(yǔ)言約定論基礎(chǔ)上的數(shù)學(xué)的先驗(yàn)確定性和嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)論的一致完全是一個(gè)空中樓閣。

以下我們將看到，哥德?tīng)栠@種對(duì)于抽象概念意義的理解以及對(duì)于抽象數(shù)學(xué)直覺(jué)的觀念與康德直覺(jué)和布勞威爾直覺(jué)存在的深刻分歧恰與胡塞爾的本質(zhì)直觀觀念有著深刻關(guān)聯(lián)。

3.哥德?tīng)柕某橄笾庇X(jué)與胡塞爾的本質(zhì)直觀

在1958（&1972）中，哥德?tīng)栒J(rèn)為，對(duì)康德的直覺(jué)（Anstchauung）概念恰當(dāng)?shù)姆g應(yīng)是“康德直覺(jué)”（Kant’s intuition）或“具體直覺(jué)”（concrete intuition）或具體地直覺(jué)（concretely intuitive）。希爾伯特的有窮數(shù)學(xué)不過(guò)是建立在康德的具體直覺(jué)基礎(chǔ)上的“具體直覺(jué)的數(shù)學(xué)”，是“處理有窮的、離散的、具體可表達(dá)的對(duì)象的純組合性質(zhì)的數(shù)學(xué)”，它排斥了大量的抽象概念。因此“我情愿使用比康德直覺(jué)更強(qiáng)的抽象直覺(jué)概念?！保℅?del,CW.II,1972,腳注b。也參見(jiàn)Wang Hao, 1996,pp.217-218.）

同時(shí)，哥德?tīng)枌?duì)布勞威爾直覺(jué)的評(píng)價(jià)則是“狹隘的構(gòu)造性抽象直覺(jué)”。因?yàn)椴紕谕枏?qiáng)調(diào)關(guān)于時(shí)間的直覺(jué)是數(shù)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的唯一的先驗(yàn)因素?！皵?shù)學(xué)的基本直覺(jué)不是別的，就是對(duì)時(shí)間的意識(shí)。”按照他的理論，數(shù)學(xué)僅僅是建立在對(duì)時(shí)間的基本直覺(jué)之上通過(guò)對(duì)推理的性質(zhì)和時(shí)間問(wèn)題的純哲學(xué)反思而生成的構(gòu)造思維。人們具有一種以數(shù)學(xué)的眼光觀照生活的能力，它同人與自然的所有相互作用相伴隨，這是一種在世界中直觀事件的重復(fù)，直觀時(shí)間的因果系統(tǒng)的能力。世界的基本現(xiàn)象并不比時(shí)間的直覺(jué)更豐富。（Brouwor,1907, 1912, Heyting& Freudethal, ed,Vol. I. p 53，pp.128-129.）從這種數(shù)學(xué)直覺(jué)理論出發(fā)，布勞威爾在數(shù)學(xué)中只承認(rèn)可通過(guò)構(gòu)造性證明獲得的數(shù)學(xué)知識(shí)，這些知識(shí)不可能超出可數(shù)無(wú)窮范圍。更為重要的是，布勞威爾從未在洞察真理的明見(jiàn)性的意義上使用直覺(jué)。

哥德?tīng)栐诳疾炝藬?shù)學(xué)的不可完全性和古典數(shù)論的一致性證明中抽象概念的絕對(duì)必需的背景下，對(duì)康德和布勞威爾的這兩種直覺(jué)觀進(jìn)行精細(xì)分析，并指明了與他們倆人之間深刻的觀念分歧。哥德?tīng)柺冀K強(qiáng)調(diào)，為了證明數(shù)學(xué)（甚至僅限于古典數(shù)論）的一致性，為了尋求解決數(shù)學(xué)基礎(chǔ)核心問(wèn)題的更強(qiáng)有力的無(wú)窮公理，必須求助于哥德?tīng)柕臄?shù)學(xué)實(shí)在論認(rèn)可的抽象對(duì)象，求助于具體的感性直觀不可達(dá)的抽象概念和概念的意義分析，必須超出建立在具體直覺(jué)基礎(chǔ)上的希爾伯特的有窮數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，也必需超越構(gòu)造性手段，因此，需要訴諸比康德和布勞威爾直覺(jué)更具洞察力的，等級(jí)越來(lái)越高的抽象直覺(jué)。這種直覺(jué)也就自然與胡塞爾的本質(zhì)直觀相關(guān)聯(lián)了。

按照帕森斯（Charles Parsons）的分析，哥德?tīng)栐趦煞N意義上使用“intuition”一詞：一種指關(guān)于某些客觀對(duì)象的直覺(jué)，可用“intuition of”表示；一種指命題態(tài)度（propersitional attitude），可用 “intuition that”表示；同時(shí)理解哥德?tīng)栔庇X(jué)概念的困難是哥德?tīng)栍幸粋€(gè)較強(qiáng)的觀念，即概念也是直覺(jué)的對(duì)象，他一方面在概念的知覺(jué)（perception）意義上使用“intuition”一詞，另一方面這種intuition還以一種基本的方式產(chǎn)生關(guān)于包含抽象概念的命題的知識(shí)。（C.Parsons，1995，p.45，pp. 58-59.） 

帕森斯的觀點(diǎn)也許還遺漏了另一個(gè)重要之點(diǎn)，哥德?tīng)柕陌乩瓐D主義和概念實(shí)在論已經(jīng)假定了一個(gè)超越于我們的感性經(jīng)驗(yàn)之外的、算法不可窮盡的抽象數(shù)學(xué)客體和抽象概念組成的世界，為了認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)世界的本質(zhì)必須借助抽象直覺(jué)的力量。而這里的抽象直覺(jué)既包括對(duì)數(shù)學(xué)客體和抽象概念的知覺(jué)，包括對(duì)于哪些命題可以充當(dāng)系統(tǒng)中恰當(dāng)公理的洞察，包括澄清概念意義的本質(zhì)直觀，也包括對(duì)數(shù)學(xué)真理明證性的體驗(yàn)。這恰是胡塞爾的本質(zhì)直觀的內(nèi)涵之一。在*1961中，哥德?tīng)柦ㄗh我們嘗試另一種尋求有效的綜合哲學(xué)中左右傾立場(chǎng)的途徑：

這就是借助加深理解抽象概念本身的引導(dǎo)去建立公理系統(tǒng)，并進(jìn)一步通過(guò)澄清意義的程序達(dá)到對(duì)哪些命題可以充當(dāng)公理的某種洞察，從而獲得各種真正解決所有數(shù)學(xué)基礎(chǔ)重大問(wèn)題，直至達(dá)到嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)目標(biāo)的方法。哥德?tīng)栒J(rèn)為，這種途徑就是胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法。（G?del,*1961/?,CW.Ⅲ, p.383.）

依照胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念，人的認(rèn)知總是具有意向性的，我們的信念和認(rèn)知行為都是關(guān)于某些意識(shí)對(duì)象和本質(zhì)的。本質(zhì)就預(yù)設(shè)在關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)中，在各種不同的實(shí)在內(nèi)容和變動(dòng)不居的意向內(nèi)容中直接地直觀把握不變的本質(zhì)就是所謂的范疇直觀（kategoriale Anschauung）或本質(zhì)直觀（Wesensschau (Ideation)）。在他那里，本質(zhì)直觀是一種原初給予的看，實(shí)際上是在看概念，看本質(zhì)。他說(shuō)，其實(shí)人人都在看概念，看本質(zhì)，甚至持續(xù)地在看。他還認(rèn)為，本質(zhì)直觀是具有多種形式的一種行為，因而它是類(lèi)似于感性知覺(jué)的東西，而非類(lèi)似于想象的東西，原則上無(wú)須理智的或語(yǔ)法的抽象過(guò)程，就可以通過(guò)直觀把握本質(zhì)。其次，在胡塞爾本質(zhì)直觀理論中有一個(gè)“明見(jiàn)性”或“明證性”（Evidenz）概念， 在《邏輯研究》中他把“明見(jiàn)性”定義為“對(duì)真理的體驗(yàn)”，嚴(yán)格意義上的明見(jiàn)性稱(chēng)為“對(duì)真理的相應(yīng)性感知”。明見(jiàn)性的客觀相關(guān)物就是“真理的存在，或者說(shuō)就是真理”。

胡塞爾特別區(qū)分了兩個(gè)級(jí)次的明見(jiàn)性，個(gè)體直觀的明見(jiàn)性是“斷言的明見(jiàn)性”；本質(zhì)直觀的明見(jiàn)性是“確真的明見(jiàn)性”。前者是對(duì)個(gè)別事物的假定性判定，這類(lèi)明見(jiàn)性不是純粹的；后者是我們對(duì)事物本質(zhì)的洞見(jiàn)，現(xiàn)象學(xué)所要達(dá)到的正是后者。

哥德?tīng)栔鲝埖闹庇X(jué)與胡塞爾的本質(zhì)直觀具有的相合之處應(yīng)當(dāng)包含如下三層義涵：

（1）數(shù)學(xué)直覺(jué)是可用來(lái)判斷數(shù)學(xué)真理和某些數(shù)學(xué)命題（如數(shù)論命題、集合論公理）是否為真的一種直觀信念，因?yàn)榇嬖诜墙?jīng)驗(yàn)的、非約定的、不要求任何實(shí)證證據(jù)、也不必訴諸演繹證明的數(shù)學(xué)真理，認(rèn)識(shí)這些真理的途徑之一是依靠越來(lái)越抽象的數(shù)學(xué)直覺(jué)。

（2）直覺(jué)是使我們對(duì)抽象概念的本質(zhì)獲得直接把握的意識(shí)狀態(tài)和認(rèn)知行為。

（3）不可否認(rèn)，數(shù)學(xué)直覺(jué)有與感性知覺(jué)的可類(lèi)比之處。

就（1）而言，從30年代初到70年代，哥德?tīng)柺冀K堅(jiān)信，不斷發(fā)展的數(shù)學(xué)直覺(jué)將引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)更多的新公理，以解決我們所關(guān)注的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)核心問(wèn)題?！疤貏e是這種直覺(jué)能很容易地使我們洞察用于判定連續(xù)統(tǒng)假設(shè)的那些公理是否為真。”“在數(shù)學(xué)中我們有時(shí)會(huì)斷然拒絕將一個(gè)命題作為公理引進(jìn)，解釋這一行為的唯一理由是我們確信直覺(jué)的力量?！?/p>

對(duì)（2）來(lái)講，哥德?tīng)栐?1961/?中表達(dá)了他同胡塞爾的這一相通之處：（G?del,*1961/?,CW.Ⅲ, p.384.）

“意義的澄清是通過(guò)更意向性地關(guān)注所涉及的概念，借助引導(dǎo)我們的注意力以某種方式集中到我們自己運(yùn)用這些概念的行動(dòng)（acts）上，集中到我們實(shí)施行動(dòng)的能力上。在如此行事的過(guò)程中，我們必須清醒地意識(shí)到這種現(xiàn)象學(xué) …… 能在我們中間產(chǎn)生一種新的意識(shí)狀態(tài)，使我們能夠或者闡明思想中運(yùn)用的基本概念，或者把握其他未知的概念?！?/p>

哥德?tīng)栐f(shuō)，集合論正是沿著一條正確的直覺(jué)分析的道路發(fā)展的。“我們有一種清晰的數(shù)學(xué)直覺(jué)，它能使我們形成集合論公理的一個(gè)開(kāi)放的擴(kuò)張序列”。而集合的迭代是我們獲得新的更高類(lèi)型集合的基本方法。

對(duì)于（3），哥德?tīng)柕睦斫馐牵骸氨M管與感性經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)，但是對(duì)于集合論的客體，我們確實(shí)也有某種類(lèi)似知覺(jué)（perception）的東西，我看不出有什么理由對(duì)這一類(lèi)知覺(jué)，即數(shù)學(xué)直覺(jué)的信賴(lài)程度應(yīng)當(dāng)比對(duì)于物理對(duì)象的感性知覺(jué)的信賴(lài)程度要小?！保℅?del,1964, CW.II.p.268.）如果我們從一個(gè)模糊的直觀概念出發(fā)，怎樣才能找到一個(gè)鮮明的概念來(lái)忠實(shí)地對(duì)應(yīng)它呢？哥德?tīng)柕幕卮鹗牵?strong>鮮明的概念原本就在那里，只是起初我們沒(méi)有清晰地知覺(jué)到它。例如，在圖靈之前我們沒(méi)有知覺(jué)到機(jī)械過(guò)程的鮮明概念，后來(lái)圖靈給了我們一個(gè)正確的視角，我們就清晰地知覺(jué)到那個(gè)鮮明的概念了。“去更加清晰地看或把握一個(gè)清晰的概念，這是一種正確的表達(dá)”?！澳壳坝幸环N清晰地看或把握概念的方法，這就是現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀方法?！保℅?del,*1961/?, CW.Ⅲ.pp 383-384.）

即使在哲學(xué)中，我們也完全可以清晰地感知形而上學(xué)的初始概念，清晰地足以令我們建立相應(yīng)的公理體系，在哥德?tīng)栄壑?，柏拉圖的“理念”、胡塞爾的“本質(zhì)”以及他的“概念”都應(yīng)當(dāng)是事物借現(xiàn)象學(xué)被還原的東西。

4. 哥德?tīng)栒軐W(xué)事業(yè)未竟的可能原因

建立作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)是哥德?tīng)栁淳沟恼軐W(xué)事業(yè)。哥德?tīng)栂Ｍ麑⒑麪柆F(xiàn)象學(xué)作為一種系統(tǒng)化概念分析的方法，融合到他的概念實(shí)在論和將上帝置于單子論中心位置的萊布尼茲式理論框架中。對(duì)于哥德?tīng)栠@樣的“老牌理性主義者”最早贊賞柏拉圖、萊布尼茲，后來(lái)的興趣為什么又轉(zhuǎn)向胡塞爾？是一種退出萊布尼茲哲學(xué)立場(chǎng)，還是達(dá)到相似目標(biāo)的不同道路？為什么哥德?tīng)柕呐d趣又特別轉(zhuǎn)向胡塞爾后期先驗(yàn)唯心主義？（Mark Van Atte &Juliette Kenedy,.2003.）

恰如王浩所言，哥德?tīng)柺菑目档潞腿R布尼茲撤退的地方繼續(xù)前行的，他希望把概念分析得更加徹底，讓物理學(xué)概念與形而上學(xué)的真正初始概念相融，建立終極的人類(lèi)理性基礎(chǔ)。依哥德?tīng)栔?jiàn)，為了探索這條道，康德曾經(jīng)有過(guò)非常好的“作為嚴(yán)格科學(xué)的形而上學(xué)”理想，但是由于他的唯心主義在語(yǔ)言表述上缺乏清晰性，康德沒(méi)能沿著正確的方向?qū)嵤┳约旱倪@一理想。而胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)以非常獨(dú)特的唯心主義類(lèi)型在核心思想上回到了康德理想，是第一個(gè)真正適當(dāng)處理康德思想內(nèi)核的哲學(xué)，而且現(xiàn)象學(xué)完全避免了由唯心主義滑向新的形而上學(xué)的責(zé)難，也避免了對(duì)所有形而上學(xué)的實(shí)證主義式的反駁。（Mark Van Atte &Juliette Kenedy,2003.）在這一點(diǎn)是哥德?tīng)柕牧?chǎng)是鮮明的：

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)要比康德的純粹理性批判轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格的科學(xué)更豐富和徹底，而且現(xiàn)象學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)并沒(méi)有造成破壞，反而使其基礎(chǔ)更加堅(jiān)固了。目前不僅沒(méi)有反駁胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的理由，相反，還提供了某種支持它的理由。（G?del, *1961/? CW Ⅲ,pp.386-387.）

我們認(rèn)為，雖然哥德?tīng)栐趲煶泻蛯W(xué)理上并未與胡塞爾有特殊的直接關(guān)聯(lián)，哥德?tīng)柕闹髦幸矝](méi)有明顯的證據(jù)受到胡塞爾的直接影響，但在他們的理性主義哲學(xué)的追求中卻有許多相通之處，哥德?tīng)枌?duì)胡塞爾產(chǎn)生興趣是他思想發(fā)展歷程非常自然的一步。哥德?tīng)枌?duì)德國(guó)唯心主義的鐘愛(ài)使他認(rèn)為唯心主義是通向形而上學(xué)的正途，即使是康德，其哲學(xué)意向也是完全正確的，只是沒(méi)能在他建構(gòu)唯心主義體系的過(guò)程中很好地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，因?yàn)?strong>哥德?tīng)栒J(rèn)為不可知論和主觀主義絕不能產(chǎn)生正確的形而上學(xué)，這一見(jiàn)解顯然與胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)觀念》中的見(jiàn)解相同，哥德?tīng)栂嘈藕麪柕南闰?yàn)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展完全會(huì)沿著純粹理性批判的道路轉(zhuǎn)變?yōu)榫芸茖W(xué)實(shí)現(xiàn)建構(gòu)唯心主義形而上學(xué)的理想。

此外，為了提供一個(gè)令人滿(mǎn)意的哲學(xué)框架回應(yīng)對(duì)柏拉圖主義和概念實(shí)在論的挑戰(zhàn)，他也需要在他的實(shí)在論和理性主義論證之間架起一座綜合客觀性和理性理解的橋梁，這一切都使他對(duì)現(xiàn)象學(xué)特別是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)有特殊的興趣。哥德?tīng)栒J(rèn)為這樣的現(xiàn)象學(xué)在很大程度上說(shuō)是具有歷史的合理性的：“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是最接近萊布尼茲的單子論那樣的形而上學(xué)的。”（Wang Hao,1996，p.170）

哥德?tīng)柡秃麪栐诶硇苑懂牭睦斫夂脱芯窟M(jìn)路上不盡相同，但對(duì)于哥德?tīng)杹?lái)講，贊賞胡塞爾之處，重要的恐怕還是他對(duì)概念確定性的偏愛(ài)和終極確然性的追求，以及對(duì)理性和直覺(jué)的根本態(tài)度，“即那些被萊布尼茲、胡塞爾和他自己認(rèn)識(shí)到，但被康德和經(jīng)驗(yàn)論-實(shí)證論者否認(rèn)的那種理性和直覺(jué)?！保╓ang Hao, Philosophy as G?del saw it, Boston Colloquium for Philosophy of Science,1994-1995.）

當(dāng)然，我們也看到，哥德?tīng)柌辉\(yùn)用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)基本概念進(jìn)行過(guò)多少具體分析，沒(méi)有看到哥德?tīng)栐诂F(xiàn)象學(xué)上有什么特別的貢獻(xiàn)。而且哥德?tīng)栆舱J(rèn)為，他的嚴(yán)格的科學(xué)的哲學(xué)規(guī)劃短期內(nèi)還不可能實(shí)現(xiàn)，這里最重要的問(wèn)題在于正確概念何時(shí)能夠產(chǎn)生以及我們什么時(shí)候能夠認(rèn)知這些概念還是未知之?dāng)?shù)。

也許萊布尼茲哲學(xué)的任務(wù)是從數(shù)學(xué)中獲得理性的動(dòng)力，并建構(gòu)一個(gè)以上帝為核心的具有前定和諧的理性主義世界圖景，而哥德?tīng)杽t是要借助現(xiàn)象學(xué)找到正確的初始概念和范疇以使這個(gè)世界圖景更精致完美，盡管描繪這幅圖景的基本元素還沒(méi)有找尋到，甚至探尋這些元素的方法和道路還未完全明朗。

哥德?tīng)柺聵I(yè)未竟的原因也許正是哥德?tīng)栆幌蛲瞥绲陌乩瓐D-萊布尼茲式的唯心主義的、理性主義的、樂(lè)觀主義的和神學(xué)的世界觀與胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間如何融合的問(wèn)題還沒(méi)有得到根本解決。