又到了周一,「國際練胸日」。 所以今兒我們來聊聊「杠鈴臥推」。 確切的說,是「平板杠鈴臥推」。 更確切的說,是為什么大多數(shù)以雕塑體型為目標的健身選手,都開始少做平板杠鈴臥推了? 很多健身選手,都不做平板杠鈴臥推了? 如果你經(jīng)常瀏覽健身選手的采訪,你會發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在的健美選手被采訪時,會經(jīng)常說一句話:
這里面有兩層意思:
菲爾西斯的胸部 我第一個看到,說自己不再多做平板杠鈴臥推的人,是最近6年蟬聯(lián)奧林匹亞先生的菲爾西斯。 菲爾西斯的肱三頭肌天生很強,這反而成了他胸部圍度塑造的短板(胸部訓(xùn)練中,肱三主要發(fā)力)。但令人驚奇的是,他克服了自己的這個缺點。 他在獲得奧林匹亞先生之后,曾在一次深度采訪(好像是FLEX雜志)時說:
PS,西斯不是不擅長平板杠鈴臥推,他能用405磅做12個。在2005年的奧林匹亞周,西斯參加了平板臥推比賽,用225磅的重量做了46個。 那為什么越來越多的人,開始選擇不做平板杠鈴臥推了?在《力量素質(zhì)研究》期刊上最近發(fā)表的一篇文章,正好就講了這個問題~ 平板杠鈴臥推,對胸部增長無益? 平板杠鈴臥推,是一個主要由胸大肌、三角肌前束、肱三頭肌協(xié)同發(fā)力的動作。 所以人們也會想當然的認為,當重量越來越大的時候,三個肌群的激活都會上升。 但實際上,研究者發(fā)現(xiàn),當你平板臥推的訓(xùn)練重量,達到1RM的70%以上時,你的肌肉激活會更多的向三角肌前束和肱三頭肌傾斜,胸大肌的激活反而沒有什么增加①。 RM,是指你在某個重量下做到力竭,再也不能多做起一個的次數(shù)。 1RM,就是最多重復(fù)一次的重量。比如你100公斤,只能做一次,你的1RM就是100公斤。那么70公斤,就是你70%1RM。 也就是說,大重量的平板杠鈴臥推,對胸部的肌肉增長,也許不是最好的選擇。 如果你想把平板杠鈴臥推作為胸部增長的主要訓(xùn)練,那么最好把訓(xùn)練重量,控制在75%1RM左右。 胸肌最要生理作用:水平內(nèi)收大臂 另外,雖然臥推俯臥撐等胸部訓(xùn)練動作,看上去都是在“推”。但其實,胸肌真正的主要生理學(xué)作用,只是水平內(nèi)收大臂而已。(相關(guān)閱讀→健身,萬變不離其宗~) 而「平板杠鈴臥推」這個動作,由于杠鈴是一根堅硬的杠桿,實際動作過程中,大臂基本接近直上直下的運動軌跡,沒有水平內(nèi)收,限制了一部分胸肌發(fā)力。 平板臥推,軌跡直上直下,大臂沒有水平內(nèi)收。 所以實際上,「平板杠鈴臥推」并不是一個非常符合胸肌發(fā)力方式的動作…… 1、訓(xùn)練重量>70%1RM后,反而對胸肌增長沒什么好處; 2、動作中大臂直上直下,并不符合胸肌的最佳發(fā)力角度。 不做平板杠鈴臥推,做什么? 那么,平板杠鈴臥推少做,用什么替代呢? 菲爾西斯的訓(xùn)練動作主要是: 啞鈴臥推、平板上斜臥推、固定器械臥推,固定器械上斜臥推,以及各種角度的拉索夾胸。 其中,如果你既在意力量和綜合體能,又想練好胸部的肌肉圍度和形態(tài)。那你可以考慮多做點平板啞鈴臥推。
EMG肌電水平測試也是這樣告訴我們的。 在一項試驗中,研究人員對比了杠鈴、啞鈴、史密斯三種臥推的肌電水平和最大重量差異↓
考慮到啞鈴臥推,更符合胸肌的發(fā)力原則(大臂內(nèi)收),所以啞鈴臥推能比杠鈴臥推更好地訓(xùn)練到胸肌靠內(nèi)側(cè)的部分。這也就意味著啞鈴比杠鈴,更能練出均衡的胸型。 1、對胸大肌的激活水平,和杠鈴臥推差不多; 2、更符合胸肌發(fā)力原理,更好刺激胸肌內(nèi)側(cè),對胸型雕塑更好。 另外還要強調(diào)一下:對于有訓(xùn)練經(jīng)驗的健身者,為胸部圍度塑形,你可以考慮不做平板杠鈴臥推;
最后,附上我今天的胸部訓(xùn)練計劃,還是采用「7S+60S訓(xùn)練法」,大家可以參考以下↓ tips: 7s組采用最大力量做1-3個,7s力竭,組間休息2-3分鐘; 60s組采用每個動作做60s力竭的重量,組間休息60s. 另外,很多童鞋都有表示,希望我能在寫自己訓(xùn)練計劃的時候,都能放上動作圖片…… 所以今天的胸部訓(xùn)練,我也專門拍了幾個胸部動作,剪了個小視頻,大家可以看以下~(第一次做,有點糙,多見諒……) ps,第一個動作是7S組上斜器械臥推,忘加“上斜”兩字了…… 參考文獻: ① Król, Henryk, Golas, & Artur. (2017). Effect of barbell weight on the structure of the flat bench press. Journal of Strength & Conditioning Research, 31(5), 1321-1337. ② Saeterbakken, A. H. (2011). A comparison of muscle activity and 1-rm strength of three chest-press exercises with different stability requirements. Journal of Sports Sciences, 29(5), 533. |
|