該不該反駁領(lǐng)導(dǎo)，這是一個(gè)兩難問題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。首先，這要看在什么情況之下，如果領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)你沒有什么原則性的問題，原則上不要當(dāng)場(chǎng)反駁領(lǐng)導(dǎo)。如果領(lǐng)導(dǎo)本身帶有羞辱你、打壓你甚至否定你人品的行為，建議適當(dāng)進(jìn)行反駁，否則一招被打、次次被打，后遺癥比較嚴(yán)重。

第一：不是原則上的問題，原則上不反駁。

題主的意思就是：領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了事情，或者批評(píng)錯(cuò)了人，你才想反駁。正確的批評(píng)的，虛心接受，抓緊改正就可以了。那么你認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了呢，要看什么情況和什么性質(zhì)。

如果是一般性的問題，就事論事，即使批評(píng)錯(cuò)了，暫時(shí)忍一忍，原則上不要當(dāng)場(chǎng)反駁領(lǐng)導(dǎo)。原因有兩個(gè)：一是你可能誤解領(lǐng)導(dǎo)了，你認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了，實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)有領(lǐng)導(dǎo)的角度和站位，也許你自己的站位不夠高吧。二是就算你發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了，你當(dāng)場(chǎng)反駁，讓領(lǐng)導(dǎo)下不來臺(tái)，領(lǐng)導(dǎo)都是聰明人，很快找到其他理由，給你駁回去。

第二：當(dāng)場(chǎng)不反駁，不等于你不作為，可以私下補(bǔ)救。

如果領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了，你當(dāng)場(chǎng)不要反駁，切忌與領(lǐng)導(dǎo)翻臉。一方面，當(dāng)場(chǎng)翻臉說明你的承壓能力不強(qiáng)。另一方面，很容易讓領(lǐng)導(dǎo)下了臺(tái)，嚴(yán)重傷害領(lǐng)導(dǎo)的面子，徹底得罪領(lǐng)導(dǎo)。

可以找一個(gè)合適的機(jī)會(huì)，私下里向領(lǐng)導(dǎo)陳述你的委屈。領(lǐng)導(dǎo)都是聰明人，如果你是對(duì)的，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)給你一個(gè)交代的。即使沒有交代，也讓領(lǐng)導(dǎo)欠你一份人情。

第三：一般性的就事論事的問題，原則上不要去解釋。

還有一種情況，職場(chǎng)新人比較容易犯錯(cuò)誤，就是喜歡向領(lǐng)導(dǎo)解釋。領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)幾句，職場(chǎng)新人就產(chǎn)生“從此領(lǐng)導(dǎo)不喜歡我，我一輩子完了”的害怕心理。千萬百計(jì)找客觀理由，向領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)解釋，希望自己不要擔(dān)責(zé)。這一做法是非常不明智的。

一般性的問題，領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了，有則改之無則加勉，即使領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)錯(cuò)了，領(lǐng)導(dǎo)也不至于否定你的整體工作，再說誰不是一路被批評(píng)長(zhǎng)大的。切記去向領(lǐng)導(dǎo)解釋，你解釋的目的很簡(jiǎn)單，就是想擺脫和減輕自己的責(zé)任。

這樣后果有兩個(gè)：一是你解釋半天，領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為，“你解釋的目的就是你沒錯(cuò)，而是我批評(píng)錯(cuò)了”。二是領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)很反感愛解釋的員工，這樣的員工抗壓能力比較脆弱，多大點(diǎn)事兒，還放在心上，干大事的員工都要拿得起放得下。

綜上，職場(chǎng)新人遇到這樣的情況，一定要堅(jiān)持“不是原則性的問題，原則上不反駁”的道理。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)是故意在眾人面前詆毀你，你一定要鼓起勇氣，給予反擊，捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)，否則你有第一次，就有第二次。