南京刑事按

伴隨著修改后刑事訴訟法的實(shí)施，以審判為中心的庭審實(shí)質(zhì)化改革也不斷深入強(qiáng)化了依法辦案、人權(quán)保障、程序公正、證據(jù)裁判和庭審中心意識?？剞q雙方通過在法庭充分示證、質(zhì)證、發(fā)問和法庭辯論，庭審活動(dòng)質(zhì)量也勢必越來越高，庭審內(nèi)容也必將越來越精彩。

兵法有云：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。為提高公訴人出庭公訴能力、確保出庭公訴質(zhì)量，最高人民檢察院公訴廳編寫了系列公訴人出庭規(guī)范及常見問題應(yīng)對的權(quán)威指導(dǎo)；作為經(jīng)常與公訴人“過招”的辯護(hù)律師，如果不了解熟悉公訴人的“套路”，難以做到有效辯護(hù)。

南京刑事上期推送了公訴人法庭訊問“套路”第一部分，本期繼續(xù)推送第二部分，今后會將繼續(xù)推送相關(guān)控辯策略與技巧類的文章，供大家交流、參考。

不同類型案件法庭訊問的基本方法

一名被告人一罪名的訊問

這種情形下的訊問比較簡單，一般按照個(gè)罪的犯罪構(gòu)成要件來訊問，通過對犯罪動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、對象、手段、危害后果等內(nèi)容的訊問來揭示被告人的犯罪事實(shí)。

對于多筆犯罪事實(shí)的，在訊問時(shí)可以合同同類項(xiàng)，先將犯罪動(dòng)機(jī)、目的、手段等內(nèi)容相同或一致的方面進(jìn)行合并訊問，再對逐筆事實(shí)展開訊問，對于已經(jīng)訊問過的內(nèi)容不必重復(fù)訊問。

一名被告人多罪名的訊問

在這種情形下，通常按照起訴書指控的罪名順序進(jìn)行發(fā)問。為節(jié)約庭審時(shí)間，可以將各罪名之間涉及的相同內(nèi)容合并訊問。

比如，被告人出于相同動(dòng)機(jī)、目的，采取的針對相同對象的犯罪，而觸犯了不同罪名，公訴人在訊問時(shí)，可以先合并訊問其犯罪動(dòng)機(jī)、目的等同類共性問題，再針對呈現(xiàn)個(gè)性特點(diǎn)的其他要素按照起訴書的指控罪名逐個(gè)進(jìn)行訊問，避免在某些內(nèi)容上的重復(fù)訊問。

共同犯罪一個(gè)罪名的訊問

公訴人應(yīng)當(dāng)先對共同犯意聯(lián)路進(jìn)行訊問，再就構(gòu)成要件事實(shí)、各被告人在共同犯罪中的作用和地位等法定量刑情節(jié)進(jìn)行訊問，最后就各被告人犯罪后的表現(xiàn)等酌定情節(jié)進(jìn)行訊問。

在對被告人的訊問順序上，沒有必要拘泥于起訴書中被告人的排序，可以根據(jù)各被告人的認(rèn)罪態(tài)度做順序上的調(diào)整。如果主犯供述得比較好，可以先訊問主犯。

如果主犯供述不理想，可以先訊問其他認(rèn)罪態(tài)度好、供述清楚的從犯，以便于法庭更易于接受公訴人指控的觀點(diǎn)。

必要時(shí)可以提請法庭將供述相互矛盾的被告人同時(shí)帶上法庭進(jìn)行訊問，就供述的矛盾點(diǎn)讓被告人相互對質(zhì)。

共同犯罪多罪名的訊問

對此種較為復(fù)雜的情形，有些公訴人采取以被告人為綱的方式進(jìn)行訊問，在訊問某名被告人時(shí)將其涉嫌的罪名與犯罪事實(shí)一次性訊問完畢。

這種一人一了的做法，形式上顯得有條理，效率比較高，對于簡單的共同犯罪效果比較好，但在復(fù)雜的共同犯罪中，由于各被告人之間的罪名與事實(shí)相互交叉、重疊，反而會造成混亂。

因此，我們主張?jiān)趶?fù)雜的共同犯罪中，原則上采取以事實(shí)為目的、以罪名為綱的方式，按照罪名進(jìn)行訊問，一事一了、一罪一了。

盡管這樣做比較繁瑣，需要將被告人頻繁地帶出法庭，但實(shí)踐中效果較好。另外，公訴人的訊問方法應(yīng)當(dāng)與示證的方式組合起來，公訴人在訊問中如果采取以事實(shí)為目的、以罪名為綱的方式，在示證階段也應(yīng)當(dāng)按照這種邏輯進(jìn)行。

公訴人法庭詢問的原則

根據(jù)詢問對象不同，法庭訊問包括詢問證人、詢問偵查人員、詢問鑒定人員。雖然針對不同對象詢問重點(diǎn)有所不同，但其詢問的目標(biāo)大體一致，那就是解決控辯雙方爭議問題。其所應(yīng)當(dāng)遵循的原則也基本相同。一般來說，公訴人在開展法庭詢問時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

依法文明

首先，公訴人開展詢問時(shí)，要嚴(yán)格遵守庭審規(guī)則，服從審判長的主持和指揮，經(jīng)審判長許可，按順序發(fā)問，絕不能隨心所欲。

其次，在詢問過程中，嚴(yán)禁采取逼、引、誘等非法方式獲取證言。在被詢問人不能準(zhǔn)確記憶案件或記憶模糊的情況下，公訴人可以通過科學(xué)的方式提問，但不能進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問。

最后，公訴人所使用的用語應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)范，杜絕使用不文明的語言，以樹立良好的執(zhí)法形象。

目的明確

大體上，法庭詢問重在解決證據(jù)是否客觀真實(shí)以及證據(jù)是否具有證明效力的問題。

因此，公訴人在法庭詢問過程中，要圍繞詢問的目的，明確每次發(fā)問所要解決的問題，并盡可能采用最有利于解決問題的方式發(fā)問。對于與指控?zé)o關(guān)或者指向不明的問題，應(yīng)當(dāng)盡量不發(fā)問或少發(fā)問。

遵守規(guī)則

對于辯方采用誘導(dǎo)、推測等不正當(dāng)方式發(fā)問的，公訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出反對意見。

同時(shí)公訴人在發(fā)問時(shí)，也要避免采用上述方法；在對所獲取的回答做歸納總結(jié)時(shí)，要客觀，不要夾雜主觀臆斷以及超出被告人回答范圍的內(nèi)容；不提出與本案無關(guān)的問題，不提出與案件證據(jù)沒有聯(lián)系的問題；

對于被詢問者歪曲事實(shí)或者答非所問的，可以通過連續(xù)追問的方式揭示其漏洞，不要直接進(jìn)行批駁，尤其不要與被詢問者發(fā)生爭論。

講究策略

要圍繞詢問目的，設(shè)計(jì)周覓的發(fā)問提綱。庭前要對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行充分研究，并根據(jù)詢問對象的文化程度、性格特征、其所持的態(tài)度、與案件當(dāng)事人的關(guān)系等，有針對性地設(shè)計(jì)提問內(nèi)容，確定詢問語氣、措辭、等等。

在設(shè)計(jì)問題時(shí)，要層次清晰，問題與問題之間的過渡要邏輯嚴(yán)密，在設(shè)計(jì)詢問陷阱時(shí)，所提出的問題要與結(jié)論之間具有高度邏輯聯(lián)系，并且具有隱蔽性，不要糾纏于已經(jīng)清楚或者沒有意義的問題，對于依照常理判斷即可得出結(jié)論的事實(shí)無須做過多的發(fā)問。

求真務(wù)實(shí)

就詢問的內(nèi)容來說，應(yīng)當(dāng)以案件已經(jīng)查明的事實(shí)為依據(jù)，不能憑空想象，主觀臆造，或試圖利用發(fā)問的機(jī)會，去求證毫無客觀依據(jù)的所謂案情事實(shí)。

發(fā)問求證案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循認(rèn)識客觀事物的一般規(guī)律，由淺入深，由表及里；由一般到重點(diǎn)，有部分到全局，由現(xiàn)象到本質(zhì)；由點(diǎn)到面，由易到難。

公訴人應(yīng)根據(jù)出庭人員對案情知曉的內(nèi)容及所能證明的程度發(fā)問，切忌先入為主，先定性定調(diào)。

注重配合

在控方提請的證人、偵查人員、鑒定人員出庭的情況下，公訴人要在庭前與相關(guān)人員進(jìn)行充分協(xié)商溝通，幫助他們了解庭審程序，所要解決的問題以及注意事項(xiàng)，等等。

講明公訴人的提問內(nèi)容，分析辯方可能提出的問題以及回答策略。公訴人在憂先發(fā)問時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地全面提問，將問題在辯方發(fā)問前解決。

當(dāng)被詢問人接受辯方提問時(shí)，公訴人要高度關(guān)注，當(dāng)遇到辯方采用不正當(dāng)方式發(fā)問時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出；在被詢問人或由于緊張或陷入詢問陷阱時(shí)，要及時(shí)提供援助。

（未完待續(xù)）

下期預(yù)告：交叉詢問