一、江蘇境內(nèi)的京杭大運(yùn)河概況 元朝定都北京之后，為了保障都城及北方軍隊(duì)的糧食供應(yīng)，修鑿貫通了全長(zhǎng)三千多里的京杭大運(yùn)河，這也是世界歷史上規(guī)模最大、運(yùn)行時(shí)間最長(zhǎng)的運(yùn)河工程。明朝永樂帝遷都北京后，大運(yùn)河更是成為確保統(tǒng)一王朝政治穩(wěn)定的基石之一，受到高度重視，運(yùn)河運(yùn)輸（通稱“漕運(yùn)”）的黃金時(shí)代一直維持到清朝咸豐年間黃河改道為止。長(zhǎng)達(dá)五百多年的漕運(yùn)繁榮期，給整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了難以估量的影響，其中受影響最深的當(dāng)然是運(yùn)河沿岸的直隸（明朝稱北直隸）、山東、江蘇（明朝與安徽統(tǒng)稱南直隸）、浙江四省。江蘇作為運(yùn)河流經(jīng)里程最長(zhǎng)的省份，又是黃河、淮河、運(yùn)河、長(zhǎng)江同時(shí)流經(jīng)的省份，不僅在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上受漕運(yùn)影響極深，地理面貌也因漕運(yùn)造成了極大改變。本文力圖通過歷史的眼光，運(yùn)用政治、地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種視角，評(píng)判漕運(yùn)對(duì)全國(guó)和江蘇的影響。 大運(yùn)河在江蘇境內(nèi)可以分為三段：從江蘇南境到長(zhǎng)江南岸的鎮(zhèn)江稱為“江南運(yùn)河”；從長(zhǎng)江北岸的瓜洲（或儀征）到淮安的洪澤湖、黃河交匯處稱為“里運(yùn)河”；從洪澤湖以上直到臺(tái)兒莊是借用黃河運(yùn)輸，稱為“河漕”。清朝康熙年間，從淮安到駱馬湖、微山湖開通了“中運(yùn)河”，運(yùn)河與黃河正式分離，江蘇境內(nèi)的運(yùn)河體系至此才算完成。在這三段運(yùn)河中，江南運(yùn)河的自然條件最好，水源最充足（常州到鎮(zhèn)江一段除外），沿岸社會(huì)經(jīng)濟(jì)也最發(fā)達(dá)，是比較容易治理的地區(qū)；里運(yùn)河的水源也很充足，但受到黃河倒灌、泥沙淤積的影響，航運(yùn)條件日益惡化，自清朝乾隆以后越來(lái)越難以治理；中運(yùn)河因?yàn)檫^于靠近黃河，一旦黃河決口必然危害漕運(yùn)，在康熙年間河道曾有過三次變動(dòng)，總體趨勢(shì)是離黃河越來(lái)越遠(yuǎn)，逐漸成為大運(yùn)河中航運(yùn)條件較好的一段河道。從清朝運(yùn)河史料來(lái)看，江南運(yùn)河很少發(fā)生大的災(zāi)害，只是常州到鎮(zhèn)江河段的水源經(jīng)常成為難題；而中運(yùn)河、里運(yùn)河受到黃河、淮河的影響，幾乎年年報(bào)警、年年受災(zāi)，筑堤、疏浚、改道等工作非常頻繁，投入了大量人力物力，從當(dāng)?shù)厝嗣?、漕運(yùn)官員直到皇帝都感到頭疼棘手。為了保證漕運(yùn)暢通，運(yùn)河沿岸人民付出的代價(jià)是最沉重的。 為什么江南運(yùn)河與里運(yùn)河、中運(yùn)河的治理有這樣大的差別呢？歸根結(jié)底還是黃河攜帶大量泥沙導(dǎo)致的。明代的漕運(yùn)官員主張利用黃河進(jìn)行漕運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)，因此黃河與運(yùn)河成為一體共生的關(guān)系；清代雖然實(shí)現(xiàn)了黃河與運(yùn)河的分離，但是限于當(dāng)時(shí)的工程技術(shù)條件以及運(yùn)河指導(dǎo)思想，黃河對(duì)運(yùn)河的惡性影響不但沒有排除，反而越來(lái)越嚴(yán)重。尤其是淮安府所在的洪澤湖地區(qū)，黃河、淮河、運(yùn)河三大水系交叉，“黃淮病運(yùn)”的局面非常嚴(yán)重。反觀蘇南地區(qū)，雖然運(yùn)河需要穿越長(zhǎng)江，但長(zhǎng)江的泥沙淤積程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于黃河，最嚴(yán)重的情況無(wú)非是江潮涌進(jìn)運(yùn)河河道而已。從元朝到清朝，江南運(yùn)河的河道沒有發(fā)生大的變化，直到今天仍然保持著比較高的運(yùn)力，是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)因素，這與中運(yùn)河、里運(yùn)河命途多舛的遭遇形成了鮮明的對(duì)比。對(duì)蘇南人民來(lái)說(shuō)，運(yùn)河是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁 榮的象征，是充滿詩(shī)情畫意的黃金水道；但是對(duì)于蘇北人民來(lái)說(shuō)，運(yùn)河是一把雙刃劍，雖然給淮安、揚(yáng)州等城市帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)遇，卻也使蘇北的自然地理環(huán)境日益惡化，清朝統(tǒng)治者經(jīng)常為了漕運(yùn)而犧牲當(dāng)?shù)厝嗣窭?，人民生命?cái)產(chǎn)安全得不到保證。而運(yùn)河貫通帶來(lái)的巨大商機(jī)，很大一部分又被官商勾結(jié)榨取，當(dāng)?shù)厝嗣袷冀K處在利益金字塔的最底層。 咸豐年間黃河北移之后，漕糧大部分改為海運(yùn)，中運(yùn)河、里運(yùn)河本來(lái)就嚴(yán)重淤塞，此后更是陷入癱瘓狀態(tài)。津浦鐵路的貫通，更是使重建大運(yùn)河失去意義，只有江南運(yùn)河仍保留運(yùn)輸功能。直到中華人民共和國(guó)建立之后，大力整治蘇北水利，在里運(yùn)河和中運(yùn)河開辟了許多新航道，又投入巨資重建山東濟(jì)寧到臺(tái)兒莊的運(yùn)河，大運(yùn)河才逐漸恢復(fù)了生機(jī)。在黃河改道、漕運(yùn)廢棄一百多年之后，回過頭去反思漕運(yùn)在歷史上對(duì)江蘇的影響，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)未來(lái)的發(fā)展也是非常有益的。

二、“治黃”與“治運(yùn)”的復(fù)雜矛盾 黃河在歷史上一直以“善淤、善決、善徙”著稱，早在漢唐時(shí)期就有多次南泛的記錄，只是當(dāng)時(shí)還沒有嚴(yán)重到長(zhǎng)期奪淮的程度。南宋建元二年（1128年）東京留守杜充掘開河堤以抵擋金兵，黃河南北分流（1494年北流斷絕），南流在今山東境內(nèi)奪泗，然后沿著泗水河道在今江蘇境內(nèi)奪淮入海，淮河從此失去了獨(dú)立的入?？?，逐漸形成了今天的洪澤湖。從南宋到明朝中期，黃河南流河道一直沒有穩(wěn)定下來(lái)，直到明朝萬(wàn)歷四十四年（1616年）總河潘季馴大力整治黃河，黃河河道基本上穩(wěn)定在今天的廢黃河河道上，直到清朝咸豐五年（1855年）再次北泛為止。地理學(xué)家吳必虎指出：“金元時(shí)期……由于河水南北分流，南流部分又散漫紊亂，結(jié)果使泥沙多淤積在淮河各支流及沿途各地，對(duì)蘇北平原的地貌及環(huán)境沒有產(chǎn)生明顯的影響。到明后期……整個(gè)黃河所攜大量泥沙這才幾乎全部輸送到蘇北平原……無(wú)論是當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^，還是該區(qū)域的人文景觀，無(wú)不打上黃河南徙的深深烙印?！保ā稓v史時(shí)期蘇北平原地理系統(tǒng)研究》，1995）由此可見，金元時(shí)期黃河雖然已經(jīng)奪淮，主要危害的地區(qū)還不是蘇北；只有在黃河奪淮400多年之后，經(jīng)過人工治理形成穩(wěn)定的河道，蘇北才成為受害最深的地區(qū)。 黃河河道的穩(wěn)定，對(duì)整個(gè)帝國(guó)當(dāng)然是有益的，人民的生命財(cái)產(chǎn)有了保證，漕運(yùn)也不至于經(jīng)常被黃河沖斷。但是對(duì)于江蘇人民尤其是蘇北人民來(lái)說(shuō)，黃河沿著一條穩(wěn)定的河道奪淮入海卻帶來(lái)了難以估量的損失，從此黃河攜帶的大量泥沙主要堆積在蘇北平原，當(dāng)?shù)氐暮恿?、湖泊?jīng)常被淤塞，喪失了穩(wěn)定的排水渠道，蘇北人民不得不長(zhǎng)期忍受嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害。黃河入?？谟捎谒畡?shì)平緩，淤塞情況更為嚴(yán)重，經(jīng)常發(fā)生小規(guī)模的改道，新沖出的河道不過幾年又會(huì)淤塞，加劇了蘇北東部鹽城地區(qū)海岸高而內(nèi)陸低的局面，排水更加困難。乾隆二十一年河督尹繼善、富勒赫的奏折說(shuō)的很清楚：“洪澤湖入海之路迂遠(yuǎn)，興、鹽一帶，勢(shì)如釜底，海灘高于內(nèi)陸，潮來(lái)與湖抵，不能暢流入海?！保ā陡咦诩兓实蹖?shí)錄》卷五○七）。黃河入?？诓粩嘤偃坏珜?dǎo)致淮河無(wú)法入海，還使得黃河本身也無(wú)法入海，黃河水排泄不暢必將倒灌入洪澤湖或運(yùn)河河道，導(dǎo)致洪澤湖、運(yùn)河也陷入淤塞的滅頂之災(zāi)?？滴跏?，河道總督靳輔在著名的《河道敝壞已極疏》中指出：“黃河淤，運(yùn)河亦淤，今淮安城堞卑于河底矣；運(yùn)河淤……今洪澤湖底漸成平陸矣……夫以萬(wàn)里遠(yuǎn)來(lái)浩浩滔天之水，竟至無(wú)路可去，則勢(shì)必沖突內(nèi)潰。”（《治河方略》卷五，《河道敝壞已極疏》）。無(wú)論清代歷任河道總督怎樣殫精竭慮，始終無(wú)法克服黃河攜帶大量泥沙這個(gè)造成水災(zāi)的“罪魁禍?zhǔn)住?，也就無(wú)法解決黃河水患頻發(fā)的困境。據(jù)《京杭運(yùn)河（江蘇）史料選編》統(tǒng)計(jì)，從順治初年到咸豐五年黃河改道，江蘇境內(nèi)黃河決口累計(jì)達(dá)到九十四次之多，平均每?jī)赡甓嗑陀幸淮?；康熙初年黃河在江蘇境內(nèi)幾乎年年決堤，經(jīng)過靳輔等人的治理稍有好轉(zhuǎn)，但到乾隆中期又恢復(fù)了幾乎年年決堤的局面。在號(hào)稱“千年一遇”的康乾盛世，江蘇境內(nèi)的黃河仍然保持平均三年決口一次的記錄，每次決口都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人民死亡或流離失所，富庶的江淮平原經(jīng)常變成水鄉(xiāng)澤國(guó)。這些血淋淋的記錄在官方史書里永遠(yuǎn)是輕描淡寫的，統(tǒng)一王朝的皇帝最關(guān)心的首先是京城糧食供應(yīng)的安全，其次是黃河決口不導(dǎo)致嚴(yán)重的流民鬧事、暴亂；只要災(zāi)害控制在一定的范圍內(nèi)，為了統(tǒng)一王朝的安定團(tuán)結(jié)，皇帝和官僚機(jī)構(gòu)可以毫不猶豫的犧牲一省人民的利益。 如果僅僅是一條黃河肆虐，江蘇尚可以仿效河南筑高堤束水的方法對(duì)黃河進(jìn)行防治，并通過當(dāng)?shù)厮耐ò诉_(dá)的河流、湖泊網(wǎng)絡(luò)排泄黃河汛期的水勢(shì)，集中精力為淮河疏浚新的入?？冢芎€可以控制在一定范圍之內(nèi)。但是由于大運(yùn)河貫穿蘇北全境并與黃河、淮河交叉，而且運(yùn)河對(duì)于統(tǒng)一帝國(guó)的政治穩(wěn)定有著非常重要的作用，任何對(duì)黃河、淮河的治理都必須以保證運(yùn)河暢通為前提條件，這就決定了“治黃”只能是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，為了短期的“治運(yùn)”成果，甚至不惜犧牲黃河、淮河沿岸人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。運(yùn)河作為一條人工開鑿、穿越各大水系的河道，本身是違背自然規(guī)律的，必須投入大量人力物力與自然力量抗衡，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是舉步維艱的?！斑\(yùn)河一線，介于黃淮兩大河之間，有時(shí)黃淮假道入運(yùn)，運(yùn)河有崩潰之虞”（《江蘇水利全書》卷十二），其實(shí)在黃河的淫威之下，整個(gè)淮河水系都有“崩潰之虞”，何況是一條人工開鑿的運(yùn)河？不但黃河、淮河在危害運(yùn)河，運(yùn)河也在危害淮河和當(dāng)?shù)睾?，因?yàn)檫\(yùn)河河堤阻擋了淮河入海的通道，使淮河不得不從里運(yùn)河入江，或者從里運(yùn)河沿岸的引河入海，無(wú)論哪一條道路都難以做到暢通無(wú)阻；當(dāng)?shù)馗骱吹姆e水也一樣難以排泄。乾隆八年陳世倌在奏折中說(shuō)：“上下兩江連年被淹之故……有因下流淤塞，上源來(lái)水壅遏難下，致泛漲田野者；有因黃運(yùn)堤防攔格水路，積潦無(wú)由消涸者?！保ā赌虾映砂浮肪碇┢渲小跋铝饔偃边€可以全部歸罪于黃河，而“黃運(yùn)提防攔格水路”則是黃河與運(yùn)河共同造成的災(zāi)害，只要運(yùn)河河堤一日存在，運(yùn)河西岸的積水就無(wú)法順暢排泄。清朝漕運(yùn)官員才不會(huì)考慮運(yùn)河對(duì)當(dāng)?shù)嘏艥车膰?yán)重影響，他們憂慮的只是黃河、淮河怎樣“病運(yùn)”，運(yùn)河的安全永遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)厝嗣竦陌踩谠丛床粩嗨偷奖本┑摹疤焘渍北澈?，隱藏著蘇北人民的多少血淚和白骨！ 蘇北運(yùn)河分為“里運(yùn)河”和“中運(yùn)河”（明代無(wú)中運(yùn)河，基本依賴黃河轉(zhuǎn)運(yùn)），完全是為了穿越黃河。里運(yùn)河通過清江閘、惠濟(jì)閘等多道閘口與洪澤湖連通，黃河則在洪澤湖東北的清口與淮河交匯，清代開鑿的中運(yùn)河河口則幾經(jīng)變動(dòng)，大致位于黃河與洪澤湖交匯點(diǎn)以下六七里水路的位置。黃河河口和里運(yùn)河河口過于靠近，就帶來(lái)了一個(gè)最最棘手的問題：黃水倒灌。黃河攜帶大量泥沙，一旦灌入運(yùn)河，必然嚴(yán)重淤塞運(yùn)河河道，所以明清兩代的河道官員都竭力避免黃河水侵犯運(yùn)河?！包S河乘高遏淮，淮不能御而內(nèi)灌，即以病運(yùn)；黃水必使其有抵，始可抑黃以助淮，淮水必使其有余，始可制黃而利運(yùn)?！保ā吨嗡鲆肪砦?，《河渠紀(jì)聞》）理論上講，只有淮河水位超過黃河，洪澤湖的清口才能夠安全開啟，黃水才不至于倒灌。按照清代規(guī)定，淮河水出洪澤湖之后“三分濟(jì)運(yùn)，七分刷黃”（《清史稿》列傳一百七十），最理想的境界是“蓄清刷黃”，即利用強(qiáng)勁的清水沖刷黃河河道，達(dá)到治理黃河的目的；如果淮河清水不足，只能退求“蓄清敵黃”，只求黃河水不要涌進(jìn)運(yùn)河。但是由于黃河攜帶泥沙墊高河床，里運(yùn)河呈現(xiàn)“北高南低”的態(tài)勢(shì)，而且北面越墊越高，淮河、里運(yùn)河的“清水”越來(lái)越難以抵擋黃河的“黃水”，清朝康熙、雍正年間還能做到“蓄清敵黃”，到了乾隆后期清水需要長(zhǎng)期積蓄才能在夏季漕運(yùn)高峰期勉強(qiáng)“敵黃”，乾隆皇帝也不由得感嘆“連年黃水盛漲，清水弱極”（《東華續(xù)錄》卷四十）。清朝中后期氣候變化，黃河連年泛濫，淮河則勢(shì)單力薄，“黃水倒灌”有其客觀的自然原因，不能全都?xì)w罪于清政府的漕運(yùn)政策（資料）；但是皇帝和漕運(yùn)官員只知確保漕運(yùn)平安，年復(fù)一年的拖下去，終于導(dǎo)致積重難返，這才是黃河難治的關(guān)鍵。嘉慶、道光年間，黃水經(jīng)常高于清水，洪澤湖清口本來(lái)不應(yīng)該開啟，但是正如琦善奏折所說(shuō)：“每年黃水長(zhǎng)發(fā)，正當(dāng)漕船盛行，既不能閉壩待漕，則倒灌即所不免。”（《再續(xù)行水金鑒》卷六十三，《南河成案續(xù)編》）。為了保證漕船每年都通過，只能開放清口任憑黃水倒灌，這簡(jiǎn)直是飲鴆止渴。事實(shí)上，清朝前期京城糧食一般都比較充盈，直隸地區(qū)的米價(jià)一直是全國(guó)比較低的，從理論上講，漕船即使稍微晚到一點(diǎn)，甚至完全中斷一到兩年，也不至于影響國(guó)計(jì)民生；可是帝國(guó)統(tǒng)治者要求的是京城萬(wàn)無(wú)一失，為了維護(hù)這個(gè)“萬(wàn)無(wú)一失”，不惜犧牲運(yùn)河沿岸的長(zhǎng)期利益。統(tǒng)一王朝的邏輯就是：統(tǒng)治中樞一時(shí)的安全，大于外圍地區(qū)百年的安全。

三、積極“保漕”，消極治水的慘痛后果 康熙初年的著名河道總督靳輔曾經(jīng)痛切指責(zé)過某些漕運(yùn)官員只知治運(yùn)、不知治黃的短淺目光，提出“將河道運(yùn)道一體，徹首尾而合治之……運(yùn)道之堵塞，緣河道之變遷，而河道之變遷，總緣向來(lái)之議治河者，多致力于漕船經(jīng)行之地，若于其他決口，則以為無(wú)關(guān)運(yùn)道而緩視之。”（《治河方略》卷五，《河道敝壞已極疏》）這樣目光短淺的只顧治運(yùn)、不顧治黃，最終結(jié)局是黃水泛濫或改道，運(yùn)河終究難以保全。靳輔采取“束水攻沙”、在黃河上游修筑減水壩、在險(xiǎn)段修筑石工、疏浚黃河入?？凇㈤_辟中運(yùn)河、開鑿引河等一系列“治本”之法，其中最主要的“惟是筑堤以束水，束水以攻沙二語(yǔ)耳”（《治河方略》卷二，《又論賈讓治河策》），使康熙年間黃河水患有了一定程度的改善，運(yùn)河也出現(xiàn)了盛極一時(shí)的局面。但是必須指出，靳輔的所謂“治本”之法其實(shí)也不是真的治本，因?yàn)榍逭豢赡茉试S為了治河而犧牲漕運(yùn)，即使僅僅中斷一兩年的漕運(yùn)也是不可接受的，靳輔雖然名為“河道運(yùn)道一體”，但出發(fā)點(diǎn)還是“治黃”為“治運(yùn)”服務(wù)，運(yùn)河沿岸人民的生命財(cái)產(chǎn)安全絕不是首要目標(biāo)。要解決黃河攜帶大量泥沙的問題，唯一的“治本”方法是改變黃河中上游水土流失的局面，但當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件根本無(wú)法做到（即使在今天黃河水 土流失仍然沒有被根治），靳輔治黃還是以黃水、清水交匯的洪澤湖清口為第一目標(biāo)，疏浚黃河入海通道為第二目標(biāo)。然而靳輔無(wú)論怎么努力，都無(wú)法改變黃河入?？诓粩嘤偃木置?，也無(wú)法改變大運(yùn)河河堤阻擋淮河入海的局面，他所取得的大部分成果都是非常不穩(wěn)定的。除了他主持開鑿的中運(yùn)河河道因?yàn)榈貏?shì)較高，黃河水不易倒灌，因此一直保留到現(xiàn)在之外，他開鑿的其他引河后來(lái)都逐漸被黃河泥沙淤塞，此后的歷任河道總督不得不一再重新疏浚引河。乾隆以后，不但黃河淤塞越來(lái)越嚴(yán)重，治河大臣也越來(lái)越不得利，終于導(dǎo)致“雖神禹復(fù)生不能治”（《魏源集·籌河篇上》），即使沒有黃河改道、沖斷山東運(yùn)河這一突發(fā)事件，大運(yùn)河也實(shí)在難以維持下去了！ 既然黃河給運(yùn)河、淮河都帶來(lái)了極大的麻煩，導(dǎo)致“黃淮皆病運(yùn)”的嚴(yán)重局面，為什么明清歷代政府都不考慮使黃 河改道，重歸北流，徹底根絕黃河對(duì)蘇北地區(qū)的影響呢？明代初年黃河仍分為南北兩支入海的時(shí)候，還是有條件斷絕南流，使黃河盡歸北流，讓淮河回歸原位入海的；但當(dāng)時(shí)大運(yùn)河需要借助黃河河道，明朝政府不可能使黃河回歸北流。那么，清朝康熙年間已經(jīng)重新開挖中運(yùn)河，不再需要借助黃河河道，為什么仍然沒有使黃河改道之議呢？我認(rèn)為，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)運(yùn)河在江蘇境內(nèi)越過黃河的一整套轉(zhuǎn)運(yùn)體系已經(jīng)成熟，洪澤湖清口治理也處于非常完善的階段，而且黃河北流河道淤塞已久，沒有必要也不可能讓黃河重新改道了。黃河改道一次的人力物力投入十分巨大，明代潘季馴僅僅使南流的黃河歸入一條穩(wěn)定的河道就花費(fèi)十多年、數(shù)百萬(wàn)兩白銀，何況是讓已經(jīng)穩(wěn)定的南流河道轉(zhuǎn)入北流？一旦北流河道不穩(wěn)，再次決堤而出，真是搬起石頭砸自己的腳了。更重要的是，即使黃河真的能夠安然北流，還是要在山東北部與運(yùn)河交叉，明清兩代在江蘇洪澤湖苦心經(jīng)營(yíng)的黃河、運(yùn)河交匯體系又要在山東重新復(fù)制一個(gè)，這樣巨大的工程量更是清政府難以負(fù)擔(dān)的。我認(rèn)為，黃河如果轉(zhuǎn)為北流入海，不再存在黃、淮、運(yùn)三河交匯的異常復(fù)雜局面，治理難度肯定會(huì)大大降低，對(duì)防洪排澇也非常有利，但這是以我們今天的技術(shù)水平和政治眼光看到的局面，不可能為清政府使用。歸根結(jié)底，保持黃河、淮河、運(yùn)河交叉的局面，貽害的只是蘇北一地，而蘇北既不是清王朝的政治中心，又不是賦稅中心，只是一個(gè)轉(zhuǎn)運(yùn)的通道，在統(tǒng)一王朝眼中，保證漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)就是它最大的功用，在這樣的指導(dǎo)思想之下，怎么可能有動(dòng)力徹底整治蘇北的水患呢？ 無(wú)論是對(duì)于蘇北人民還是對(duì)于里運(yùn)河、中運(yùn)河，黃河都是最大的禍患，它不但不能為運(yùn)河提供水源（清嘉慶以后實(shí)行“借黃濟(jì)運(yùn)”甚至“灌塘轉(zhuǎn)運(yùn)”，是漕運(yùn)到了窮途末路的飲鴆止渴的做法，最終導(dǎo)致了漕運(yùn)的崩潰），還會(huì)淤塞運(yùn)河河道甚至沖破運(yùn)河河堤，可謂“有百害而無(wú)一利”。但是長(zhǎng)江、淮河則不然，它們對(duì)運(yùn)河河道的淤塞作用很少，可以為運(yùn)河提供必要的水源，總體上看來(lái)是“利”大于“病”。但是到了清乾隆以后，由于黃河河道淤塞越來(lái)越嚴(yán)重，淮河入海越來(lái)越困難，只能完全借助里運(yùn)河及其周圍的引河入江，這就給里運(yùn)河帶來(lái)了非常巨大的洪澇壓力，揚(yáng)州一府的人民都生活在“懸河”之下，與黃河沿岸人民的危險(xiǎn)處境越來(lái)越接近。乾隆元年御史常祿上奏：“臣奉命巡視南漕，親履河堤，見與淮安府城墻相捋，而下瞰倉(cāng)庫(kù)民居，田地廨宇，皆如釜底，危堤一線壁立……黃水渾濁灌入運(yùn)河，泥沙淤墊日甚一日……而河臣只事加高堤岸，形如壁立，實(shí)系掬全河之水激而行于地上也?！保ā赌虾映砂浮肪砣┖拥拦賳T只知道加高堤岸，不知道疏浚運(yùn)河河道，固然加劇了里運(yùn)河成為“懸河”的趨勢(shì)，然而即使年年疏浚運(yùn)河河道，只要黃河水年年倒灌的局面不改變，里運(yùn)河還是免不了日益淤積，無(wú)論是加高堤岸還是年年疏浚，都只是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)。 乾隆以后淮河水大部分通過里運(yùn)河入江，里運(yùn)河的洪澇災(zāi)害更加嚴(yán)重，如果遇到黃河、淮河同時(shí)漲水，真是左支右絀，如果任憑淮河水進(jìn)入里運(yùn)河，運(yùn)河安全就不可保證；如果限制淮河水進(jìn)入里運(yùn)河，洪澤湖及淮河中上游地區(qū)又難免決口。大運(yùn)河除了擔(dān)負(fù)為京師輸送“漕糧”的任務(wù)之外，還擔(dān)負(fù)著輸送兩淮食鹽的任務(wù)，清朝兩淮鹽商的勢(shì)力極大，經(jīng)常為了保護(hù)食鹽貿(mào)易而忽視防洪防澇。為了防備淮河漲水，里運(yùn)河應(yīng)該在枯水季節(jié)降低水位，排泄沿岸各湖的存水，使即將到來(lái)的淮河洪水能夠順利入江、入海（主要是入江）；但是兩淮鹽商為了保證食鹽運(yùn)輸暢通，不惜擅自建壩、建閘堵塞里運(yùn)河排水通道，使里運(yùn)河水位居高不下，一旦洪水來(lái)臨，后果極其嚴(yán)重?？滴跞拍晖跤兰凇缎迯?fù)涇河舊閘議揭》中說(shuō)：“夫昔人造芒稻河閘，導(dǎo)水入江，造涇河、子?jì)腴l導(dǎo)水入海，今芒稻河既被棍徒占塞，涇河復(fù)被豪蠹官胥把持……以致八年之內(nèi)，年年潰決漕堤，耗費(fèi)官帑民財(cái)數(shù)十萬(wàn)……糜朝廷之金錢，竭小民之膏血，徒作棍徒豪蠹官胥人等肥家潤(rùn)蠹之資。（《行水金鑒》卷一五○）”鑒于鹽商與漕吏互相勾結(jié)，嚴(yán)重危害里運(yùn)河及兩岸人民安全，清朝皇帝多次下令“芒稻河不準(zhǔn)下版”并增建淮河入海通道，但都是治標(biāo)不治本，里運(yùn)河洪澇災(zāi)害仍然十分嚴(yán)重。無(wú)論是為了漕糧而犧牲防洪，還是為了淮鹽而犧牲防洪，歸根結(jié)底都是為了封建統(tǒng)治者或統(tǒng)治者欽定的官商而犧牲當(dāng)?shù)厝嗣竦纳?cái)產(chǎn)，為了維護(hù)封建王朝的“大一統(tǒng)”局面，蘇北人民付出的代價(jià)何其沉重！根據(jù)《京杭運(yùn)河（江蘇）史料選編》統(tǒng)計(jì)，從順治初年到道光末年，淮河在江蘇境內(nèi)決口累計(jì)達(dá)到三十八次，其中很大一部分是黃河或運(yùn)河決堤導(dǎo)致淮河決堤的“連鎖反應(yīng)”。朝廷雖然三令五申保持淮河入海通道的暢通，但是面對(duì)官商勾結(jié)、勢(shì)力強(qiáng)大的兩淮鹽商，往往采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，原因只有一個(gè)——食鹽專營(yíng)對(duì)帝國(guó)財(cái)政收入乃至安定團(tuán)結(jié)都有不可或缺的作用，在“統(tǒng)一王朝的利益”這桿天平上，食鹽商人的分量顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇北人民，難怪清王朝對(duì)淮河水患束手無(wú)策，非不能也，實(shí)不為也！ 長(zhǎng)江對(duì)于運(yùn)河而言，本來(lái)是一條非?！坝焉啤钡暮恿?，但是清中葉以后也開始對(duì)運(yùn)河造成災(zāi)害。首先是江南運(yùn)河，從鎮(zhèn)江到常州水源缺乏、地勢(shì)高昂，“其間因山為崖，土聳而浮，最易崩瀉”（乾隆《丹陽(yáng)縣志》卷三），必須經(jīng)常疏浚。原先給漕運(yùn)提供水源的練湖從清初開始就不斷被圈占為民田，失去了補(bǔ)給水源的作用，早在順治九年御史秦世禎就上疏指出：“次至丹陽(yáng)，漕河水不盈尺，舟膠難行……奸豪侵占練湖，泄水成田，殃民病國(guó)?！保駠?guó)《丹陽(yáng)縣志補(bǔ)遺》卷二）清朝皇帝雖然三令五申禁止占湖，仍然沒有效果，鎮(zhèn)江到常州的運(yùn)河主要還是依靠江潮補(bǔ)給水源。盛符升的《練湖考》寫道：“凡湖之水有源，而練湖無(wú)源……以其形勢(shì)本高淺而易竭……況運(yùn)道流通，全藉京江一水，濁潮日至，歲多壅積，大挑撈淺，總需力役，不聞以此湖之濟(jì)，可代民勞。”（《皇朝經(jīng)世文編》卷一○四）可見即使練湖沒有被侵占，它補(bǔ)給運(yùn)河的效果也是有限的，尤其是在運(yùn)河最缺水的冬春季節(jié)，練湖恰恰也最缺水，它的補(bǔ)給作用只集中在夏秋之交的很短時(shí)間，所謂“冬春之月，河水皆枯，此河早已淺涸，何從得其灌注耶？”（出處同上）。隨著練湖越來(lái)越難以依靠，江南運(yùn)河從常州到鎮(zhèn)江的河段基本依賴長(zhǎng)江補(bǔ)給，江潮風(fēng)濤也給漕運(yùn)安全帶來(lái)了一定影響，而且江潮攜帶的泥沙也不在少數(shù)，雖然淤積規(guī)模不能與黃河、里運(yùn)河相比，但也必須年年疏浚，給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了一定影響。但是，長(zhǎng)江對(duì)里運(yùn)河的危害比對(duì)江南運(yùn)河的危害更嚴(yán)重一些。揚(yáng)州附近的陸地不斷被侵蝕，運(yùn)口不得不一再退縮，“江流北徙，瓜城漸坍，讓地于江……是江亦病運(yùn)，不獨(dú)黃淮矣?！保ā督K水利全書》卷十二）

四、沉重的海運(yùn)——統(tǒng)一帝國(guó)“顧全大局”的又一表現(xiàn) 清代初年，漕運(yùn)處于岌岌可危的局面，經(jīng)過靳輔的大力整治，創(chuàng)造了“蓄清刷黃”的黃金時(shí)代。但是好景不長(zhǎng)，“蓄清刷黃”讓位于“蓄清敵黃”，“蓄清敵黃”到乾隆年間也難以維持，不得不“借黃濟(jì)運(yùn)”，即打開洪澤湖清口任憑黃河水倒灌入湖，利用倒灌的黃河水供給里運(yùn)河水源，這是名副其實(shí)的下下策，只能救一時(shí)之急，最終導(dǎo)致洪澤湖、里運(yùn)河的淤塞不可收拾，“蓋黃與淮受病漸深，運(yùn)河施工，僅足自保，至乾隆季年已成定局，自是以后，補(bǔ)苴而已。”（《江蘇水利全書》卷十二）清朝政府雖然投入大量資金整治黃河、運(yùn)河，但收效非常有限，“乾隆年間蘭陽(yáng)青龍岡之役費(fèi)帑至二千余萬(wàn)”（《治水述要》卷十），仍難以合龍，簡(jiǎn)直駭人聽聞！嘉慶年間河道官員貪污腐敗日趨嚴(yán)重，嘉慶帝曾經(jīng)嚴(yán)厲指責(zé)：“河工連年妄用帑銀三千余萬(wàn)兩，謂無(wú)弊竇，其誰(shuí)信之？”（《東華續(xù)錄》卷十）河政的敗壞同時(shí)導(dǎo)致了漕運(yùn)的敗壞，到了道光、咸豐年間，朝野上下都在討論以海運(yùn)代替漕運(yùn)的問題，并開始了初步嘗試，延續(xù)數(shù)百年的漕運(yùn)眼看已經(jīng)走到了窮途末路。 改漕運(yùn)為海運(yùn)，并不是道光年間大臣們的心血來(lái)潮，其實(shí)早在元朝漕運(yùn)體系尚未完全建立時(shí)，供給京城的糧食就經(jīng)常從海路運(yùn)輸。明朝初年一度沒有漕運(yùn)，完全依靠海運(yùn)，“洪武元年二月，命征南大將軍湯和提督海運(yùn)……二十五年，令海運(yùn)蘇州太倉(cāng)米六十萬(wàn)石給遼東官軍?！度f(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》曰：此時(shí)未有漕運(yùn)也?！保ā独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷三十一）可見當(dāng)時(shí)海運(yùn)量非常大。“永樂六年，令海運(yùn)船運(yùn)糧八十萬(wàn)石于京師。”（《明會(huì)要》卷二十七，漕運(yùn)）“永樂十二年，海運(yùn)糧四十八萬(wàn)四千八百一十石于通州。”（《明會(huì)要》卷五十六，食貨四）當(dāng)時(shí)雖然漕運(yùn)已經(jīng)貫通，但海運(yùn)仍然年年皆有，直到天順年間仍有海運(yùn)的記錄。此后朝廷主推漕運(yùn)，海運(yùn)由于風(fēng)濤險(xiǎn)惡，對(duì)船只要求較高，中斷長(zhǎng)達(dá)一百六十多年。直到隆慶年間，黃河泛濫，漕運(yùn)嚴(yán)重淤塞，“王宗沐督漕，請(qǐng)行海運(yùn)。詔令運(yùn)十二萬(wàn)石自淮入海”（《明史》卷八十六，河渠四），海運(yùn)才有了短暫恢復(fù)，萬(wàn)歷、崇禎年間都曾經(jīng)暫時(shí)采取海運(yùn)之法，但無(wú)論是持續(xù)時(shí)間還是運(yùn)載量都無(wú)法與漕運(yùn)相比。崇禎十六年，由于海運(yùn)耗費(fèi)時(shí)間較短，崇禎皇帝下令“歲糧艘漕與海各相半行焉”（《明會(huì)要》卷五十六，食貨四），海運(yùn)終于與漕運(yùn)取得了平起平坐的地位，可惜明朝次年即宣告滅亡，海運(yùn)從此中斷。清朝前期由于漕運(yùn)運(yùn)行情況良好，尤其是靳輔治理黃河、運(yùn)河之后正處于漕運(yùn)黃金時(shí)代，沒有人提出廢除漕運(yùn)、改行海運(yùn)之議，直到道光年間漕運(yùn)弊端已經(jīng)積重難返，海運(yùn)才終于再次被提上議事日程，此時(shí)距離明末最后一次海運(yùn)又過去了近一百六十年！ 其實(shí)，根據(jù)元、明兩朝海運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)，以當(dāng)時(shí)中國(guó)的航海技術(shù)水平，實(shí)行海運(yùn)并沒有太大的困難，明朝洪武、永樂年間從海路輸送遼東和京師的糧船從來(lái)沒有大規(guī)模傾覆的記錄，而且時(shí)間極快，十幾天到二十幾天即可以完成單程航行。永樂、宣德年間鄭和七次下西洋，當(dāng)時(shí)中國(guó)造船水平已經(jīng)可以制造大型寶船，當(dāng)然也可以制造適合海運(yùn)的大型糧船。所謂的“海運(yùn)風(fēng)濤險(xiǎn)阻”，不利于安全之說(shuō)，實(shí)在令人難以信服?！睹鲿?huì)典》《明史》中記載了十幾次規(guī)模較大的海運(yùn)，如果明朝初期的海運(yùn)都能夠保持很高的成功率，有什么理由證明明朝中后期反而不適合海運(yùn)了呢？清朝雖然沒有像明朝初年那樣大規(guī)模的航?；顒?dòng)，但航海技術(shù)、造船技術(shù)也保持在較高的水平，尤其是蘇南商人制造出了適合在沿海沙灘海域航行的“沙船”，這種船只吃水較淺、船底是平底，最適合海運(yùn)糧食，為什么清朝政府遲遲不肯采納海運(yùn)之議，反而竭力把漕運(yùn)不死不活的維持下去呢？我想其原因恐怕不是技術(shù)方面的，而是政治方面的。 首先，海運(yùn)的中斷是隨著明朝中期實(shí)行“閉關(guān)鎖國(guó)”政策而開始的，明朝政府厲行海禁，害怕海外貿(mào)易對(duì)封建統(tǒng)治秩序造成損害，當(dāng)然也不會(huì)鼓勵(lì)大規(guī)模的國(guó)內(nèi)海上運(yùn)輸，用漕運(yùn)完全代替海運(yùn)，很大程度上是出于穩(wěn)定封建秩序的考慮；清朝初年海禁比明朝更加嚴(yán)厲，為了防備臺(tái)灣、廈門的鄭成功勢(shì)力，甚至一度有“遷?！敝h，即把沿海地區(qū)的居民搬遷到內(nèi)陸，在這種情況下海運(yùn)當(dāng)然不可能恢復(fù)。事實(shí)證明，明朝后期海運(yùn)恢復(fù)的時(shí)期，恰恰是隆慶皇帝放寬海禁的時(shí)期，清朝也是在道光、咸豐年間被迫向西洋列強(qiáng)敞開國(guó)門之后，才逐漸恢復(fù)海運(yùn)的。其次，明清兩代數(shù)百年的漕運(yùn)，制造了一批大大小小的漕運(yùn)官員、漕運(yùn)胥吏和漕運(yùn)兵丁，船工、商人都各自拉幫結(jié)派，形成了一股股勢(shì)力強(qiáng)大的利益共同體，他們當(dāng)然不會(huì)甘心喪失漕運(yùn)帶來(lái)的巨大利益。魏源曾經(jīng)指出：“海運(yùn)之事……所不利之人有三：海關(guān)稅吏也，天津倉(cāng)胥也，屯弁兵丁也。而此三者之人，所挾海為難使人不能行者，亦有三：曰風(fēng)濤也，盜賊也，霉?jié)褚?。”（《古微堂集·?fù)魏制府詢海運(yùn)書》）我認(rèn)為，這些都不過是拙劣的借口而已，所謂風(fēng)濤之險(xiǎn)，以當(dāng)時(shí)的造船技術(shù)已經(jīng)完全可以躲避，至于盜賊、霉?jié)駜身?xiàng)，漕運(yùn)船只遇到的麻煩比海運(yùn)船只要多的多，尤其是糧食霉?jié)袷卿钸\(yùn)最頭疼的問題，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)半年的航行到達(dá)北京或通州，糧食霉變是無(wú)法避免的，而海運(yùn)時(shí)間較短，可以比較有效的避免這個(gè)問題。在漕運(yùn)和海運(yùn)這個(gè)重大抉擇面前，統(tǒng)一王朝再次在“政治大局”和“經(jīng)濟(jì)利益”之間選擇了前者，寧可付出比較不經(jīng)濟(jì)的代價(jià)，也要保持海禁、限制海上貿(mào)易（即使僅僅是國(guó)內(nèi)貿(mào)易）。事實(shí)上，如果實(shí)行海運(yùn)，帶來(lái)的利益不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，僅僅蘇北一地的水患就有望大大減少，更不用說(shuō)山東、直隸等地長(zhǎng)期與漕運(yùn)爭(zhēng)奪水源，經(jīng)常因缺水導(dǎo)致顆粒無(wú)收的農(nóng)民。即使這樣多的利益加在一起，仍然無(wú)法使清王朝下定決心實(shí)施海運(yùn)，歸根結(jié)底還是因?yàn)榻y(tǒng)治者不愿意在“政治穩(wěn)定”上冒任何風(fēng)險(xiǎn)。 道光、咸豐之后逐漸實(shí)行海運(yùn)，主要還是由于漕運(yùn)已經(jīng)無(wú)法為繼，朝廷既無(wú)銀兩又無(wú)技術(shù)能力予以維持。大運(yùn)河上最難治理的河道始終是運(yùn)河、黃河、淮河交匯的洪澤湖地區(qū)，嘉慶、道光年間實(shí)行“借黃濟(jì)運(yùn)”很快導(dǎo)致嚴(yán)重后果，黃河河底、洪澤湖湖底一年比一年墊高，到了道光年間洪澤湖清口已經(jīng)無(wú)法打開，被迫實(shí)行“灌塘濟(jì)運(yùn)”之法，即在洪澤湖引河末端建閘，引清水入運(yùn)河，在運(yùn)口段的御黃壩和臨清堰兩壩之間形成可泊上千只漕船的河道，稱“塘河”；當(dāng)塘內(nèi)水位高于壩外黃河水位時(shí)，便開壩放船穿黃河直北入對(duì)岸中運(yùn)河?！肮嗵翝?jì)運(yùn)”既要耗費(fèi)大量人力物力，耗費(fèi)時(shí)間又極長(zhǎng)，是漕運(yùn)到了窮途末路的象征。但是，如果沒有咸豐年間的太平天國(guó)起義、黃河改道兩件大事，“灌塘濟(jì)運(yùn)”恐怕無(wú)論如何也要繼續(xù)維持下去?？墒翘教靽?guó)起義將江南運(yùn)河、里運(yùn)河攔腰截?cái)?，咸豐五年（1855年）黃河改道又將山東運(yùn)河沖斷，大運(yùn)河終于無(wú)法貫通，海運(yùn)取代漕運(yùn)遂成為歷史的必然。這是在自然條件無(wú)法挽回之后，清王朝被時(shí)代所迫作出的抉擇，可惜這個(gè)抉擇來(lái)的太遲了。在黃河、運(yùn)河、淮河的接二連三的水患之下掙扎了二百年的蘇北地區(qū)，除了揚(yáng)州、淮安兩個(gè)大城市之外，已經(jīng)基本落入了貧窮和落后的深淵

五、對(duì)明清漕運(yùn)政策的反思：漕運(yùn)究竟帶來(lái)了什么？ 對(duì)統(tǒng)一帝國(guó)的封建統(tǒng)治有重要意義、對(duì)蘇北造成復(fù)雜影響的漕運(yùn)，終于在1855年告一段落，此后雖然曾經(jīng)短暫恢復(fù)，歷史的大勢(shì)終究是轉(zhuǎn)向海運(yùn)、鐵路運(yùn)輸?，F(xiàn)在，我們是否可以回頭反思：漕運(yùn)對(duì)于整個(gè)中國(guó)、整個(gè)江蘇，乃至蘇北一地的自然環(huán)境與人文環(huán)境究竟帶來(lái)了什么影響？它是否像我們想象的那樣，對(duì)中國(guó)統(tǒng)一具有不可或缺的作用，為此付出一些代價(jià)也是值得的？ 著名學(xué)者黃仁宇曾經(jīng)指出：“耗資巨大解運(yùn)來(lái)的漕糧，卻于帝國(guó)的財(cái)政無(wú)補(bǔ)，它雖然首都的食物供應(yīng)問題，但接受者多為冗員，他們于國(guó)無(wú)益。”（《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》）明代漕糧主要供給京城文武官吏、服役的士兵和工匠，其中冗余人員非常嚴(yán)重，“1502年，根據(jù)戶部尚書的報(bào)告，他們每年共要放支祿米338萬(wàn)石?！保ㄍ希┣宄那闆r沒有大的變化，400萬(wàn)石漕糧定額除了少部分截留各地之外，送到京城的大部分用作文武官吏、八旗子弟和綠營(yíng)士兵的俸祿，只有少數(shù)用來(lái)平抑京城的米價(jià)，或用來(lái)賑濟(jì)京城、直隸的饑民。根據(jù)《清代漕運(yùn)》統(tǒng)計(jì)，乾隆、嘉慶、道光三朝各年份用來(lái)平抑京城米價(jià)的漕糧，最多不超過10萬(wàn)石，少的時(shí)候只有幾百石，而且不是每年都有，這些糧食在400萬(wàn)石的漕糧定額中只是九牛一毛；各年份賑濟(jì)直隸災(zāi)民糧食最多達(dá)到60萬(wàn)石，超過10萬(wàn)石的年份超過20年，但也不是每年都有。即使把以上平抑、賑濟(jì)情況都計(jì)算進(jìn)來(lái)，漕糧對(duì)國(guó)計(jì)民生的幫助也是有限的。 明清兩代官員俸祿一直偏低，地方官員還可以依賴耗羨補(bǔ)充收入，京官則幾乎完全依靠地方官員的“冰炭敬”，海瑞就曾經(jīng)諷刺地方官員進(jìn)京考察之年為“京官收租之年”，可見京城文武官員并不是依靠漕糧中的祿米為生。八旗官兵所領(lǐng)的祿米，其實(shí)也并不供食用，而是把米票賣給商人，再由商人手中流向市場(chǎng)（《清代漕運(yùn)》）。最后，大部分漕糧起到的是穩(wěn)定京城米價(jià)、確保京城人民糧食安全的作用，京城、直隸地區(qū)的米價(jià)一直是比較低的。我認(rèn)為，與其說(shuō)漕糧是“上供天子”，還不如說(shuō)它是用來(lái)供給天子腳下的京城臣民，確保天子腳下的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，為封建王朝的長(zhǎng)治久安創(chuàng)造條件。漕糧對(duì)封建秩序的穩(wěn)定作用，既有直接的、自上而下的（官員、士兵、工匠祿米），又有間接的、自下而上的（平抑京城糧價(jià)），歷史學(xué)家往往重視前者，對(duì)后者似乎估計(jì)的不足。但是考慮到前者經(jīng)常轉(zhuǎn)化為后者，我冒昧的認(rèn)為，漕糧對(duì)封建秩序的間接的、自下而上的穩(wěn)定或許更加重要。 然而，京城的經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定，不僅是以犧牲蘇北人民生命財(cái)產(chǎn)安全為代價(jià)的，更是以犧牲蘇南商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)的。從元明時(shí)期開始，蘇南糧食就無(wú)法自給，明朝將長(zhǎng)江三角洲的田賦由征收實(shí)物改為征收白銀，號(hào)稱“金花銀”（《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》），但漕糧仍然必須上繳實(shí)物。江浙地區(qū)的漕糧負(fù)擔(dān)非常嚴(yán)重，而當(dāng)?shù)厝嗣穹N桑養(yǎng)蠶、從事手工業(yè)和商業(yè)謀取的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于種糧得到的利潤(rùn)，為了保證漕糧上繳，不得不用商業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得的銀兩購(gòu)買湖廣、江西等地產(chǎn)出的糧食（《清代漕運(yùn)》），背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，限制了當(dāng)?shù)厣唐?經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。運(yùn)河沿岸的城市，如江南的蘇州、常州和江北的揚(yáng)州、淮安等，固然在漕運(yùn)興盛時(shí)期有了一定程度的發(fā)展，甚至成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的幾座城市，但這種發(fā)達(dá)是以里運(yùn)河、中運(yùn)河沿岸民不聊生、年年受災(zāi)為代價(jià)的，運(yùn)河兩岸還必須優(yōu)先保證運(yùn)河水源，農(nóng)田灌溉經(jīng)常受到影響。 至于漕運(yùn)對(duì)全國(guó)商品流通的意義，我認(rèn)為也是有限的。因?yàn)殇钸\(yùn)最主要的是保證糧船運(yùn)行，其次是運(yùn)載官員、士兵和官方物資的官船，民船只能排在最后一位。明清兩朝都規(guī)定漕船可以少量夾帶地方特產(chǎn)，似乎為商品經(jīng)濟(jì)的繁榮貢獻(xiàn)了一份力量，實(shí)際上這些地方特產(chǎn)的販賣根本不足以彌補(bǔ)漕運(yùn)的巨大耗羨，而且販賣所得利潤(rùn)大部分被官商、船幫和地方豪強(qiáng)掠奪，既無(wú)助于改善運(yùn)河沿岸人民生活，也不可能形成現(xiàn)代工商業(yè)資本。歸根結(jié)底，漕運(yùn)是為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序而建立的，在封建統(tǒng)治者的“國(guó)計(jì)”方面，它當(dāng)然非常成功，維護(hù)了封建統(tǒng)治秩序500多年的穩(wěn)定，尤其是維持了京城及直隸地區(qū)的糧食安全和人民生活水平的穩(wěn)定，使天子及其官僚集團(tuán)能夠安居宮禁之中，對(duì)偌大的帝國(guó)指揮若定；但是在普通百姓的“民生”方面，大運(yùn)河是非常失敗的。沉重的漕糧負(fù)擔(dān)，更沉重的漕糧加耗，漫長(zhǎng)的運(yùn)輸途徑，對(duì)水利、灌溉帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)面影響，大大抵消了漕運(yùn)那一點(diǎn)可憐的“溝通商品經(jīng)濟(jì)”的正面效益。事實(shí)上，放棄海運(yùn)而完全依賴漕運(yùn)，也是封建王朝維護(hù)統(tǒng)治秩序的短視之舉，不僅不利于中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更重要的是與國(guó)際潮流違背，當(dāng)全世界都把目光轉(zhuǎn)向大海的時(shí)候，中國(guó)卻仍然拘泥于年年淤塞、年年需要疏浚而且運(yùn)輸效率極低的古老運(yùn)河體系，這不能不說(shuō)是一個(gè)歷史教訓(xùn)。 大運(yùn)河對(duì)江蘇的影響，如果僅僅用“有利有弊”來(lái)形容，未免太過粗淺。我認(rèn)為，在蘇南地區(qū)可以說(shuō)利大于弊，甚至基本有利無(wú)弊（當(dāng)然這是指運(yùn)河本身，不是指整個(gè)漕運(yùn)政策）；在蘇北揚(yáng)州府也可以算利大于弊，但隨著黃河倒灌，弊端越來(lái)越嚴(yán)重；在淮安府、徐州府地區(qū)，可以說(shuō)是弊大于利，只有淮安府城的狹小范圍因?yàn)檫\(yùn)河轉(zhuǎn)運(yùn)而出現(xiàn)了長(zhǎng)期繁榮，周圍鄉(xiāng)村地區(qū)則長(zhǎng)期苦于水患，至于運(yùn)河以東的鹽城、興化地區(qū)更是深受黃河、運(yùn)河、淮河之苦，運(yùn)河又是連年水患不能根治的關(guān)鍵所在。在少數(shù)幾個(gè)大城市里，我們可以看到運(yùn)河推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商人云集；但是在這些城市之外，農(nóng)村的情況就相當(dāng)?shù)虮郑搴笃诘幕窗哺巧踔烈挥龊樗统蔀楣聧u，這樣城鄉(xiāng)嚴(yán)重脫節(jié)的發(fā)展顯然是不穩(wěn)定的。以上僅僅考慮了運(yùn)河河道本身的影響，如果把漕運(yùn)的成本——漕糧、加耗和各種各樣的工程費(fèi)用一起考慮進(jìn)來(lái)，漕運(yùn)對(duì)整個(gè)江蘇可以說(shuō)都是弊大于利的。正是因?yàn)楸成狭顺林氐匿罴Z負(fù)擔(dān)（占據(jù)400萬(wàn)石漕糧總額的60%，《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》《中國(guó)運(yùn)河文化》），江蘇、浙江的手工業(yè)、商業(yè)發(fā)展受到了一定阻礙；每年都要捐助大量銀兩、輸送大量人工進(jìn)行運(yùn)河、黃河、淮河綜合防治工作，使得蘇南蘇北的商人、農(nóng)民都承受著沉重壓力。漕運(yùn)究竟帶來(lái)了什么？漕運(yùn)究竟值不值得付出這樣沉重的代價(jià)？每個(gè)人的視角不同，得出的答案也不同。從現(xiàn)代的、貼近江蘇本地利益的視角來(lái)看，答案當(dāng)然是：不值得。即使在全國(guó)與地方利益兼顧的角度來(lái)講，漕運(yùn)的所謂“利”也是很難抵消它的“弊”的。這是一個(gè)非常復(fù)雜的自然、人文交叉問題，需要今后不斷總結(jié)、不斷反思。