山東濱州黃河新華印刷有限公司

　　訴王冬、王琳、張漢崗

　　股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

　　【裁判摘要】

　　目前司法實(shí)踐中，大量的公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算而未依法清算，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益并危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。《中華人民共和國公司法》（下稱《公司法》）第184條規(guī)定，公司應(yīng)在出現(xiàn)解散事由之日起15日內(nèi)成立清算組開始清算，但對(duì)清算義務(wù)人責(zé)任的規(guī)定闕如，造成了實(shí)踐中實(shí)際上放縱了清算義務(wù)人的不誠信行為，實(shí)不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)良好秩序的培育和發(fā)展。為規(guī)范公司的解散與清算，最高人民法院于2008年公布施行了《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》，其中第18條規(guī)定了清算義務(wù)人在公司解散清算中的不作為的侵權(quán)民事責(zé)任，試圖通過增加不作為的成本迫使其選擇作為，即在清算義務(wù)人不進(jìn)行清算時(shí)，通過將清算責(zé)任向財(cái)產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)化的方式，達(dá)到督促其依法清算和規(guī)范企業(yè)法人退出行為的目的。同時(shí)，亦實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。該條第1款即規(guī)定了對(duì)未在法定期限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算行為的責(zé)任，即此時(shí)清算義務(wù)人應(yīng)對(duì)公司和債權(quán)人由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任是從法人財(cái)產(chǎn)制度和侵權(quán)責(zé)任的角度作出的規(guī)定。

　　根據(jù)《公司法》第217條（三）的規(guī)定，所謂實(shí)際控制人是指雖然不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人（即所謂的“管理層控制”）。一般是獨(dú)立于股東或投資者之外掌握公司實(shí)際控制權(quán)的董事或經(jīng)理。如果公司解散應(yīng)當(dāng)清算而未清算，除了由上述清算義務(wù)人原因造成的之外，有的情況下是由公司的實(shí)際控制人的原因造成的，則其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　至于對(duì)未依法定期限對(duì)公司進(jìn)行清算，是否導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的貶值、流失或者滅失，以致給債權(quán)人造成損失，該舉證責(zé)任應(yīng)分配給清算義務(wù)人，只要清算義務(wù)人無充分的證據(jù)予以證明，即可推定其對(duì)公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)等狀況不可能完全清晰，而公司在一般情況下是掌握在清算義務(wù)人或?qū)嶋H控制人手中，其對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)是較為了解和更為關(guān)心的。何況，其不作為違反了法定義務(wù)，對(duì)其科以舉證責(zé)任完全合理。

　　關(guān)于債權(quán)人損失的范圍。由生效的人民法院的裁判文書所確定的債權(quán)數(shù)額，應(yīng)屬于債權(quán)人的損失無異議。但由于債務(wù)人未履行法律文書確定的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第229條的規(guī)定，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的遲延履行金。根據(jù)學(xué)界通說，遲延履行金具有補(bǔ)償和懲罰的雙重性質(zhì)或功能，但無論如何，遲延履行金是債權(quán)人應(yīng)得的法定利益。也就是說，因清算義務(wù)人的未履行清算的義務(wù)，給債權(quán)人造成的損失中，應(yīng)包含遲延履行金在內(nèi)。

　　另外，因債權(quán)人已經(jīng)根據(jù)生效的判決書在法定期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院向其頒發(fā)了《債權(quán)執(zhí)行憑證》，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第13條六的規(guī)定，訴訟時(shí)效發(fā)生中斷的效力。

　　原告山東濱州黃河新華印刷有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼74095412-5，住所地為濱州市濱城區(qū)黃河三路603號(hào)。

　　代表人李洪君，該公司管理人。

　　委托代理人閆建民，該公司職工。

　　被告王冬，男，1959年11月14日出生，身份證號(hào)碼370102195911142136，漢族，山東三辰文化傳播有限公司股東，住濟(jì)南市英雄山路93號(hào)3號(hào)樓1單元101室。

　　委托代理人徐鳳偉，女，1977年10月30日出生，身份證號(hào)碼372928197710306024，漢族，住濟(jì)南市市中區(qū)土屋路1號(hào)2號(hào)樓3單元403室，與王冬系親戚關(guān)系。

　　被告王琳，女，1954年11月9日出生，身份證號(hào)碼370102195411092128，漢族，山東三辰文化傳播有限公司股東，住青島市市北區(qū)同樂三路3號(hào)8號(hào)樓2單元202室。

　　委托代理人梁天星，濟(jì)南歷下東門法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告張漢崗，男，1974年7月21日出生，身份證號(hào)碼370123197407213434，漢族，山東三辰文化傳播有限公司法定代表人，住濟(jì)南市長清區(qū)五峰山街道辦事處東洋河村112號(hào)。

　　委托代理人劉彩云，女，1979年6月14日出生，身份證號(hào)碼372928197906140062，漢族，原山東三辰文化傳播有限公司會(huì)計(jì)，住濟(jì)南市歷城區(qū)港溝鎮(zhèn)兩河206號(hào)。

　　委托代理人徐鳳偉，女，1977年10月30日出生，身份證號(hào)碼372928197710306024，漢族，住濟(jì)南市市中區(qū)土屋路1號(hào)2號(hào)樓3單元403室，與張漢崗系朋友關(guān)系。

　　原告山東濱州黃河新華印刷有限公司訴稱，2001年6月13日，被告王冬與被告王琳共同出資設(shè)立山東三辰文化傳播有限公司（下稱三辰公司），注冊(cè)資本為1000萬元，其中王冬出資700萬元，王琳出資300萬元，法定代表人為被告王冬。2002年11月5日，該公司法定代表人變更為被告張漢崗。

　　因三辰公司拖欠貨款，原告向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2004年1月20日作出（2004）市民初字第3257號(hào)民事判決，判令三辰公司向原告支付貨款367 153.11元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)9 855元。判決生效后，原告即向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因無法查找到三辰公司的有效財(cái)產(chǎn)，該院于2005年6月18日向原告頒發(fā)了（2005）執(zhí)證字第185號(hào)《債權(quán)執(zhí)行憑證》,載明原告?zhèn)鶛?quán)367 153.11元，案件受理費(fèi)9 855元。自濟(jì)南市市中區(qū)人民法院于2005年6月18日向原告頒發(fā)《債權(quán)執(zhí)行憑證》起至今已6年多時(shí)間，因三辰公司拒絕履行判決義務(wù)，還應(yīng)承擔(dān)支付雙倍遲延履行金的責(zé)任。

　　2010年4月27日，濱州市濱城區(qū)人民法院依法裁定受理了原告破產(chǎn)一案。破產(chǎn)清算期間，管理人到山東省工商行政管理局查閱三辰公司企業(yè)登記檔案，得知該公司已于2005年9月15日被吊銷營業(yè)執(zhí)照,該公司早已停業(yè)，但公司上千萬元資產(chǎn)去向不明。

　　原告認(rèn)為，山東三辰文化傳播有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，被告王冬、王琳作為出資人，被告張漢崗作為公司實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)公司進(jìn)行清算。但是，三被告濫用公司法人獨(dú)立地位，至今不對(duì)公司進(jìn)行清算，逃避清償債務(wù)，損害了債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告的損失746 174.45元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　被告王冬、王琳、張漢崗辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，三辰公司的股東及法定代表人不存在轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的情況，也不存在上千萬元財(cái)產(chǎn)去向不明的事實(shí)。2004年原告在向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行（2004）市民初字3257號(hào)判決書時(shí)，三辰公司已處于虧損狀態(tài)，沒有執(zhí)行能力。三辰公司現(xiàn)處于被吊銷營業(yè)執(zhí)照的狀態(tài)，還具有法人資格，股東應(yīng)在其投資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，而不是無限連帶責(zé)任。三辰公司成立時(shí)，注冊(cè)資本1000萬元，其中貨幣只占200萬元，實(shí)物占800萬元。而800萬元的實(shí)物大部分是教材輔導(dǎo)書，其中一部分是英漢辭典，還保存在原告處。原告在申請(qǐng)執(zhí)行生效判決時(shí)，三辰公司處于虧損狀態(tài)，并不是股東的行為，原告不能把加倍支付遲延履行金強(qiáng)加給三被告。原告于2004年申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，已經(jīng)知道三辰公司的財(cái)務(wù)狀況，在執(zhí)行過程中也一直關(guān)注其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營情況，這種情況持續(xù)六年之久，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效。

　　經(jīng)審理查明，原告因與山東三辰文化傳播有限公司印制合同糾紛起訴至濟(jì)南市市中區(qū)人民法院，該院于2004年11月20日判決“一、被告山東三辰文化傳播有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告山東濱州黃河新華印刷有限公司貨款人民幣367 153.11元。二、駁回原告山東濱州黃河新華印刷有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8 020元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2 355元，由原告山東濱州黃河新華印刷有限公司負(fù)擔(dān)520元，被告山東三辰文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)9 855元?！迸袥Q生效后，原告申請(qǐng)執(zhí)行。2005年6月18日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院向原告頒發(fā)了（2005）執(zhí)證字第185號(hào)《債權(quán)執(zhí)行憑證》，確認(rèn)原告對(duì)三辰公司的債權(quán)余額為367 153.11元。2010年4月27日，本院裁定受理了債權(quán)人山東黃河紙業(yè)股份有限公司申請(qǐng)?jiān)嫫飘a(chǎn)一案，并指定李洪君為該公司管理人。2011年1月25日，本院裁定宣告原告破產(chǎn)。

　　山東三辰文化傳播有限公司成立于2001年6月13日，經(jīng)營期限至2008年6月8日，注冊(cè)資金1 000萬元，其中被告王冬出資700萬元，被告王琳出資300萬元，王冬任執(zhí)行董事，為公司法定代表人。2002年11月5日，經(jīng)股東會(huì)決議，變更法定代表人為被告張漢崗。因未參加年檢，2005年9月15日，三辰公司被山東省工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。但三被告未在被吊銷營業(yè)執(zhí)照或經(jīng)營期限屆滿之后的15日內(nèi)組織清算組對(duì)三辰公司進(jìn)行清算。

　　另查明，根據(jù)三辰公司2003年度工商年檢報(bào)告所附的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，截止2003年12月31日，該公司資產(chǎn)總額為9 844 401.54元，所有者權(quán)益為9 926 762.99元。但該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，三被告均未說明以上財(cái)產(chǎn)的下落。

　　以上案件事實(shí)，有濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2005）執(zhí)證字第185號(hào)《債權(quán)執(zhí)行憑證》及判決書、山東省工商局出具的公司吊銷情況表及三辰公司的登記檔案一宗，以及當(dāng)事人陳述等在案為憑。

　　本院認(rèn)為，原告對(duì)三辰公司的債權(quán)業(yè)經(jīng)生效的法律文書確定，并在法定期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，人民法院向原告頒發(fā)了《債權(quán)執(zhí)行憑證》，被告提出原告的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效的主張，不予支持。被告王冬和王琳作為股東，被告張漢崗作為實(shí)際控制人（法定代表人），未在法定期限內(nèi)成立清算組對(duì)三辰公司進(jìn)行清算；三被告稱未因此造成公司財(cái)產(chǎn)的貶值、流失、毀損或者滅失，但未提交有效證據(jù)證明自公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照以來的財(cái)產(chǎn)狀況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，賠償債權(quán)人的全部損失。三辰公司因未履行濟(jì)南市市中區(qū)人民法院的生效判決，原告的全部損失除債權(quán)本金外，還應(yīng)包括根據(jù)法律規(guī)定加倍計(jì)算的遲延履行期間的利息；因原告未提供證據(jù)證明以上判決的生效時(shí)間，該遲延履行利息應(yīng)從濟(jì)南市市中區(qū)人民法院頒發(fā)《債權(quán)執(zhí)行憑證》之日起計(jì)算。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第一百八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第一款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，判決如下：

　　被告王冬、王琳、張漢崗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告山東濱州黃河新華印刷有限公司損失本金367 153.11元及遲延履行利息（自2005年6月18日起，至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的加倍計(jì)算）。