秦漢交通史專輯

王子今

（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院，出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心）

〔摘  要〕《石門(mén)頌》可以看作珍貴的交通史料。其中說(shuō)到劉邦“興于漢中”事跡，涉及自關(guān)中平原翻越秦嶺，進(jìn)而通達(dá)“益域”的“四道”。高帝時(shí)代漢中“四道”形成的交通結(jié)構(gòu)，有便利劉邦在漢中穩(wěn)定隊(duì)伍，積蓄力量，策劃戰(zhàn)略，選擇時(shí)機(jī)的條件?？疾鞚h王在漢中的活動(dòng)及其隨后的政治成功，不能忽略“四道”的交通條件。

〔關(guān)鍵詞〕劉邦；漢中；余谷；子午；圍谷；堂光；交通樞紐

《石門(mén)頌》涉及交通史的內(nèi)容值得珍視。其中說(shuō)到劉邦“興于漢中”隨即建立帝業(yè)的成功，涉及自關(guān)中平原翻越秦嶺，進(jìn)而通達(dá)巴蜀地方的“四道”，即四條交通干線。高帝建國(guó)之初漢中“四道”形成的特殊的交通結(jié)構(gòu)，有征服山阻，聯(lián)系南北文化交流的文化效能，也有便利劉邦在漢中穩(wěn)定隊(duì)伍，積蓄力量，確定戰(zhàn)略，選擇時(shí)機(jī)的歷史作用。考察漢王在漢中的活動(dòng)及其隨后“還定三秦，誅籍業(yè)帝”[1]的政治成功，不能忽略“四道”提供的交通條件。

1.《石門(mén)頌》：交通史重要文獻(xiàn)

《石門(mén)頌》額題“故司隸校尉楗為楊君頌”，刻于褒城石門(mén)，漢桓帝建和二年（148）漢中太守王升為犍為楊渙孟文營(yíng)作。歷代被看作書(shū)法精品。其中交通史信息，尤其值得學(xué)者珍視。

《石門(mén)頌》開(kāi)篇回顧“高祖受命，興于漢中”事，指出自關(guān)中南逾秦嶺至于漢江川地的“四道”。據(jù)《隸釋》卷四記載：

司隸校尉楊孟文石門(mén)頌《華陽(yáng)國(guó)志》楊君名渙

惟巛靈?位，川澤股躬，澤有所注，川有所通。余谷之川，其澤南隆，八方所達(dá)，益域?yàn)槌洹?/span>

高祖受命，興于漢中。道由子，出散入秦，建?帝位，?漢焉字。后以子，路歮難，更隨圍谷，復(fù)通堂光。凡此四道，垓鬲尤字艱。[2]

高文《漢碑集釋》：

惟靈定位，川澤股躬，澤有所注，川有所通。余谷之川，其澤南隆。八方所達(dá)，益

域?yàn)槌洹?/span>

高祖受命，興于漢中。道由子午，出散入秦。建定帝位，以漢。后以子午，途路歮難。更隨圍谷，復(fù)通堂光。凡此四道，垓鬲尤艱。……

下文記述永平四年“詔書(shū)開(kāi)余，鑿?fù)ㄊT(mén)”事，有涉及交通建設(shè)工程的具體的技術(shù)性記錄。[3]

“靈定位”，高文據(jù)《廣韻》：“坤，古文”，《集韻》：“坤，古作”，《說(shuō)文》：“坤，地也”，以及樊毅《修華岳碑》：“靈既定”，《西岳華山廟碑》：“乾定位”，指出：“‘’為漢代通行之‘坤’字，故漢碑皆作‘’?！薄妒T(mén)頌》下文有“上順斗極，下答皇，自南而北，四海攸通”句，高文亦以為“‘皇’即‘坤皇’，謂地也”。[4]所謂“定位”，明確地理空間意義的神圣。而“川澤股躬”，以及“澤有所注，川有所通”，突出強(qiáng)調(diào)了水系對(duì)于交通的意義。漢江為漢中地方提供了充備的水資源和水運(yùn)動(dòng)力。此外，《石門(mén)頌》言“山道”，亦言“谷道”。秦嶺“谷道”即所謂“峪”對(duì)于交通道路開(kāi)拓提供了便利的條件。秦嶺“四道”都分別利用了這樣的條件。

2.“余谷之川，其澤南隆”

《隸釋》說(shuō)，“碑以‘余谷’為斜谷。”“‘褒斜’者，漢中谷名?！?/span>[5]褒斜道北段通過(guò)斜谷。有人認(rèn)為，劉邦入漢中經(jīng)由褒斜道?！对涂たh圖志》卷二二《山南道三》“南鄭縣”條：“褒斜道，一名石牛道，張良令漢王燒絕棧道，示無(wú)還心，即此道也?！?/span>[6]宋郭允蹈《蜀鑒》卷一“漢高帝由蜀漢定三秦”條：“漢王從杜南入蝕中張良送至褒中，良說(shuō)漢王燒絕棧道。杜南在今京兆府萬(wàn)年縣，古杜伯國(guó)也。蝕中，入漢中道川谷名?！跺居钣洝吩唬喊谠诎强h北。北口曰斜，南口曰褒，同為一谷，自褒谷至鳳州界一百三十里，始通斜谷。斜口在鳳翔府郿縣谷中。褒水所流穴山，架木以行。張良勸漢王燒絕棧道，以備諸侯盜兵，且示項(xiàng)羽無(wú)東意。今地名石門(mén)。”[7]

所謂“余谷之川，其澤南隆”，體現(xiàn)了褒斜道長(zhǎng)期是蜀道主線路的歷史事實(shí)?！对涂たh圖志》“褒斜道，一名石牛道”值得注意。蜀道“石?！眰髡f(shuō)較早見(jiàn)于《華陽(yáng)國(guó)志》卷三《蜀志》，稱發(fā)生于“周顯王之世，蜀王有褒漢之地”時(shí)。[8]《史記》卷一二九《貨殖列傳》言巴蜀地方物產(chǎn)豐饒，“然四塞，棧道千里，無(wú)所不通，唯褒斜綰轂其口，以所多易所鮮?！?/span>[9]這正是《石門(mén)頌》“余谷之川，其澤南隆”的本義。蜀道穿越秦嶺的線路，主要有故道、褒斜道、灙駱道、子午道。我們考察蜀道歷史變遷，注意到隨著咸陽(yáng)-長(zhǎng)安文化重心地位的形成，蜀道主線路發(fā)生大致以自西而東為趨向的移換。[10]而《隸釋》關(guān)于《石門(mén)頌》的考察中有關(guān)“《順帝紀(jì)》延光四年詔益州刺史罷子午道，通褒斜路”史事的提示也值得我們注意。[11]

關(guān)于“余谷之川，其澤南隆”，還應(yīng)當(dāng)注意到漢武帝時(shí)代曾經(jīng)有開(kāi)發(fā)褒斜水運(yùn)的試探。[12]這或許也是《石門(mén)頌》文字“坤靈定位，川澤股躬，澤有所注，川有所通”的例證。

3.“道由子午”，“興于漢中”

《石門(mén)頌》：“高祖受命，興于漢中。道由子午，出散入秦。建定帝位，以漢焉?！北徽J(rèn)為明確指出劉邦往漢中是由子午道南下的記載。

“子午道”是自秦都咸陽(yáng)、漢都長(zhǎng)安向南通往漢中巴蜀的道路。秦始皇規(guī)劃咸陽(yáng)的建設(shè)時(shí)，曾經(jīng)有“周馳為閣道，自（阿房）殿下直抵南山，表南山之顛以為闕”的設(shè)想。

《史記》卷八《高祖本紀(jì)》說(shuō)，漢王之國(guó)，“從杜南入蝕中。”裴骃《集解》：“李奇曰：‘蝕音力，在杜南?！绱驹唬骸g，入漢中道川谷名。’”司馬貞《索隱》：“李奇音力，孟康音食。王劭按：《說(shuō)文》作‘’，器名也。地形似器，故名之。音力也。”[13]程大昌《雍錄》卷五“漢高帝入關(guān)”條寫(xiě)道：“四月，漢王入蝕中，至南鄭。蝕中之名地書(shū)皆不載，以地望求之，關(guān)中南面皆礙南山，不可直達(dá)，其有微徑可達(dá)漢中者，惟子午關(guān)。子午關(guān)在長(zhǎng)安正南。其次則有駱谷關(guān)。關(guān)之又西則褒斜也。此之蝕中，若非駱谷，即是子午也。若大散關(guān)則在漢中西南，不與咸陽(yáng)對(duì)出，非其地矣?！?/span>[14]

漢末歷史記錄表明，子午道曾經(jīng)是關(guān)中通往漢江流域的最便捷通道?！度龂?guó)志》卷八《魏書(shū)·張魯傳》：“韓遂、馬超之亂，關(guān)西民從子午谷奔之者數(shù)萬(wàn)家?！薄度龂?guó)志》卷四〇《蜀書(shū)·魏延傳》：“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡?！迸崴芍⒁段郝浴罚骸跋暮顥麨榘参鲗④?，鎮(zhèn)長(zhǎng)安，亮于南鄭與群下計(jì)議，延曰：‘聞夏侯楙少，主婿也，怯而無(wú)謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過(guò)十日可到長(zhǎng)安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長(zhǎng)安中惟有御史、京兆太守耳，橫門(mén)邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來(lái)，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽(yáng)以西可定矣?！烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無(wú)虞，故不用延計(jì)?！?/span>[15]直抵長(zhǎng)安。由魏延所謂“韓信故事”，可知在漢末軍事家的意識(shí)中，“道由子午，出散入秦”或許確是劉邦北定三秦的路線。

看來(lái)，子午道在秦漢之際已經(jīng)通行大致是沒(méi)有疑義的。[16]

“子午道”作為長(zhǎng)安通往漢水流域的道路，因這兩個(gè)區(qū)域地位之重要，其交通作用十分顯著。東漢末年，關(guān)中流民多由子午道南下漢中。如《三國(guó)志》卷八《魏書(shū)·張魯傳》：“韓遂、馬超之亂，關(guān)西民從子午谷奔之者數(shù)萬(wàn)家?！?/span>[17]曹魏軍也曾經(jīng)由子午道伐蜀。[18]李之勤曾經(jīng)對(duì)子午道的歷史變遷進(jìn)行過(guò)全面深入的考證。[19]我們?cè)趯?duì)子午道秦嶺北段遺跡進(jìn)行實(shí)地考察時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)?shù)湫偷墓艞５赖倪z存。[20]

《漢書(shū)》卷九九上《王莽傳上》：“（元始四年）其秋，（王）莽以皇后有子孫瑞，通子午道?！鳖亷煿耪f(shuō)：“子，北方也。午，南方也。言通南北道相當(dāng)，故謂之‘子午’耳。今京城直南山有谷通梁、漢道者，名‘子午谷’。又宜州西界，慶州東界，有山名‘子午嶺’，計(jì)南北直相當(dāng)。此則北山者是‘子’，南山者是‘午’，共為‘子午道’?！?/span>[21]顏師古將“子午嶺”和“子午道”聯(lián)系起來(lái)理解，這位唐代學(xué)者應(yīng)當(dāng)引起我們重視的意見(jiàn)，還有將直道所循子午嶺和子午道所循子午谷“計(jì)南北直相當(dāng)”者聯(lián)系在一起的說(shuō)法，即所謂“此則北山者是‘子’，南山者是‘午’，共為‘子午道’。”確實(shí)，如我們?cè)谇懊嫠f(shuō)到的，秦直道循子午嶺北行，而“直”正是“子午”的快讀合音，由杜陵南行直通梁、漢的子午道也有類(lèi)似的情形。宋敏求《長(zhǎng)安志》》卷一一《縣一·萬(wàn)年》寫(xiě)道：“福水即交水也?！端?jīng)注》曰：‘上承樊川御宿諸水，出縣南山石壁谷[22]，南三十里，與直谷[23]水合，亦曰子午谷水?！?/span>[24]又《長(zhǎng)安志》卷一二《縣二·長(zhǎng)安》：“豹林谷[25]水。出南山，北流三里，有竹谷水自南來(lái)會(huì)。又北流二里，有子午谷水自東來(lái)會(huì)。[26]自北以下，亦謂之子午谷水?！盵27]“直谷”應(yīng)當(dāng)也是“子午谷”的快讀合音。[28]另外，特別值得我們注意的，還有漢魏子午道秦嶺南段又曾經(jīng)沿池河南下漢江川道的情形。[29]明嘉靖《陜西通志》卷三《土地三·山川中》“石泉縣”條則有作“遲河”。編者寫(xiě)道：“遲河在縣東五十里，源自長(zhǎng)安縣腰竹嶺來(lái)，至蓮花石南入漢江。相傳此河易漲難退，故名?！?/span>[30]然而根據(jù)當(dāng)?shù)胤窖园l(fā)音特點(diǎn)，我們有理由推測(cè)，“池”、“遲”，或?yàn)椤爸薄敝艮D(zhuǎn)。也就是說(shuō)，很可能子午道循行的河道，也曾經(jīng)被稱作“直河”、“直水”。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》第三卷《秦陵仇池區(qū)》圖十一《唐代秦嶺山脈東段諸谷道圖》中，這條北方正對(duì)“子午鎮(zhèn)”、“子午谷”、“子午關(guān)”的河流，正是被標(biāo)注為“直水（遲河）（池河）”的。[31]

嚴(yán)耕望對(duì)“直水”的判斷自當(dāng)有據(jù)。我們看到，《水經(jīng)注》卷二七《沔水上》明確著錄“直水”：“……漢水又東合直水，水北出子午谷巖嶺下，又南枝分，東注旬水。又南徑蓰閣下，山上有戍，置于崇阜之上，下臨深淵，張子房燒絕棧閣，示無(wú)還也。又東南歷直谷，徑直城西，而南流注漢。漢水又東徑直城南，又東徑千渡而至蝦蟇頧?！?/span>[32]“直水”“北出子午谷巖嶺下”，暗示“直”與“子午”的關(guān)系。而“南徑蓰閣下，山上有戍”，以及“下臨深淵”之說(shuō)，體現(xiàn)古子午道循“直水”谷道通行的史實(shí)。所謂“張子房燒絕棧閣，示無(wú)還也”，更明確指出此即劉邦入漢中道路?！爸惫取?、“直城”地名，應(yīng)當(dāng)都與“直水”有關(guān)，也與“子午谷”有關(guān)。[33]

4.“堂光”續(xù)考

辛德勇曾據(jù)《石門(mén)頌》中“更隨圍谷，復(fù)通堂光”諸語(yǔ)，以為所謂“堂光”中的“堂”應(yīng)當(dāng)就是“黨（灙）”的同音假借字。他又指出，“在灙駱道的北口圍谷口外稍西的渭河南岸，有西漢武功縣城?！?/span>[34]《漢書(shū)》卷九九上《王莽傳上》：“以武功縣為安漢公采地，名曰漢光邑?！?/span>[35]《漢書(shū)》卷二八上《地理志上》又說(shuō)到武功縣“莽曰新光”?！啊h光’中的‘光’，應(yīng)該就是指這個(gè)‘漢光’或‘新光’?！?/span>[36]

所謂“‘黨光’中的‘光’”應(yīng)與“漢光”或“新光”有關(guān)，然而何以確定“黨光”道名取自“漢光”或“新光”地名，則所據(jù)不詳。現(xiàn)在分析，似乎不能完全排除“漢光”或“新光”地名確定于后，而“黨光”道名應(yīng)用于先的可能；也不能完全排除這條古道路雖未必早已定名“堂光”，然而實(shí)際開(kāi)通卻先于“漢光”、“新光”地名的可能。

這樣，辛德勇所謂“現(xiàn)在最早只能把灙駱道有據(jù)可依的開(kāi)通時(shí)間上限定在西漢平帝元始五年十二月以后”的意見(jiàn)，其認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)似已有所動(dòng)搖，論文提出的結(jié)論，可能亦失之于保守。

那末，這條道路定名“堂光”之所謂“光”，有沒(méi)有可能是另有所據(jù)呢？

褒斜道定名取義褒谷與斜谷。堂光道除定名用字先南后北的形式與褒斜道相同外，可能也取河谷名稱而不用行政地名。

今發(fā)源于太白山南麓折行東北，在周至縣東入渭的黑河，先曾稱芒水?！端?jīng)》：“（渭水）又東，芒水從南來(lái)流注之?！薄端?jīng)注·渭水》：“芒水出南北芒谷。北流逕玉女房，水側(cè)山際有石室，世謂之玉女房。芒水又北逕盩厔縣之竹圃中，分為二水。漢沖帝詔曰：‘翟義作亂于東，霍鳴負(fù)倚盩厔芒竹?！?/span>[37]即此也?！?/span>[38]“芒”正與“光”相通?！妒酚洝肪矶摺短旃贂?shū)》：“歲陰在酉，星居午。以八月與柳、七星、張晨出，作作有芒。”[39]“芒”即“光”。又《文選》卷一五張衡《思玄賦》：“揚(yáng)芒熛而絳天”，李善注：“芒，光芒也。”[40]“光”與“芒”通假之例，又有《老子·道經(jīng)》十四章“是為忽恍”，傅奕本、范應(yīng)元本皆作“芴芒”。

王莽時(shí)代更改地名往往取原義而變換文字。僅三輔地區(qū)就有長(zhǎng)安改稱常安、粟邑改稱粟城、谷口改稱谷喙、臨晉改稱監(jiān)晉、郁夷改稱郁平、漆改稱漆治、好畤改稱好邑諸例?！皾h光”、“新光”地名用“光”字，有可能取義于“芒水”、“芒谷”之“芒”。如果“堂光道”定名確與芒水有關(guān)，則王莽專政前可能先自有名，其路線之北段當(dāng)經(jīng)由今黑河谷道?！端?jīng)注》所謂“玉女房”“石室”，說(shuō)明“水側(cè)山際”存在交通道路。而《漢書(shū)》卷八四《翟方進(jìn)傳》所謂負(fù)倚芒竹[41]，《魏書(shū)》卷七三《崔延伯傳》所謂軍屯黑水[42]，都說(shuō)明黑水谷道路以戰(zhàn)略地位之重要久已為軍事家所看重。此外，《三國(guó)志》卷三三《蜀書(shū)·后主傳》：“延熙二十年，聞魏大將軍諸葛誕據(jù)壽春以叛，姜維復(fù)率眾出駱谷，至芒水?！?/span>[43]卷四四《姜維傳》：“維前往芒水，皆倚山為營(yíng)?！?/span>[44]盧弼《三國(guó)志集解》引梁章鉅曰：“《盩厔縣志》：“黑水谷在縣東志，即芒谷也。水黑色，亦名黑水谷?！?/span>[45]

被認(rèn)定為駱谷的西駱峪以東與黑水谷之間的東駱峪和辛口峪也曾經(jīng)多有戰(zhàn)事發(fā)生，說(shuō)明先期曾稱堂光道，后期則稱駱谷道、灙駱道的這條古代道路的北段，可能曾先后有多條通路。[46]

5.“圍谷”推想

前引辛德勇文言“圍谷即韋谷”，從黃盛璋說(shuō)。[47]辛德勇還認(rèn)為，堂光道應(yīng)該就是灙駱道的前身。除名稱有所差異而外，堂光道與灙駱道的路段取代也略有不同，即堂光道在秦嶺北坡走圍谷（韋谷，即今泥河），灙駱道走駱（洛）谷（即今西駱峪）。[48]

其實(shí)，由灙水谷道北上，在華陽(yáng)鎮(zhèn)西南有地名稱“圍子壩”。或許所謂“圍谷”，本是指與此相近的谷道。

《石門(mén)頌》所謂“更隨圍谷，復(fù)通堂光”，指出了“圍谷”道路與“堂光道”的關(guān)系?？赡堋皣取笔菨h代稱“堂光道”后稱“灙駱道”的交通干線的早期通行路徑之一。

這樣說(shuō)來(lái)，《石門(mén)頌》所謂“四道”，比較其地位，可能并非同等級(jí)交通干道之間相互并列的關(guān)系。

6.漢中通三秦的“四道”與劉邦軍事政治動(dòng)作

《石門(mén)頌》：“高祖受命，興于漢中。道由子午，出散入秦。建定帝位，以漢焉?！币詾閯钍墙?jīng)子午道入據(jù)漢中。當(dāng)然，如上文所說(shuō)，又有劉邦部眾由褒斜道南下的意見(jiàn)。而“出散入秦”道路，當(dāng)由通常所謂“故道”北上。如明人何景明《漢中歌二首》：“漢王昔日定三秦，壯士東歸意氣新。旌旗暗度陳倉(cāng)口，父老重迎灞水濱?！薄盁龡５菈饔袆祝\臣猛將郁如云。關(guān)中自識(shí)龍顏主，海內(nèi)爭(zhēng)看縞素軍。”[49]又明人李賢《寶雞縣懷古》詩(shī)：“閑來(lái)訪古對(duì)清樽，暗度陳倉(cāng)事可論。尚父釣時(shí)磻石在，張仙游處道宮存。玉雞山上晨啼歇，紫草原頭晩色昏。但喜居民農(nóng)事畢，任教風(fēng)葉護(hù)柴門(mén)?！?/span>[50]也說(shuō)“暗度陳倉(cāng)事”，道路方向正當(dāng)“陳倉(cāng)”“寶雞”。這應(yīng)當(dāng)是《石門(mén)頌》所謂“四道”以外的另一條古道。

《史記》卷八《高祖本紀(jì)》記載劉邦軍南下漢中情形：“四月，兵罷戲下，諸侯各就國(guó)。漢王之國(guó)，項(xiàng)王使卒三萬(wàn)人從，楚與諸侯之慕從者數(shù)萬(wàn)人，從杜南入蝕中。去輒燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，亦示項(xiàng)羽無(wú)東意?！睂?duì)于“燒絕棧道”，司馬貞《索隱》：“按系家，是用張良計(jì)也。棧道，閣道也。……崔浩云：‘險(xiǎn)絕之處，傍鑿山巖，而施版梁為閣?！彼^“備諸侯盜兵襲之”，是新建國(guó)的漢政權(quán)必然的軍事防衛(wèi)措施。這樣的“備”，應(yīng)當(dāng)兼及各條可能“襲”漢中的道路?！妒T(mén)頌》所說(shuō)的“四道”應(yīng)當(dāng)均有戒備。

劉邦進(jìn)據(jù)漢中后，面臨將士流失的危機(jī)?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》：“至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌思東歸。”諸將及士卒所謂“亡歸”“東歸”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)《石門(mén)頌》所說(shuō)“四道”一類(lèi)通路。韓信就此提出“決策東鄉(xiāng)，爭(zhēng)權(quán)天下”的建議，“韓信說(shuō)漢王曰：‘項(xiàng)羽王諸將之有功者，而王獨(dú)居南鄭，是遷也。軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復(fù)用。不如決策東鄉(xiāng)，爭(zhēng)權(quán)天下?！边@位“韓信”，“謀臣猛將”的集結(jié)，軍中人才的激勵(lì)，劉邦在這一時(shí)期必然多用心思?！皼Q策東鄉(xiāng)，爭(zhēng)權(quán)天下”積極戰(zhàn)略的提出者“韓信”，裴骃《集解》引徐廣曰：“韓王信，非淮陰侯信也?！?/span>[51]而后來(lái)在“漢并天下”戰(zhàn)爭(zhēng)中起到重要作用的大軍事家韓信，在這一時(shí)期也是逃亡將士之一。

《史記》卷九二《淮陰侯列傳》記載：“漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名，為連敖。坐法當(dāng)斬，其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰視，適見(jiàn)滕公，曰：‘上不欲就天下乎？何為斬壯士！’滕公奇其言，壯其貌，釋而不斬。與語(yǔ)，大說(shuō)之。言于上，上拜以為治粟都尉，上未之奇也。”“至南鄭，諸將行道亡者數(shù)十人，信度何等已數(shù)言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之。”[52]遠(yuǎn)處漢中，劉邦部眾多懷鄉(xiāng)思?xì)w，人心動(dòng)搖，出現(xiàn)陸續(xù)逃亡現(xiàn)象。韓信的表現(xiàn)符合劉邦部隊(duì)軍心軍情的大趨勢(shì)，然而因蕭何的激烈反應(yīng)形成深刻的歷史記憶。韓信后來(lái)登壇拜將、破敵立功事與悲劇結(jié)局的鮮明對(duì)照，使得人們對(duì)他的這一經(jīng)歷多所關(guān)注。通常以為蕭何追韓信的地點(diǎn)，在褒斜道上。四川省文物考古研究所組織的2012年米倉(cāng)道考察，在四川南江傳“韓溪”谷口獲得了重要的古代道路遺跡的發(fā)現(xiàn)?？脊殴ぷ髡吆徒煌ㄊ费芯空邔?duì)于密集的古代棧道、橋梁和砅石遺存進(jìn)行了勘測(cè)，可以初步判定為其年代很可能早至戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期。這一發(fā)現(xiàn)，可以看作極有價(jià)值的交通考古收獲。通過(guò)方志等資料和民間之傳言，可知關(guān)于南江“韓溪”，當(dāng)?shù)卦?jīng)長(zhǎng)期流布著有意思的歷史傳說(shuō)，以為這里就是秦漢之際蕭河追韓信著名故事發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)?！绊n溪”正是因此得名。多數(shù)有關(guān)“韓溪”方位的記憶，在米倉(cāng)道上，即由漢中南行方向。似乎年代更早的紀(jì)念遺存，也取這一傾向。

注意相關(guān)現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)考慮韓信“亡”或可能選擇以南下為方向。我們亦難以排除韓信往義帝所居方向靠攏，以尋求新的發(fā)展機(jī)會(huì)的可能。據(jù)《史記》卷七《項(xiàng)羽本紀(jì)》，當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽“徙義帝長(zhǎng)沙郴縣”，而“義帝柱國(guó)共敖”“為臨江王，都江陵”。[53]在米倉(cāng)道可以聯(lián)絡(luò)“荊吳”的條件下，韓信由此正可以得到交通的便利。韓信有可能欲接近的實(shí)力派軍事領(lǐng)袖，也許還有位于“荊吳”方向“為九江王，都六”的黥布，以及“為衡山王，都邾”，與越人有密切關(guān)系，曾經(jīng)“率百越佐諸侯”的吳芮。[54]當(dāng)然，這樣的分析，基于漢中交通形勢(shì)具有“八方所達(dá)，益域?yàn)槌洹钡臈l件。

7.漢中交通樞紐的地位兼及東漢末年曹劉爭(zhēng)奪

《石門(mén)頌》所謂“八方所達(dá)，益域?yàn)槌洹?，高文引《隸釋》云：“以‘充’為‘沖’?！庇謱?xiě)道：“《說(shuō)文》作，‘通道也’。益域，益州。此即《史記》所謂‘巴蜀四塞，然棧道千里，唯褒斜綰轂其口’是也?！边@一見(jiàn)解是正確的。然而高文對(duì)《石門(mén)頌》前句“余谷之川，其澤南隆”的解釋，我們卻不能同意。高文寫(xiě)道：“隆，《說(shuō)文》：‘豐大也?！^渭水南注，其流益大也。《后漢書(shū)·郡國(guó)志》：右扶風(fēng)武功有斜谷。注引《西征賦》注曰：‘褒斜谷，在長(zhǎng)安西南，南口褒，北口斜，長(zhǎng)百七十里，其水南流。’”[55]對(duì)于“其澤南隆”進(jìn)行這種地貌學(xué)與水文學(xué)的解釋，全不合上下文意。所謂“其澤南隆”，指的是褒斜道南通巴蜀的經(jīng)濟(jì)地理和人文地理意義上的作用。

秦占有巴蜀之后，“蜀既屬秦，秦以益強(qiáng)，富厚，輕諸侯?！?/span>[56]但是另一方面，巴蜀對(duì)秦文化的認(rèn)同，推進(jìn)了當(dāng)?shù)氐倪M(jìn)步。[57]由這條通路向南推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)和文化的影響，即所謂“其澤南隆”，在《史記》卷一二九《貨殖列傳》中已經(jīng)有所分析。

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“中國(guó)古代交通史研究”成果（項(xiàng)目編號(hào)：10XNL001）

[1]《史記》卷一三〇《太史公自序》，中華書(shū)局1959年9月版，第3302頁(yè)。

[2]〔宋〕洪適撰《隸釋隸續(xù)》，中華書(shū)局1985年11月?lián)槭匣弈君S刻本影印版，第49頁(yè)至第50頁(yè)。

[3]王子今：《“漢三頌”交通工程技術(shù)史料叢說(shuō)》，《南都學(xué)壇》2011年1期，《石門(mén)——漢中文化遺產(chǎn)研究2010》，三秦出版社2011年6月版。

[4]高文：《漢碑集釋》，河南大學(xué)出版社1997年11月版，第88頁(yè)至第89頁(yè)，第102頁(yè)。

[5]《隸釋隸續(xù)》，第51頁(yè)。

[6]〔唐〕李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》，中華書(shū)局1983年6月版，第559頁(yè)。

[7]文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

[8]〔晉〕常璩撰，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，上海古籍出版社1987年10月版，第123頁(yè)。

[9]《史記》，第3261頁(yè)至第3262頁(yè)。

[10]王子今、劉林：《咸陽(yáng)-長(zhǎng)安文化重心地位的形成與蜀道主線路的移換》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年1期。

[11]《隸釋隸續(xù)》，第50頁(yè)?！逗鬂h書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》：“（延光四年，十一月）乙亥，詔益州刺史罷子午道通襃斜路?！崩钯t注：“子午道，平帝時(shí)王莽通之?！度赜洝吩?，子午，長(zhǎng)安正南。山名秦嶺谷，一名樊川。褒斜，漢中谷名。南谷名褒，北谷名斜，首尾七百里?！敝腥A書(shū)局1965年5月版，第251頁(yè)。

[12]《史記》卷二九《河渠書(shū)》：“人有上書(shū)欲通褒斜道及漕事，下御史大夫張湯。湯問(wèn)其事，因言：‘抵蜀從故道，故道多阪，回遠(yuǎn)。今穿褒斜道，少阪，近四百里；而褒水通沔，斜水通渭，皆可以行船漕。漕從南陽(yáng)上沔入褒，褒之絕水至斜，間百余里，以車(chē)轉(zhuǎn)，從斜下下渭。如此，漢中之谷可致，山東從沔無(wú)限，便于砥柱之漕。且褒斜材木竹箭之饒，擬于巴蜀?！熳右詾槿?，拜湯子卬為漢中守，發(fā)數(shù)萬(wàn)人作褒斜道五百余里。道果便近，而水湍石，不可漕?！眳⒖赐踝咏瘢骸秲蓾h漕運(yùn)經(jīng)營(yíng)與水資源形勢(shì)》，《陜西歷史博物館館刊》第13輯，三秦出版社2006年6月版，《長(zhǎng)安學(xué)叢書(shū)·經(jīng)濟(jì)卷》，陜西師范大學(xué)出版社2009年9月版。

[13]《史記》，第367頁(yè)。今按：今本《說(shuō)文·金部》無(wú)“”字。

[14]〔宋〕程大昌，黃永年點(diǎn)校：《雍錄》，中華書(shū)局2002年6月版，第92頁(yè)至第93頁(yè)。。

[15]《三國(guó)志》，第1003頁(yè)。

[16]“子午道”通行更早的說(shuō)法，即《史記》卷七〇《張儀列傳》：“苴蜀相攻擊，各來(lái)告急于秦?！睆埵毓?jié)《正義》：“《華陽(yáng)國(guó)志》云：‘昔蜀王封其弟于漢中，號(hào)曰苴侯，因命之邑曰葭萌。苴侯與巴王為好，巴與蜀為讎，故蜀王怒，伐苴。苴奔巴，求救于秦。秦遣張儀從子午道伐蜀。蜀王自葭萌御之，敗績(jī)，走至武陽(yáng)，為秦軍所害。秦遂滅蜀，因取苴與巴焉。’”第2281頁(yè)至2282頁(yè)。然而所謂“秦遣張儀從子午道伐蜀”，不見(jiàn)于今本《華陽(yáng)國(guó)志》。《華陽(yáng)國(guó)志》卷一《巴志》記述張儀、司馬錯(cuò)兼并巴蜀，未言進(jìn)軍路徑：“周慎王五年，蜀王伐苴。苴侯奔巴。巴為求救于秦。秦惠文王遣張儀、司馬錯(cuò)救苴、巴。遂伐蜀，滅之。儀貪巴、苴之富，因取巴，執(zhí)王以歸。置巴、蜀、及漢中郡。分其地為四十一縣?！薄度A陽(yáng)國(guó)志》言及“子午”的，只有卷二《漢中志》：“山水艱阻，有黃金、子午、馬騣、建鼓之阻?！庇志砥摺秳⒑笾髦尽罚骸埃ńㄅd八年）秋，魏大將軍司馬宣王由西城，征西車(chē)騎將軍張郃由子午，大司馬曹真由斜谷，三道將攻漢中?！薄矔x〕常璩撰，任乃強(qiáng)校注：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，上海古籍出版社1987年10月版，第11頁(yè)，第89頁(yè)，第398頁(yè)。

[17]《三國(guó)志》，第264頁(yè)。

[18]《三國(guó)志》卷九《魏書(shū)·曹真?zhèn)鳌罚骸埃ú埽┱嬉园嗽掳l(fā)長(zhǎng)安，從子午道南入?！钡?/span>282頁(yè)?！度龂?guó)志》卷一三《魏書(shū)·華歆傳》：“太和中，遣曹真從子午道伐蜀?！钡?/span>405頁(yè)。《三國(guó)志》卷二二《魏書(shū)·陳群傳》：“（曹）復(fù)表從子午道，（陳）群又陳其不便，并言軍事用度之計(jì)，詔以群議下真，真據(jù)之遂行?！钡?/span>635頁(yè)。《三國(guó)志》卷九《魏書(shū)·夏侯淵傳》注引《魏略》和《三國(guó)志》卷二七《魏書(shū)·王基傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》都說(shuō)到“子午之役”。第272頁(yè)，第756頁(yè)?！度龂?guó)志》卷三三《蜀書(shū)·后主傳》：建興八年（230），“秋，魏使司馬懿由西城，張合由子午，曹真由斜谷，欲取漢中?！钡?/span>896頁(yè)?！度龂?guó)志》卷二八《魏書(shū)·鐘會(huì)傳》記載景元四年（263）伐蜀之役，也寫(xiě)道：“魏興太守劉欽趣子午谷，諸軍數(shù)道平行，至漢中?！钡?/span>787頁(yè)。

[19]李之勤：《歷史上的子午道》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1981年2期。

[20]王子今、周蘇平：《子午道秦嶺北段棧道遺跡調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》1987年4期。

[21]《漢書(shū)》，第4076頁(yè)。

[22]今案：亦作石鱉谷，今稱石砭峪。

[23]今案：今子午谷。

[24]據(jù)畢沅案語(yǔ)，今本《水經(jīng)注》無(wú)此文。“《太平寰宇記》文與此同，而不云出《水經(jīng)注》?！薄菜巍乘蚊羟笞?，辛德勇、郎潔點(diǎn)校：《長(zhǎng)安志》，三秦出版社2013年12月版，第365頁(yè)。

[25]今案：今稱抱龍峪。

[26]今案：“自東來(lái)會(huì)”疑當(dāng)作“自西來(lái)會(huì)”。

[27]〔宋〕宋敏求撰，辛德勇、郎潔點(diǎn)校：《長(zhǎng)安志》，第388頁(yè)。

[28]《咸寧縣志》卷一《南山諸谷圖》中，“石鱉峪”旁側(cè)標(biāo)注“竹”，由此可以推想“竹谷”或許也應(yīng)從音讀的線索考慮與“子午谷”的關(guān)系。

[29]“池河”，見(jiàn)《陜西省地圖冊(cè)》，西安地圖出版社1988年1月版，第88頁(yè)。

[30]〔明〕趙廷瑞修，馬理、呂柟纂，董健橋總校點(diǎn)：《陜西通志》，三秦出版社2006年6月版，第112頁(yè)。

[31]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第三卷《秦嶺仇池區(qū)》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專刊之八十三，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1985年9月版，第811頁(yè)后附圖十一《唐代秦嶺山脈東段諸谷道圖》。

[32]〔北魏〕酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局2007年7月版，第649頁(yè)。

[33]王子今：《秦直道的歷史文化觀照》，《人文雜志》2005年5期。

[34]今按：現(xiàn)今眉縣橫渠鎮(zhèn)西北之古城村，或許即與西漢武功縣遺址有關(guān)。

[35]王莽采地?fù)穸ㄎ涔Γ赡芘c“武功長(zhǎng)孟通浚井得白石，上圓下方，有丹書(shū)著石，文曰：‘告安漢公莽為皇帝’有關(guān)?！稘h書(shū)》卷九九上《王莽傳上》記載：“符命之起，自此始矣?！?/span>

[36]辛德勇：《漢〈楊孟文石門(mén)頌〉堂光道新解兼析灙駱道的開(kāi)通時(shí)間》，《中國(guó)歷史地理論叢》1990年1期。

[37]據(jù)《漢書(shū)》卷八四《翟方進(jìn)傳》載孺子?jì)刖訑z二年（７）詔，文句略有不同。

[38]〔北魏〕酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，第443頁(yè)。

[39]《史記》，第1315頁(yè)。

[40]〔梁〕蕭統(tǒng)編，〔唐〕李善注：《文選》，中華書(shū)局1977年11月?lián)思铱瘫居坝?biāo)點(diǎn)本，第216頁(yè)。

[41]《漢書(shū)》，第3439頁(yè)。

[42]《魏書(shū)》，中華書(shū)局1974年6月版，第1637頁(yè)。

[43]《三國(guó)志》，中華書(shū)局1959年12月版，第899頁(yè)。

[44]《三國(guó)志》，第1065頁(yè)。《三國(guó)志》四五《蜀書(shū)·楊戲傳》也說(shuō)到：“延熙二十年，隨大將軍姜維出軍至芒水?！钡?/span>1077頁(yè)。

[45]盧弼著：《三國(guó)志集解》，中華書(shū)局1982年12月版，第860頁(yè)。

[46]王子今：《〈禹貢〉黑水與堂光古道》，《文博》1994年2期。

[47]黃盛璋：《褒斜道與石門(mén)石刻》，《歷史地理論集》，人民出版社1982年6月版。

[48]辛德勇：《漢〈楊孟文石門(mén)頌〉堂光道新解兼析灙駱道的開(kāi)通時(shí)間》，《中國(guó)歷史地理論叢》1990年1期。

[49]〔明〕何景明：《大復(fù)集》卷二九《七言絕句》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

[50]〔明〕李賢：《古穰集》卷二二《七言律詩(shī)》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

[51]《史記》，第367頁(yè)。

[52]《史記》，第2610頁(yè)至第2611頁(yè)。

[53]《史記》，第320頁(yè)，第316頁(yè)。

[54]《史記》卷七《項(xiàng)羽本紀(jì)》，第316頁(yè)。參看王子今、王遂川：《米倉(cāng)道“韓溪”考論》，《四川文物》2013年2期。

[55]高文：《漢碑集釋》，第92頁(yè)。

[56]《史記》卷七〇《張儀列傳》，第2284頁(yè)。

[57]王子今：《秦兼并蜀地的意義與蜀人對(duì)秦文化的認(rèn)同》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年2期。