|
都知道，《顏氏家訓(xùn)》是一部著名的家教書(shū)，同時(shí)也是我國(guó)家訓(xùn)書(shū)類的鼻祖之作。顏之推在其中的《勉學(xué)》一篇里講了一個(gè)晉代“博士買驢”的典故，原文這樣說(shuō)的：“博士買驢，書(shū)卷三紙，未有‘驢’字?！倍潭倘?，總共一十二字，好多人認(rèn)為顏氏這里只是列舉一例而已，仿佛并未對(duì)此事表明態(tài)度！其實(shí)則不然，因?yàn)樵脑诖巳浜箢伿像R上就續(xù)寫(xiě)到：“使汝以此為師，令人氣塞?！焙茱@然，顏氏對(duì)“博士買驢”的這種“儒里儒氣”且又啰里啰嗦的迂腐勁兒是反感的、諷刺的、批判的。 其實(shí)，晉代原本那個(gè)“博士買驢”故事的原委是這樣的：晉時(shí)魯?shù)赜幸晃徊W(xué)之士，皓首窮經(jīng)但終卻一事無(wú)成。開(kāi)口子曰詩(shī)云，引經(jīng)據(jù)典；下筆洋洋千言，但卻離題萬(wàn)里。人不呼其姓名，皆稱為“博士”。一天，此博士家的一頭驢子死了，他感嘆道：“吾無(wú)馬無(wú)車，唯以驢代步，一日不可缺也。”于是就趕到集市上欲買一頭毛驢。博士于牲口市上轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，未能不能決斷；皆因貴的買不起，賤的又嫌太瘦弱。最后終于找到一頭合適的，講好價(jià)錢，博士便一手交了銀子一手拽住韁繩拉著驢就要走。賣驢的農(nóng)家老頭急忙制止博士說(shuō)：“慢著慢著，按規(guī)矩，您必須立個(gè)字據(jù)。我不識(shí)字，看來(lái)您是有學(xué)問(wèn)的人，就麻煩您寫(xiě)一份吧。”說(shuō)著就拿出了早已準(zhǔn)備下的紙筆。博士展紙?zhí)峁P，略一沉思，就一邊搖頭晃腦的吟誦，一邊揮灑筆墨寫(xiě)了起來(lái)：“是日也，天清氣朗，惠風(fēng)和暢，正宜出門赴市矣。夫集市者，眾人集且市也，古已有之……《詩(shī)經(jīng)》之《衛(wèi)風(fēng)》曰：‘氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲’，乃春秋之市也。子貢者，端木賜也，先圣之門徒，而善貨殖焉，家累千金，夫子賴之，存魯亂齊，贊之曰，‘賜也賢呼哉！’知圣賢之不斥市也?！睂?xiě)完一張，博士換了一張紙，繼續(xù)寫(xiě)下去：“陶朱公曾諫越王：‘千金之子，不死于市…..平糶齊物，關(guān)市不乏，治國(guó)之道也’此戰(zhàn)國(guó)之市焉。太史公曰：‘夫山西饒材、竹、玉、旄；山東多魚(yú)、鹽、漆、絲；碣北……；江南……。皆人所喜好，故虞而出之，工而成之，商而通之’又曰：‘天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往’此漢之為市也?！贝颂帉?xiě)完第二張，博士又換上第三張紙：“夫古之為市，商有朝歌，周有鄗京，漢有長(zhǎng)安，晉有建業(yè)……”第三張又寫(xiě)滿了。賣驢的老頭聽(tīng)他嘟嘟囔囔搖頭晃腦地寫(xiě)了三張，竟然還沒(méi)有提到買驢的事！便看看日頭，很不耐煩地說(shuō)：“你寫(xiě)了三張紙，還沒(méi)一個(gè)‘驢’字！其實(shí)只寫(xiě)一句就行，就寫(xiě)：某年月日，某某賣給某某驢子一頭，銀子二兩，驢銀兩清就完了，何必啰嗦這么多呢？”博士鄭重地說(shuō)：“買賣事小，涉及圣賢之道也，不可不言明?！崩限r(nóng)把銀子扔回博士懷里，轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)牽驢要走。哪里還有什么驢子，那頭小公驢趁他們聚精會(huì)神地寫(xiě)字據(jù)，便松了韁繩，早就跟在一頭小母驢屁股后面溜掉了。賣驢老頭遂回過(guò)身來(lái)猛地一把抓回銀子，說(shuō)：“驢沒(méi)了，銀子你得賠我！”說(shuō)著便憤憤地走了。博士愣了半晌才醒過(guò)神來(lái)：銀子，驢子，都沒(méi)了，眼前只剩下幾張廢紙飄落在一堆驢糞之上…… 很想問(wèn)問(wèn)顏之推，諷刺、挖苦、批判博士干嘛？博士有何錯(cuò)？無(wú)非是博士過(guò)于忠于其所事之儒教罷了！要知道，在此之前博士已經(jīng)是“一手交錢一手提貨”地完成了一筆貨款兩清的交易，是那賣驢的老農(nóng)非要提醒博士寫(xiě)東西的！這位儒家博士又哪里知道買賣中還需要這些東西？初次上市場(chǎng)，不會(huì)、不懂這些，那是再正常不過(guò)的事了！況且自古儒者，他們從來(lái)都專司四書(shū)五經(jīng)，并終生以文才博學(xué)而安身立命。此等賢士，自然可作上品；他們當(dāng)然不比那些村野鄉(xiāng)夫了，當(dāng)然也就不具備村野鄉(xiāng)夫般的那種生活勞作方式與處世之道的規(guī)矩了。就如同你不能笑話孔夫子不會(huì)種菜種莊稼、不會(huì)炒菜蒸饅頭一樣，隔行隔山的道理我們應(yīng)該懂的。那賣驢的農(nóng)夫不也不識(shí)字、不會(huì)寫(xiě)嗎，咋不見(jiàn)有人去諷刺挖苦呢？偏偏為何非要刻意地挖苦、諷刺、批判這位博士呢？前面說(shuō)過(guò)，博士此舉無(wú)非不過(guò)是過(guò)于忠于儒教罷了；而對(duì)所有“事其事忠其職者”，我們都應(yīng)該報(bào)以最起碼的尊重！再說(shuō)了，就算博士這次不會(huì)此道，并因此而出了“洋相”，但我敢保證經(jīng)過(guò)這次后，下次博士肯定就是這方面的“行家里手”了，因?yàn)檫@本就不是什么難事…… |
|
|
