鄧艾偷渡陰平，乃是魏滅蜀漢之關(guān)鍵。那么，同樣是兵行險(xiǎn)招、奇謀偷襲，魏延的子午谷奇謀為何卻不見(jiàn)用呢？有人將之歸根於諸葛亮過(guò)于謹(jǐn)慎、穩(wěn)重的行事作風(fēng)。雖說(shuō)“以正治國(guó)、以奇治軍”，兵法之道最重一個(gè)“奇”字。然而，奇招通常也是險(xiǎn)招，并非奇招就能取得奇效。魏延的子午谷奇謀與鄧艾偷渡陰平雖都是“出其不意、攻其不備”，但就可行性而言還是有很大的不同。

首先，魏國(guó)是大國(guó)、國(guó)力雄厚，而蜀漢乃小國(guó)、國(guó)力疲弱。魏延以區(qū)區(qū)五千兵馬出子午谷而謀襲曹魏關(guān)中重鎮(zhèn)，很難取得實(shí)質(zhì)性的效果。夏侯楙雖是膏粱子弟，懦弱無(wú)謀。然而，關(guān)中乃軍事戰(zhàn)略要地，又系秦漢故都所在，設(shè)有重兵駐防。而魏延既無(wú)后勤保障，又無(wú)支援，一旦困於堅(jiān)城之下，就很容易遭到圍殲。

再則，兩者的目標(biāo)指向也不同。鄧艾偷渡陰平，便直指蜀漢的都城，這更像是一場(chǎng)斬首行動(dòng)。而魏延的子午谷奇謀，其目標(biāo)方向是長(zhǎng)安。長(zhǎng)安雖是曹魏的戰(zhàn)略重地，卻并非曹魏的都城所在。即便，關(guān)中有失，曹魏也可以從容不迫地從中原及隴西等地抽調(diào)兵力來(lái)奪關(guān)中，而魏延也必然遭受多面夾擊。

第三，兩者的政治環(huán)境的不同。諸葛亮在《隆中對(duì)》中寫道：...天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣。

蜀漢北伐雖以“匡扶漢室”為旗幟，卻從未出現(xiàn)曹魏百姓簞食壺漿相迎的感動(dòng)場(chǎng)面。這在於曹魏的政治還較為穩(wěn)定、清明，百姓已然不思漢而滿足當(dāng)下的生活。而相反，鄧艾偷渡陰平之時(shí)，蜀漢由于屢屢北伐而國(guó)困民疲，早已到了百姓承受的極限。況且蜀漢本身又系外來(lái)政權(quán)，長(zhǎng)期打壓當(dāng)?shù)赝林鴦?shì)力，以致其統(tǒng)治的根基很弱，再加上黃皓弄權(quán)、朝政昏暗，而使得蜀漢本身已到了奔潰的邊緣。故而，鄧艾偷襲陰平才取得了奇效。

第四，兩者的路線及客觀上的條件也不同。子午谷是一道險(xiǎn)道，而非密道，勞師襲遠(yuǎn)，很難不被發(fā)現(xiàn)。而陰平古道卻更為隱秘，連當(dāng)?shù)匕傩斩己苌僮?，更難被人發(fā)覺(jué)。再則，鄧艾偷渡陰平之時(shí)，蜀漢的主力在劍閣與鄧艾相持，而成都的防御卻較為薄弱。以及江油守將馬邈的投降、諸葛瞻的輕戰(zhàn)都是鄧艾能獲勝的運(yùn)氣成分。