文/林歡

多少年來，眼鑒一直是瓷器鑒定中最常用最通行的傳統(tǒng)鑒定方法，但是，在許多收藏愛好者心中卻一直有個(gè)心結(jié)難以解開，也就是說，當(dāng)前的眼鑒難以讓愛好者對(duì)瓷器的認(rèn)知能真正從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，得出毋庸置疑的新老準(zhǔn)確答案，因?yàn)樵诜轮萍夹g(shù)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的眼鑒并非無懈可擊而讓人完全信服，且往往容易被假象所蒙蔽，“國寶幫”光環(huán)的失色，是否正是當(dāng)前的眼鑒缺乏讓愛好者發(fā)自內(nèi)心產(chǎn)生共識(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的結(jié)果，令人深思。

十年前，經(jīng)朋友介紹，結(jié)識(shí)了一位研究瓷器歲月痕跡的收藏家，經(jīng)與其交流并用其介紹的方法對(duì)新老瓷器進(jìn)行分析比對(duì)，立刻讓人如獲至寶茅塞頓開，多年來屢試不爽。這種利用特制放大鏡來觀察瓷器表面的微觀特征，尋找其老舊歲月痕跡，然后對(duì)瓷器進(jìn)行新老判定的方法，是否正是對(duì)眼鑒的創(chuàng)新和發(fā)展，并為眼鑒提供值得信賴的客觀標(biāo)準(zhǔn)，值得期待。

任何一件明清時(shí)期的傳世瓷器，由于經(jīng)歷了幾代甚至十幾代人的使用把玩，在瓷器表面都會(huì)或多或少的留下滄桑的歲月痕跡，由于這些歲月痕跡是客觀存在的，且就目前的微觀做舊技術(shù)還無法仿制，一旦被我們所認(rèn)知，并將其應(yīng)用到瓷器的鑒定上，必然會(huì)為我們瓷器愛好者的自鑒提供極佳的切入點(diǎn)。

傳世瓷器上的歲月痕跡往往是豐富多彩、千變?nèi)f化的，既會(huì)有老舊的痕跡，也同樣會(huì)有新劃的印記。問題的關(guān)鍵是在這些多種多樣、紛繁復(fù)雜的表面細(xì)微痕跡中，如何去區(qū)分哪些是舊痕、哪些是新痕，哪些是歲月留下的痕跡、哪些是人為做舊的結(jié)果。只要我們能科學(xué)地分辨出這些歲月痕跡，瓷器鑒定中最關(guān)鍵的新老問題，也就會(huì)迎刃而解，甚至立辨真?zhèn)?，同時(shí)，對(duì)斷代也可提供重要參考。下面，筆者根據(jù)自己的切身體會(huì)，談?wù)勅绾慰陀^地辨識(shí)這些歲月痕跡，并希望通過歲月痕跡的辨析，來解決眾多收藏愛好當(dāng)面對(duì)瓷器時(shí)，內(nèi)心一直難以言表的無奈和疑慮，增強(qiáng)瓷器收藏的自信，讓老器展現(xiàn)其應(yīng)有的榮耀與輝煌，讓仿品露出原形而無路遁逃。

筆者認(rèn)為，老舊痕跡通?？梢詣澐譃槿N。第一種是使用痕，既長期的使用把玩擦拭留下的劃痕，如圖1、圖2所示；第二種是腐蝕痕，既長期在大氣環(huán)境中釉面發(fā)生化學(xué)作用留下的痕跡，如圖3、圖4所示；第三種是污垢痕，既在器物表面、凹坑、棕眼或破泡內(nèi)長期滯留下來的有機(jī)或無機(jī)沉積物，包括肉眼

就可分辨的原臟原舊附著物，如圖5所示。上述三種

圖1—1清中期霽紅瓶

圖1—2使用痕（斜角光）

圖1—3污垢痕（直角光）

圖2—1清中晚期鼻咽壺

圖2—2使用痕（斜角光）

圖3—1嘉靖梅瓶殘器

圖3—2底款

圖3—3腐蝕痕

圖4—1清初斗彩筒瓶

圖4—2使用痕、腐蝕痕（斜角光）

圖5明早期污垢痕（直角光）

痕跡都可以作為新老瓷器判定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并相互佐證，下面就如何辨析這些歲月痕跡進(jìn)行闡述，不妥之處懇請(qǐng)指正。

一、使用痕

老舊使用痕是所有傳世瓷器中最常見、最容易辨認(rèn)、也最能給人以新老準(zhǔn)確答案的客觀存在物，在傳世品中可以說是件件都有，且年代越久遠(yuǎn)，老舊痕跡越多越明顯。部分明顯的老舊使用痕，特別是成片狀的使用痕，僅靠肉眼就可分辨，而另一部分細(xì)微的老舊使用痕，特別是對(duì)于長期細(xì)心保管且不輕易示人的器物，必須借助特制放大鏡，方可辨析。

利用帶斜角入射光的四十倍左右放大鏡觀察可知，每一件老舊瓷器的微觀使用痕都是不盡相同的，但是，這些使用痕都具有共性的特征是呈現(xiàn)出粗細(xì)不同、長短不一、方向各異的線條狀，且布滿器身，如圖1—2、圖2—2所示。特別是在使用把玩擦拭過程中被手或其它物品經(jīng)常觸碰到的部位，老舊使用痕更是豐富多彩、千變?nèi)f化，甚至?xí)木€狀逐漸疊加擴(kuò)展成片狀，如圖6所示，這正是幾代人甚至十幾代人長期使用把玩擦拭導(dǎo)致的結(jié)果。一旦在瓷器表面發(fā)現(xiàn)這些老舊使用痕，瓷器的新老問題，不辨自明。

圖6—1雍正斗彩盤

圖6—2（斜角光）

在傳世瓷器表面，既會(huì)有老使用痕，也同樣會(huì)有新使用痕，兩者的最大差異是，新使用痕邊界清晰，見菱見角，而老使用痕由于經(jīng)過長期反復(fù)的觸碰，菱角會(huì)被鈍化。另外，在新劃痕的溝槽內(nèi)，沉積物少而色淺，反射光泛白，而老劃痕的沉積物多而色深，有油膩感，反射光暗淡不明。

而在帶斜角入射光的放大鏡下，人為做舊的使用痕最容易辨認(rèn)，其特征是絕大多數(shù)的劃痕都是細(xì)長明亮、粗細(xì)均勻、相互平行，與真正意義上的新老使用痕都存在天壤之別。如圖7所示。

圖7—1做舊筒瓶

圖7—2人為做舊使用痕（斜角光）

二、腐蝕痕

眾所周知，無論金屬還是非金屬，在自然環(huán)境中，都會(huì)發(fā)生化學(xué)或電化學(xué)反應(yīng)，導(dǎo)致腐蝕現(xiàn)象發(fā)生。使用帶斜角入射光的四十倍放大鏡不難發(fā)現(xiàn)，傳世瓷器在自然狀態(tài)下，釉面（含彩料）都會(huì)呈現(xiàn)出不均勻的層狀脫落現(xiàn)象和五顏六色的彩暈，腐蝕嚴(yán)重的還會(huì)呈現(xiàn)出類似鐵銹斑似的氧化痕，只是不同年代、不同釉料的瓷器，釉料脫落的程度及銹暈的濃淡不同。

據(jù)筆者觀察對(duì)比，晚清民國瓷器的腐蝕痕跡，多是以邊緣圓潤的點(diǎn)狀出現(xiàn)，釉面硬度越低、存世時(shí)間越長，腐蝕點(diǎn)會(huì)越多越大。而明末清初瓷器的腐蝕痕跡，多是由點(diǎn)到面的片狀出現(xiàn)，有的甚至整器看不到一處未被腐蝕的釉面。這一現(xiàn)象為我們從微觀上對(duì)瓷器進(jìn)行新老判定提供了科學(xué)的依據(jù)，同時(shí)，也對(duì)斷代提供了兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，同一時(shí)期的低溫釉較高溫釉表面被腐蝕的程度嚴(yán)重，釉上彩及其四周釉面的氧化腐蝕程度也較其它不加彩的部位嚴(yán)重，這是由于高溫釉致密且硬度高，腐蝕速度緩慢，而彩料硬度低，在燒結(jié)過程中與釉料的相互滲透降低了釉面的硬度，彩料四周蛤蜊光的出現(xiàn)及濃淡漸變的現(xiàn)象，正是與彩料滲入的多少及年深日久氧化加劇的結(jié)果。

就目前已知的做舊技術(shù)，配合微觀的做舊方法還鮮有見之，即使“歪打正著”——采用化學(xué)藥劑侵泡擦拭的方法來加速釉面的腐蝕，其整器釉面的腐蝕和色差都是均勻而缺少變化，或是釉面干澀而無寶光，這已被大量的做舊實(shí)物所佐證，如圖8所示。

圖8—1做舊鼻咽壺

8—2做舊腐蝕痕（斜角光）

三、污垢痕

每一件傳世瓷器，由于經(jīng)過人們長期的使用把玩以及大氣環(huán)境中各種有機(jī)或無機(jī)物的長期侵淫駐留，在其器身都會(huì)或多或少的留下肉眼難以辨識(shí)的沉積物，特別是在器物表面不易擦拭清除的細(xì)小凹坑、棕眼和破氣泡內(nèi)，存留的沉積物會(huì)是各式各樣、千變?nèi)f化的，如圖1—3、圖5所示。

對(duì)于傳世瓷器而言，由于污垢痕主要是由大氣環(huán)境中的漂浮物長期沉淀駐留的結(jié)果，故其表面的微觀影像會(huì)呈現(xiàn)出自然的凹凸不平、顏色各異的特征，且沉淀物越多越厚說明年代越久遠(yuǎn)，而人為做舊的結(jié)果往往是表明平整、顏色均勻一致而缺少變化。當(dāng)然，對(duì)于深藏不露，久不示人的瓷器，特別是經(jīng)后人認(rèn)真清洗的瓷器，僅用污垢痕來判定是不全面的，但是，將其作為歲月痕跡綜合判定的依據(jù)之一是完全有必要的，也是不可或缺的。

綜上所述，對(duì)于市場(chǎng)流通的傳世瓷器，用歲月痕跡對(duì)其進(jìn)行新老判定，其邏輯關(guān)系是毋庸置疑的，也是完全可信的，特別是對(duì)于清中期以前的開門瓷器，能給人提供無法辯駁的法理依據(jù)，讓人自信滿滿。

筆者在與許多愛好者和藏家進(jìn)行交流的時(shí)候，常常會(huì)被問及同一個(gè)問題，故宮里那些從未開封的瓷器有使用痕跡嗎。當(dāng)然，對(duì)于我們普通收藏愛好者來說，這批瓷器的確是我們認(rèn)知的盲區(qū)，但是，我們今天能上手能交易的瓷器，也絕非出自故宮那批深藏不露的藏品，而拿那些從未見過、也不可能上手、更不可能上市交易的瓷器來談其鑒定，那是毫無意義的，更不能作為普通愛好者反駁此種鑒定方法的理由。

另外，近幾年從國外回流的瓷器較多，市場(chǎng)上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，外國人因注重保管，其使用痕會(huì)相對(duì)較少甚至沒有。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)同樣是錯(cuò)誤的。不能因?yàn)橛型饷綀?bào)導(dǎo)，個(gè)別瓷器因近幾代人不知其名貴而久居陋室，長期棄之不理，據(jù)此，就否定其祖上當(dāng)年擁有時(shí)曾經(jīng)有過的認(rèn)知，這是不切實(shí)際的。早期境外古人喜歡收藏把玩中國古瓷的歷史是眾所周知的事實(shí)，老舊的使用痕在當(dāng)年也就不可避免的會(huì)躍然瓷上，且只要不是在真空環(huán)境中保存，腐蝕無時(shí)無刻不在發(fā)生。所以，無論境內(nèi)境外，只要是傳世瓷器，歲月痕跡在本質(zhì)上是相同的，只是其使用把玩的時(shí)間長短不同，保存的環(huán)境不同，其表面痕跡的強(qiáng)弱程度，也就會(huì)有一些差異而已。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，利用歲月痕跡對(duì)瓷器進(jìn)行鑒定的方法同樣是有其適用范圍的。據(jù)筆者對(duì)比分析，對(duì)于清中期以前的瓷器，此法鑒定效果明顯，特別是對(duì)于清早期以前的瓷器，鑒定效果極佳，通常情況下不會(huì)出現(xiàn)新老誤判的現(xiàn)象發(fā)生。而對(duì)于晚清民國以后的瓷器，由于時(shí)間短，歲月痕跡的特征不明顯，所以，許多器物難以給人提供新老準(zhǔn)確答案的痕跡，據(jù)此出現(xiàn)誤判也就在所難免。