推送萬江本土文化、新聞熱點、同城活動、吃喝玩樂、資訊八卦、商家優(yōu)惠和社區(qū)公益等諸多優(yōu)質內容，萬江最多人關注的本地微信公眾平臺！！

據(jù)悉，某實業(yè)公司在開發(fā)樓盤時，在打樁和壓樁過程中，將相鄰的一間房屋震裂。房屋主人阿云將開發(fā)商訴至法院，經(jīng)審理，法院二審判令該投資實業(yè)公司承擔70%的修補費用。豈料，判決生效后，該公司在樓盤完工后就玩“失蹤”，未履行相關義務。

不過，日前，在市第一人民法院執(zhí)行人員組織調解下,雙方達成書面和解協(xié)議。

起因，新樓盤施工震裂相鄰房屋

阿蕓（化名）是萬江某房屋的所有權人。2010年7月初，某投資實業(yè)公司在阿蕓房屋附近開發(fā)樓盤。施工過程中，阿蕓的房屋產(chǎn)生大量裂縫，并且裂縫不斷擴展。后阿蕓將該投資實業(yè)公司訴至市第一人民法院，要求公司對其房屋裂縫進行修補，直到可以安全使用為止。

經(jīng)鑒定，案涉房屋墻體、樓板、圈梁裂縫大部分為原有裂縫，在打樁及壓樁震動下，擴大發(fā)展，并有少部分裂縫為樓盤施工所致。

鑒定報告認為，案涉開發(fā)樓盤項目在施工前未對毗鄰建筑物，即阿蕓住宅進行裂縫檢查及施工過程的裂縫監(jiān)測，因此投資實業(yè)公司應對案涉房屋修復承擔主要責任。

法院經(jīng)審理認為，從鑒定結論可以看出阿蕓的房屋損害與某投資實業(yè)公司開發(fā)樓盤存在因果關系，故該公司對阿蕓房屋的損害存在過錯，應當承擔相應民事責任。遂一審判令該投資實業(yè)公司對阿蕓房屋的墻體、樓板和圈梁裂縫進行修補至安全使用狀態(tài)；鑒定費用由投資實業(yè)公司承擔70%，阿蕓承擔30%。

投資實業(yè)公司不服，提起上訴，二審法院綜合考慮案情，酌定投資實業(yè)公司對合理發(fā)生的修復費用承擔總額的70%，阿蕓承擔總額的30%，最后駁回上訴，維持原判。

判決生效后，開發(fā)商玩“失蹤”

房屋“傷痕累累”，阿蕓住得也膽戰(zhàn)心驚，因此早在2013年，阿蕓就向市第一人民法院南城法庭申請強制執(zhí)行，要求投資實業(yè)公司盡快對案涉房屋進行修復。但阿蕓與被執(zhí)行人矛盾激烈。

投資實業(yè)公司認為，生效法律文書已經(jīng)確定阿蕓的房屋原本就有裂縫，只是開發(fā)樓盤施工時才導致案涉房屋裂縫的擴大發(fā)展，因此表示，若阿蕓不按二審判決分攤修復費用，則不進行修復工作。但阿蕓卻認為，判項寫明由被執(zhí)行人修補至安全狀態(tài)，被執(zhí)行人應該先進行修復再說。

雙方均不肯讓步，執(zhí)行進程一度陷入僵局。

在執(zhí)行過程中，由于樓盤已經(jīng)開發(fā)完善，被執(zhí)行人已撤場，南城法庭執(zhí)行人員通過多種方式也無法聯(lián)系到被執(zhí)行人。為推進執(zhí)行進度，執(zhí)行人員嘗試多種方式，通過檢索辦案系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有另案在法院執(zhí)行，通過另案信息找到了被執(zhí)行人代理人的聯(lián)系電話，進而推動了執(zhí)行流程。

2016年6月，南城法庭執(zhí)行人員向被執(zhí)行人送達了限期履行通知書，并對其進行告誡教育，告知其應先進行修復，先承擔費用，不能以分攤修復費用為理由而對抗執(zhí)行；如果逾期仍不履行，將依法予以罰款、拘留法定代表人、列入失信被執(zhí)行人名單等制裁措施；如果因怠于修復導致發(fā)生安全問題，被執(zhí)行人還要承擔相應法律責任。

法院促進成和解，維修總價10萬

感受到法院夏季執(zhí)行大會戰(zhàn)行動的威懾力，認識到拒不履行的消極法律后果，被執(zhí)行人主動到南城法庭，與阿蕓協(xié)商解決的辦法。

由于判決內容是將阿蕓房屋修復至安全使用狀態(tài)，而雙方對修復完畢標準、修復價格和鑒定費用的承擔產(chǎn)生爭議，雙方協(xié)商一度陷入僵局。被執(zhí)行人找了數(shù)個施工單位對修復阿蕓房屋的費用進行初步估價，均認為價格過高。而阿蕓也以施工期較長，對自身生活影響過大為由不同意方案。

在雙方膠著狀態(tài)中，南城法庭執(zhí)行人員從“費用分擔”角度尋找突破口，結合情、理、法三點同雙方進行溝通。最終，雙方均認為由阿蕓自行維修為宜，其自行維修達到的效果自然是認可的，也可避免因被執(zhí)行人維修而產(chǎn)生鑒定維修方案、維修造價、選任維修主體的難題。對于維修費用，雙方到場進行勘察后，商定10 萬余元作為確定的總價。

2016年8月4日，雙方達成執(zhí)行和解，被執(zhí)行人某投資實業(yè)公司按照70％比例將7萬余元款項支付給阿蕓。

（來源：東莞時間網(wǎng)）