|
對于什么是好的教育、什么是不好的教育這一問題，往往是仁者見仁智者見智，這與人們所選取的價值判斷標準有關。但是，無論什么樣的價值判斷標準，都不能背離教育的本質屬性。如果從教育本質這一原點出發(fā)，有一些東西能夠幫助我們?nèi)コ吻逶诤门c不好之間的模糊界限。這些東西猶如一個個“臨界點”，讓我們得以清晰地辨識，什么是好的教育，什么是不好的教育。
“把人當人”，應當是好教育的第一個“臨界點”。從教育這種社會活動產(chǎn)生的第一天起，教育的對象就是人。古往今來，眾多的教育家都有一個共識，那就是在教育活動中必須把教育對象當人對待。無論是教育家蘇霍姆林斯基的“教育首先是人學”，還是教育家陶行知的“我們辦教育的人，總要把小孩子當作活的，莫要當作死的”，這些一語破的的話語，無疑都表達了一個鮮明的觀點，那就是要把學生當作人來對待。
有一個學生在回憶自己最喜歡的一位老師時，寫下了這樣一段話：“她是學校里唯一一位利用休假帶我們游玩的老師，因為只有她心疼我們苦苦等待春秋游；她是唯一一位在學生面前不擺權威的老師；她是唯一一位會表揚的老師……就這樣，在短短幾個月里，我們班一躍成為全校紀律最好、成績最好的班級。我想我們不是她的學生，而是她地位平等的朋友。”
這是一段既令人欣喜也令人悲哀的話。欣喜的是，這是一位真正把學生當人對待的老師；悲哀的是，那一連串的“唯一”，說明還有不少沒有把孩子“當回事”的老師。事實上，把學生當作盛裝知識的容器，當作考試做題工具的做法，至今并沒有絕跡。
“傳道于人”，是好教育的又一個“臨界點”。從本質意義上講，教育是把兒童培養(yǎng)“成為一個人”的活動。哲學家盧梭認為，教育作為一種成人之學，目標是把兒童培養(yǎng)成為一個健全的人、一個道德的人。從某種意義上講，一切教育都首先是道德教育。哲學家雅斯貝爾斯指出：“教育是人的靈魂的教育，而非理智知識和認識的堆集?！憋@然，教育的崇高使命，是傳承人類的精神火種與情感源流。人之所以為“人”，并不是僅僅看他擁有多少知識與技能，更為重要的是看他在從“自然人”到“社會人”的發(fā)展過程中，是否傳承和形成了作為人的信仰、精神、氣質、意志、情感等。
然而，在教育現(xiàn)實中，卻常常會看到這樣一種令人憂心的現(xiàn)象，教育仿佛只剩下一個功能，那就是知識的傳授，一切都是為了分數(shù)，一切都是為了考試，除了分數(shù)，其他的東西幾乎都是次要的，是可有可無的。這無疑是教育的悲哀。如果一個人經(jīng)過多年的學校教育之后，除了知識的富有與技能的高超，對于正義、善良、責任、忠誠、勇敢、勤勞等詞匯的內(nèi)涵外延都沒有絲毫的觸摸與體認，沒有感恩與悲憫之心，也沒有榮辱與敬畏之心，更不知道什么叫作莊嚴、深刻與崇高，那么這樣的教育還有什么意義！
“以身教人”，是好教育的另一個“臨界點”。模仿是人的本性，在“成為一個人”的過程中，人的道德品質“不會像身體的毛發(fā)或者內(nèi)分泌系統(tǒng)中的荷爾蒙一樣在適當?shù)臅r候出現(xiàn)”，而主要是在仿效別人的過程中潛移默化而來的。兒童正是在對別人的模仿和學習過程中，漸漸成長起來的。他們在沒有仿效、沒有暗示、沒有激勵的情況下，難以理解道德，也難以形成道德素養(yǎng)。
學生仿效的主要對象，除了父母，就是教師。教師的一言一行都會對學生產(chǎn)生深刻的道德影響力。作為肩負育人職責的教師，沒有任何理由不為自己的學生做出榜樣與示范。但是，有的教師卻重言傳、輕身教，言談舉止散發(fā)出來的甚至是低俗、勢利、鄙陋的氣息，毫無師表可言。學生在這樣教師的耳濡目染之下，究竟會怎樣成長呢？
好教育的這三個“臨界點”，指向的正是教育的倫理價值?？梢哉f，凡是不把人當人的教育，不傳道于人的教育，不以身教人的教育，都絕不會是好教育；只有真正做到把人當人、傳道于人、以身教人，方可進入好教育的范疇。所謂回歸教育本質，首先就應當回到教育的這三個“臨界點”。只有從此為起點出發(fā)，才有可能真正抵達教育的美好境界。
博主注：作者陳瑜系重慶市教育信息技術與裝備中心主任，曾任重慶市九龍坡區(qū)教委主任
|
