1、考生問：關(guān)于盜竊罪的問題

    在盜竊罪中，如果盜竊罪與盜竊槍支彈藥爆炸特罪、竊取搶奪國(guó)有檔案罪等發(fā)生法條競(jìng)合的時(shí)候，是否應(yīng)該適用特殊的規(guī)定。如果行為人盜竊的不是國(guó)家機(jī)關(guān)或武裝部隊(duì)的公文、證件、印章，應(yīng)該如何定罪，是否應(yīng)定盜竊罪?

    阮教授答:關(guān)于盜竊罪的問題是盜竊罪與盜竊槍支藥爆炸物罪發(fā)生并競(jìng)合時(shí)應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定，具體的說，根據(jù)對(duì)象的特殊性適用法律。盜竊槍支的應(yīng)定盜竊槍支罪，盜竊公文應(yīng)定為盜竊公文罪，竊取國(guó)有檔案的應(yīng)定竊取國(guó)有檔案罪，依此類推，如果盜竊的是沒有特別規(guī)定物品的，那么就定盜竊罪。可以說，盜竊罪是使用盜竊手段犯罪的一個(gè)最一般性的規(guī)定。再一個(gè)如果行為人盜竊普通財(cái)物為目標(biāo)，誤盜竊了槍支的，因?yàn)槿狈ΡI槍的故意，那么只成立盜竊罪，不成立盜竊槍支罪。但是持有該槍支的，那么又構(gòu)成非法持有槍支罪，屬于牽連犯，可以擇一重罪處罰。如果盜竊財(cái)物中發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，盜竊了毫無價(jià)值的物品，比如進(jìn)入銀行盜竊現(xiàn)金，結(jié)果把銀行職工用的練功鈔偷走，那么屬于對(duì)象不能犯的未遂，如果情節(jié)嚴(yán)重的，可以以盜竊罪追究刑事責(zé)任。隨便說一句，這位學(xué)員這種學(xué)習(xí)方法是值得稱道的，因?yàn)檫@樣就把刑法中全部以盜竊為手段的犯罪全面掌握，有利于正確的適用法律。

2、考生問：關(guān)于非法出售私贈(zèng)文物藏品罪的不同意見?

在老師的輔導(dǎo)教材中，認(rèn)為非法出售私贈(zèng)文物藏品罪是純粹的單位犯罪，但是在刑法第三百二十五條的規(guī)定中，分明是有兩款，其中第二款說單位犯前款罪的該如何處罰，也就是說其第一款中既包括了自然人也包括了單位，只是單位犯前款罪的處罰不一樣吧，不知我的理解是否有道理?

    阮教授答:這位學(xué)員你把法條弄錯(cuò)了，非法出售、私贈(zèng)文物藏品罪是刑法三百二十七條的規(guī)定，在這一條中明確規(guī)定主體是國(guó)有博物館、圖書館等單位，因此其犯罪主體只能是單位，如果是個(gè)人可能就要涉嫌犯貪污罪。你所說的三百二十五條規(guī)定的是非法向外國(guó)人出售、贈(zèng)送珍貴文物罪，這個(gè)犯罪的確如你所說，是一個(gè)既包括單位又包括個(gè)人主體的犯罪。

3、考生問：關(guān)于搶奪竊取國(guó)家所有的檔案罪與竊取國(guó)家秘密罪的區(qū)別如何理解?

我認(rèn)為如果竊取的檔案夠不上國(guó)家機(jī)密的，則定為竊取檔案罪，如果達(dá)到秘密絕密等級(jí)別則定為竊取國(guó)家秘密罪，這是法條競(jìng)合的情況，擇一重處，這種理解對(duì)嗎？

    阮教授答:這位學(xué)員理解是不正確的，行為人以盜竊國(guó)有檔案為目的，盜竊國(guó)有檔案的，盡管檔案中可能包含國(guó)家秘密，但也只定盜竊國(guó)有檔案罪，不能客觀歸罪，如果行為人以竊取國(guó)家秘密為目的，采取竊取國(guó)有檔案的方式則同時(shí)觸犯竊取國(guó)有檔案罪和非法獲取國(guó)家秘密罪，屬于牽連犯，此時(shí)應(yīng)擇以重罪處罰。當(dāng)然非法獲取國(guó)家秘密較重，因此一般以非法獲取國(guó)家秘密罪定罪處罰。

4、考生問：村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利收受數(shù)額較大的財(cái)物應(yīng)該構(gòu)成什么罪?

在貪污罪這一章中，輔導(dǎo)教材中說村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利收受數(shù)額較大的財(cái)物，既不能追究受賄罪的刑場(chǎng)事責(zé)任也不能追究公司企業(yè)人員受賄罪的責(zé)任，那應(yīng)該追究什么責(zé)任？總不會(huì)是不追究責(zé)任吧！

    阮教授答:既然對(duì)這種行為沒有法律規(guī)定要追究刑事責(zé)任，就認(rèn)為是無罪的，為什么非要定罪呢？根據(jù)立法解釋，村民委員會(huì)委員協(xié)助國(guó)家進(jìn)行有關(guān)的行政管理事務(wù)的，屬于依法從事公務(wù)的人員，因此他們侵占挪用受賄的應(yīng)當(dāng)以貪污挪用公款受賄罪論處。村民小組長(zhǎng)不屬于依法從事公務(wù)的人員，自然不構(gòu)成受賄罪，村民小組長(zhǎng)也不屬于公司企業(yè)的職工，因此也不成立公司企業(yè)人員受賄罪，他們收受財(cái)物的，不構(gòu)成犯罪。但是如果村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)之便，侵占集體財(cái)產(chǎn)的，可以成立職務(wù)侵占罪。

5、考生問：?jiǎn)挝环缸锏恼J(rèn)定

某免稅店四年前從事內(nèi)銷免稅貨物,幾年中前后換了三個(gè)主管單位,最后的主管單位新上任的負(fù)責(zé)人因不知情,實(shí)際上并未曾真正管理過,其助理采取欺騙手段仍進(jìn)行違法活動(dòng).我的問題是1.免稅店可否成為單位犯罪的主體?

2.如果上級(jí)新領(lǐng)導(dǎo)有所體察但沒有制止,是否能證定上級(jí)單位也構(gòu)成單位犯罪?

3.上級(jí)單位只有行政管理權(quán),無財(cái)務(wù)管理權(quán)總的財(cái)權(quán)在它們的共同上級(jí)應(yīng)如何認(rèn)定?

4.以單位的名義個(gè)人私自獲得非法利益,既在單位犯罪的同時(shí)自然人也大肆獲取利益,分不清誰獲利多,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪還是自然人犯罪?

    阮教授答:是否屬于單位犯罪的主體首先要看是犯的什么罪，如果所犯之罪法律沒有明文規(guī)定單位應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的，那么就不存在單位犯罪主體的問題。比如犯貪污罪、職務(wù)侵占罪等等，就不存在單位犯罪的問題。因此你要說他們具體涉嫌犯什么罪。關(guān)于主管不知情的問題，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)有罪過即故意或過失，如果單位主管不知情顯然沒有罪過，談不上構(gòu)成犯罪的問題。另外，作為一個(gè)共同犯罪，犯罪人之間要有意思聯(lián)絡(luò)，如果沒有意思聯(lián)絡(luò)，也就不成為共犯。第四個(gè)問題，根據(jù)司法解釋盜用單位名義的犯罪，非法所得，歸個(gè)人所有或者私分的應(yīng)當(dāng)以個(gè)人犯罪論處，不是單位犯罪。

6、考生問：搶劫與搶奪

你好;

我想問搶劫與搶奪的區(qū)別與聯(lián)系?

    阮教授答:搶劫與搶奪有一個(gè)原則的區(qū)別，搶劫是使用暴力以及足以壓制他人使他人不敢反抗的方式強(qiáng)取財(cái)物，而搶奪雖然也有一個(gè)搶字，但它依占暴力的強(qiáng)制，而是乘人不備奪取，依*的是突然性，快速與敏捷，基本屬于巧取的犯罪，而不像搶竊是豪奪的方式。但是搶奪畢竟是一個(gè)侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪與搶劫罪還是有一定聯(lián)系的，如果行為人在搶奪過程中，為了抗拒抓捕毀滅罪證、窩藏贓物而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)以搶劫的論處。另外根據(jù)法律的規(guī)定，攜帶兇器搶奪的以搶劫論，這個(gè)兇器一般指管制刀具，也包括其他足以致人重傷死亡的器具。只要行為人主觀上意圖在犯罪中使用，客觀上該兇器處在隨時(shí)可用的狀態(tài)，就足以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。至于是否向被害人顯示，不影響犯罪的構(gòu)成。另外值得注意的是，在搶奪婦女手飾如項(xiàng)鏈、耳環(huán)等而扯破婦女皮膚的流血很多，看起來"暴力"色彩很濃，即便如此，也只成立搶奪罪。

7、考生問：請(qǐng)回答

不作為就是行為人沒有作出任何舉動(dòng),對(duì)嗎?

    阮教授答:可以肯定的說：不對(duì)，所謂不作為是指當(dāng)為而不為，是相當(dāng)于一個(gè)義務(wù)或者一個(gè)法律上的要求而言的，行為人沒有積極的作用，例如法律要求父母應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)自己的子女，而行為人和情人生下個(gè)私生子女后，就買了飛機(jī)票坐飛機(jī)跑到美國(guó)，他不是沒有行為，買機(jī)票坐飛機(jī)這是一個(gè)很大的行為，但是法律要求的撫育子女的義務(wù)他沒有做，法院判他遺棄罪，就是因?yàn)楫?dāng)為（撫養(yǎng)子女）而不為，所以他是因?yàn)椴蛔鳛槎鴺?gòu)成的犯罪。而且這還是一個(gè)純正的不作為犯。由此可見，說不作為是沒有行為是完全錯(cuò)誤的，正確的說法是他沒有為法律所要求的行為。切記切記！再打個(gè)比喻，你現(xiàn)在正在忙于律考，如果你跑去看電影，沒有復(fù)習(xí)，相對(duì)于復(fù)習(xí)應(yīng)考而言，你是不作為，假如刑法中有一個(gè)不復(fù)習(xí)應(yīng)考罪，你就是以不作為而構(gòu)成的該罪。至于你跑去看電影，這不是法律所關(guān)心的，你也可以去踢足球，但是對(duì)當(dāng)為的律考而言，你都是不作為。這該明白吧！

8、考生問：某農(nóng)民偷割正在使用的鐵躍專用電話線構(gòu)成何罪?

a破壞通訊設(shè)備罪b破壞交通設(shè)備罪

    阮教授答:這涉及到對(duì)鐵路專用電話線究竟是屬于交通設(shè)施，還是屬于通訊設(shè)施，假如鐵路的專用電話線涉及到交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，那么?duì)其破壞的行為應(yīng)當(dāng)定破壞交通設(shè)施罪。

9、考生問：盜竊罪被判決有期徒刑10年，搶劫殺人行為以搶劫罪判處無期徒刑，則數(shù)罪并罰后為無期徒刑對(duì)嗎？

    阮教授答:對(duì)的，這是采取的吸收原則，根據(jù)刑法規(guī)定行為人數(shù)罪被判數(shù)刑的，如果其中有一個(gè)刑罰是無期徒刑或者死刑的，執(zhí)行最重的刑罰，其它的刑就不再執(zhí)行。視為被所執(zhí)行的刑吸收。你說的罪犯被判一個(gè)十年有期徒刑，一個(gè)無期徒刑，最終決定執(zhí)行無期徒刑，十年有期徒刑被執(zhí)行的無期徒刑所吸收，不執(zhí)行。

10、考生問：轉(zhuǎn)貼：

老師您好

　我想問一下會(huì)計(jì)犯罪的具體認(rèn)定以及它與其他經(jīng)濟(jì)犯罪的區(qū)別。

    阮教授答:刑法中好像還沒有專門的會(huì)計(jì)的犯罪，只是刑法修正案中增加的一個(gè)隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳目、財(cái)會(huì)報(bào)告罪，可能與會(huì)計(jì)有關(guān)，如果財(cái)會(huì)人員實(shí)施這樣的行為，產(chǎn)可能構(gòu)成犯罪的。此外，刑法中還有一個(gè)提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪，這是一個(gè)以公司犯罪主體的犯罪，如果財(cái)會(huì)人員積極參與提供虛假的財(cái)會(huì)報(bào)告，可能會(huì)作為公司犯罪的直接責(zé)任人，而受到處罰。

11、考生問：?jiǎn)栴}

阮教授：你好！

我將你講的盜竊犯中既遂、未遂區(qū)別歸納為"大宗物在門，輕便物在手"即大宗物在門內(nèi)是未遂，出門為既遂。輕便物在手外為未遂，在手中是既遂。你認(rèn)為對(duì)嗎？

    阮教授答:盜竊罪是一個(gè)極為常見的犯罪，因此，關(guān)于盜竊罪的既遂問題非常重要，關(guān)于盜竊罪既遂的學(xué)說有六、七種之多，說明這一問題的復(fù)雜性。在我國(guó)主要有失控說和控制說，今年的指定用書似乎采取的是失控說，意思是說物主失去的財(cái)產(chǎn)的控制為既遂，但是如何把握失控還是要具體問題具體分析，例如在控制較嚴(yán)的場(chǎng)合，像住宅、辦公室等場(chǎng)所一般行為人將小件物品如現(xiàn)金、首飾、衣物等拿在手中裝在兜里，放在包里就是既遂，即使失主回家將其當(dāng)場(chǎng)抓獲，這也應(yīng)算既遂，如果罪犯就地取材，將物品裝在包里放在一邊，繼續(xù)尋找其它財(cái)物這包中的財(cái)物也算既遂。至于大件物品如冰箱、彩電等，通常認(rèn)為要出門或者出院門才算既遂。在開放性的場(chǎng)所，如汽車上、餐館中通常行為人將財(cái)物拿在手里轉(zhuǎn)身將要離去時(shí)為既遂。在扒竊時(shí)將財(cái)物竊取在手中也算既遂。對(duì)于盜竊廠礦企業(yè)、機(jī)關(guān)單位大件物品或者較大的機(jī)器零件大宗的原材料、一般竊出庫(kù)房、車間為既遂。但是如果單位的大門控制較嚴(yán)、應(yīng)當(dāng)以竊出大門之外或者院墻之外為既遂。在商店盜竊的場(chǎng)合，通常將財(cái)物竊離柜臺(tái)為既遂，不以出店為必要。在開架超市竊取財(cái)物的場(chǎng)合，一般以拿出收銀臺(tái)為既遂。在旅客列車上盜竊財(cái)物時(shí)，行為人將旅客的衣物、鞋子穿上或者物品拿走既認(rèn)為是既遂。在到站下車以前被抓獲的當(dāng)然認(rèn)為是既遂。對(duì)于鐵路部門的財(cái)產(chǎn)或者郵車中的財(cái)物，一般以拿出車廂為既遂，即使是從甲車廂拿到乙車廂使鐵路部門對(duì)其失去管理控制，就認(rèn)為是既遂。當(dāng)然對(duì)于盜竊的既遂學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)，學(xué)者的認(rèn)識(shí)與司法實(shí)踐的判例也不盡一致，像我剛才說的情況，在我國(guó)的司法判例中，將其單獨(dú)未遂的也是屢見不鮮，對(duì)于律考這樣掌握問題不大。

12、考生問：刑法中的期滿之日是從次日開始計(jì)算？如緩刑期滿當(dāng)日犯罪是否要撤銷緩刑?

    阮教授答:緩刑、假釋期滿之后才發(fā)現(xiàn)行為人還有漏罪沒處罰的，不能撤銷緩刑、假釋。但是如果漏罪沒有過追訴時(shí)效的，只需要對(duì)漏罪進(jìn)行處罰。因?yàn)榉梢?guī)定漏罪只有當(dāng)是在考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的才能撤銷緩刑。但是如果是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的，即使是在考驗(yàn)期內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)而是在考驗(yàn)期滿之后才發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑或者假釋，把新罪所判執(zhí)行與原判決的刑期或者沒有執(zhí)行完畢的刑期按照數(shù)罪并發(fā)的原則合并決定執(zhí)行的刑罰。因?yàn)榉梢?guī)定只要新罪是發(fā)生在考驗(yàn)期內(nèi)的都應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑或者假釋，而沒有限制何時(shí)發(fā)現(xiàn)。但是對(duì)漏罪確限制在考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)。因?yàn)槁┳锉鼐乖谂袥Q宣告前發(fā)生的。

14、考生問：請(qǐng)教幾個(gè)問題

1、綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別

2、下列哪種行為不構(gòu)成合同詐騙罪

A某甲未經(jīng)盧某同意即用盧某名義簽訂合同

B、明顯構(gòu)成

D某丁借用其他單位的公章和合同文本簽訂合同

答案為D，為什么？

3、駕車沖向鬧市區(qū)人群，致多人死傷，究竟是故意殺人罪， 還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？

    阮教授答:1、綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別要點(diǎn)是：是否采取了扣押人質(zhì)以釋放人質(zhì)為交換，或者以繼續(xù)扣押人質(zhì)甚至加害人質(zhì)相威脅來勒索財(cái)物。在日本認(rèn)為綁架罪是非法拘禁罪和敲詐勒索罪的合成，也就非常清楚的反映出綁架和敲詐勒索的區(qū)別：是否采取了扣押人質(zhì)相脅迫的行為。在實(shí)際中，有人謊稱綁架了他人的親戚，以此敲詐他人的錢財(cái)，這人屬于敲詐勒索罪。因?yàn)樾袨槿藢?shí)際上并未實(shí)施綁架的行為，只是編造了綁架的謊言來恐嚇對(duì)方，屬于敲詐的一種方式不是綁架。比如，去年考的一個(gè)律考題，說一個(gè)少年砍下自己的手指，托人轉(zhuǎn)交給他的父親，謊稱自己被他人綁架向其父勒索財(cái)物，就是一個(gè)典型的編造綁架的事實(shí)，恐嚇?biāo)怂魅″X財(cái)?shù)睦印Ｔ俦热?，有人家孩子丟失，行為人聽說后謊稱自己綁架了那孩子，向那戶人家索要財(cái)物，也屬于典型的敲詐勒索罪。

2、這大概是一個(gè)律考題，關(guān)于合同詐騙的行為，刑法第二百二十四條作了列舉式的規(guī)定，因此，以非法占有為目的采用簽定履行合同的方式，騙取對(duì)方當(dāng)事人錢財(cái)?shù)模蛯儆诤贤p騙，其中D項(xiàng)似乎屬于冒用他人名義簽定合同的情況，大概可以算是有了合同詐騙的行為。至于A項(xiàng)是否也屬于冒用他人名義簽定合同還不敢肯定，只能回答到此。你不妨直接看一看二百二十四條的規(guī)定，再參考有關(guān)書籍的說明。

3、這種情形大多可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是刑法第一百一十五條規(guī)定的，是指使用放火、決水、爆炸、投毒以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。從實(shí)際情況看，常見的一種就是以駕車撞人的危險(xiǎn)方法。在這方面第一個(gè)判例是大約發(fā)生在八十年代初的姚錦云駕車在天安門廣場(chǎng)由北向南橫沖直撞，撞死撞傷十九人案，對(duì)此案因?yàn)槭枪室庾踩?，所以不是交通肇事罪，又因?yàn)槲：Φ牟皇翘囟ㄈ说纳】?，所以也不適宜定故意殺人罪。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為這是一個(gè)危害公共安全的行為屬于一百一十五條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，自此對(duì)于類似的情況都認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是要注意本罪與故意殺人罪的區(qū)別，如果行為人故意駕車撞死特定人的或者在間接故意的情況下撞死特定人的沒有危害公共安全就不能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而直接認(rèn)定為故意殺人罪。此外如果交通肇事明知被害人被拖掛在車下而不管被害人的死活拖著被害人逃逸致被害人傷殘、死亡的這個(gè)一般定故意傷害罪或者故意殺人罪。其典型的判例是張金柱案。以駕車撞人的方法危害公共安全的情況還可能發(fā)生在以下場(chǎng)合，一、行為人交通肇事后，車況和本人的狀態(tài)極差，但為了逃避法律責(zé)任繼續(xù)高速開車接二連三又撞死撞傷多人，仍然放任不管的，對(duì)后面的行為也有定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，二、行為人在交通肇事后遭到眾人的攔截，不顧眾人死活，故意沖撞攔截者，造成多人死傷后果的，對(duì)于上述兩種情況通?？梢詳?shù)罪并罰，即以交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪數(shù)罪并罰。此外，常見的以危險(xiǎn)方法危害公共安全的方式還有私設(shè)電網(wǎng)的方法，這主要指在公共場(chǎng)所或者不特定多人可以到達(dá)的場(chǎng)所私設(shè)電網(wǎng)危及了公共安全的情況。

15、考生問：請(qǐng)問侵占罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別?

    阮教授答:二者的區(qū)別主要在于是否屬于公司企業(yè)的工作人員，是否利用了公司企業(yè)工作的職務(wù)之便。所以侵占罪屬于普通侵占而職務(wù)侵占是一種與利用公司企業(yè)職務(wù)之便這種特有方式相關(guān)聯(lián)的侵占。當(dāng)然由于侵占罪性質(zhì)較輕所以為了縮小刑事處罰的范圍，刑法上作了較多的限制，如在實(shí)體上要求拒不交還的要件，在程序上規(guī)定要求告訴的才處理。而職務(wù)侵占罪則沒有這樣要件的限制。另外一般認(rèn)為職務(wù)侵占除了包括利用職務(wù)之便侵吞財(cái)產(chǎn)的行為之外，還包括利用職務(wù)之便竊取、騙取的行為方式。而侵占罪一般認(rèn)為只包含合法持有非法侵吞的情況，也就是說只包括侵吞一種方式，不能包含竊取、騙取的方式。如果包含將會(huì)不利于懲治盜竊、詐騙的犯罪，甚至可能使我國(guó)成為小偷和騙子的天堂。

16、考生問：非法行醫(yī)是如何界定的

請(qǐng)問老師，非法行醫(yī)是如何界定的。舉個(gè)案例，王某系醫(yī)學(xué)院畢業(yè)，但是畢業(yè)后沒有從事醫(yī)療行業(yè)，后本村有人生病，病人家屬去王某家請(qǐng)求王某為病人治病，王某推辭不過，結(jié)果由于病人對(duì)藥物過敏導(dǎo)致過敏性休克死亡。請(qǐng)問王某是否屬于非法行醫(yī)，為什么？

    阮教授答:非法行醫(yī)的要點(diǎn)是行為主體不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格，通常是否有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格是在經(jīng)過考核由有關(guān)部門正式發(fā)給證書的。我不太清楚那位醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生是否具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)的資格。非法行醫(yī)的非法有兩種不同層面的意義，第一種是行政法的意義，只要不具有開業(yè)行醫(yī)的條件都是非法行醫(yī)。另一個(gè)是刑事違法的意義，通常是指不具備醫(yī)療知識(shí)沒有相應(yīng)的醫(yī)療手段進(jìn)行行醫(yī)的行為，而你所說的醫(yī)學(xué)院的畢業(yè)生雖然不一定有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但是應(yīng)該說他具有相應(yīng)的醫(yī)療知識(shí)，如果有合適的手段也就是符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)基本要求的手段，可以認(rèn)為不具有刑事意義的非法。需要說明的是刑法中規(guī)定的非法行醫(yī)罪必須情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪，從案情上看他是熱心助人并且也具備這方面的專業(yè)知識(shí)，應(yīng)該不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不宜按照犯罪處理。但不可否認(rèn)造成藥物過敏致人死亡他還是有一定過失的。這種藥物過敏的情況非常罕見，或者說概率極低。但也是應(yīng)當(dāng)注意的。這就是為什么人們應(yīng)當(dāng)?shù)皆O(shè)施齊全的醫(yī)院去看病，沒有必要的檢測(cè)手段，即使有高明的專業(yè)知識(shí)也是不能避免意外發(fā)生的。

17、考生問：咨詢

1、各級(jí)黨委、人民政協(xié)是不是國(guó)家機(jī)關(guān)？聚眾沖擊黨委、政協(xié)構(gòu)成什么罪，如何處罰？

2、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員向境外機(jī)構(gòu)、組織、人員提供國(guó)家秘密、情報(bào)是構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪還是構(gòu)成向境外機(jī)構(gòu)人員提供國(guó)家秘密情報(bào)罪，如何認(rèn)定？

3、海關(guān)工作人員收受賄賂犯放縱走私罪是數(shù)罪并罰或是擇一重罪處罰？

4、一個(gè)人駕車將他人撞成重傷，在送傷者去醫(yī)院路上將其丟在路旁逃走，造成傷者死亡，是構(gòu)成什么罪？

5、鄉(xiāng)派出所抓到一個(gè)盜竊犯，該犯被訊問期間被民警胡某毆打，只造成了輕微傷，對(duì)胡某如何處罰？

6、一個(gè)人用套子偷獵珍貴動(dòng)物時(shí)，誤將林業(yè)管理人員殺死，請(qǐng)問如何定罪？

7、一個(gè)人擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)后，又違法進(jìn)行了證券、期貨交易是按什么罪處罰？為什么？

    阮教授答:1、你說的各級(jí)黨委、政界機(jī)關(guān)事實(shí)上是按國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)待，因此對(duì)此沖擊可以構(gòu)成聚眾國(guó)家機(jī)關(guān)。就像這些機(jī)關(guān)的工作人員事實(shí)上也是按照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)待一樣。

2、國(guó)家工作人員為境外的機(jī)構(gòu)組織人員，非法提供國(guó)家秘密，既觸犯了為境外機(jī)構(gòu)組織人員非法提供國(guó)家秘密罪又觸犯了故意泄露國(guó)家秘密罪，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。

3、這個(gè)一般理解為牽連犯，因此可以擇一重罪處罰。類似的立法例如刑法三百九十九條第三款規(guī)定，司法工作人員因受賄而徇私枉法或者枉法裁判的，擇一重罪處罰。但是在這類問題上立法的立場(chǎng)是不盡一致的，例如刑法規(guī)定因受賄而挪用公款的或者挪用公款以后使用挪用的公款又犯其它罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，因此，也有人比照挪用例主張你所說的情況要數(shù)罪并罰，目前似乎還沒有權(quán)威的說法。

4、根據(jù)刑法規(guī)定，交通肇事逃逸致人死亡的，屬于交通肇事罪的加重犯，只定交通肇事一罪，但是在交通肇事后為了逃避法律責(zé)任將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)，遺棄或者隱藏使其不能獲得救助而導(dǎo)致死亡或者傷殘結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害罪論處。你所說的情況不太清楚，他是在被送醫(yī)院的路上因?yàn)楸缓θ艘呀?jīng)死亡而將其丟棄的，還是尚未死亡將其丟棄，使其得不到救助而死亡。假如是第一種情況，恐怕只能定交通肇事罪，具備逃逸的情節(jié)。因?yàn)楸缓θ酥啦⒎鞘钦厥抡哐诱`救助造成的，被害人的死亡結(jié)果與其逃逸行為沒有因果關(guān)系。因?yàn)樗麕П缓θ巳メt(yī)院途中這尚不屬于交通肇事和逃逸行為，而是一種救助被害人的行為。假如是第二種情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是故意殺人罪。

5、按道理講，刑訊逼供罪不以造成特定的后果為構(gòu)成犯罪的要件，因此行為人構(gòu)成刑訊逼供罪。但是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中一般考慮警察刑訊是為了逼取口供，也就是為了破案或者是工作需要，人們尤其是有關(guān)司法人員包括單位的領(lǐng)導(dǎo)容易采取原諒的態(tài)度不予追究刑事責(zé)任。但是這不等于說在法律上行為人的行為不構(gòu)成犯罪，這涉及現(xiàn)實(shí)與法律相矛盾的地方。

6、這是一個(gè)很難回答的問題，因?yàn)樗婕暗焦室膺^失這樣的事實(shí)判斷，而對(duì)這樣的事實(shí)作出準(zhǔn)確的判斷需要很多細(xì)節(jié)，而你沒有提供這樣的細(xì)節(jié)，所以難以判斷。但就你這種情況，一般而論認(rèn)為行為人具有過失是沒有什么問題的。但是如果在當(dāng)?shù)厝藗兤毡槭褂眠@樣的方式狩獵并且有著可供人識(shí)別的標(biāo)志那可能又當(dāng)別論。

至于說行為人是否構(gòu)成非法狩獵罪或者是非法捕獵珍稀瀕危野生動(dòng)物罪，需要進(jìn)一步說明。通常非法狩獵罪需要一定的數(shù)量而本案數(shù)量上的反映，恐怕難以定罪，而認(rèn)定行為人構(gòu)成非法捕獵珍稀瀕危野生動(dòng)物罪也有證據(jù)不足之嫌，因?yàn)檎湎l危野生動(dòng)物被獵捕的結(jié)果還沒有發(fā)生，怎么能斷定那個(gè)套，就是專門獵殺珍稀瀕危野生動(dòng)物的，事實(shí)上，它并沒有套住珍稀動(dòng)物卻套中了一個(gè)人，這說明它這個(gè)套未必就是專套珍稀動(dòng)物的。即便它有這樣一個(gè)主觀愿望，珍稀動(dòng)物也不會(huì)遂他心愿。

7、這要具體分析，如果在擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)后，又進(jìn)行非法的證券、期貨交易活動(dòng)，也構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)屬于牽連犯，擇一重罪處罰。如果其非法的證券、期貨交易行為尚未著手實(shí)行，或者尚不構(gòu)成犯罪的，只能定擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪。