這些年，我們有時被教育口號騙成了愣頭青，有時又被教育口號壓制得不能呼吸。

在某名師評選過程中，有幸聽到候選人講學(xué)。其中一位老師提到他的教育追求是：“一切為了孩子，為了孩子的一切，為了一切孩子?！?/strong>

這句口號我們耳熟能詳。但沒想到真有人把這個當(dāng)做自己的教育目標(biāo)，并且孜孜以求。我既覺得可敬，又覺得可笑。

中國人最喜歡玩弄文字。這個口號的文字極為精致。僅僅通過語序變換，就至少表達(dá)了三層意思。

一是我們教育的出發(fā)點和落腳點，就是“一切為了孩子”。二是我們教育的指向，乃是“為了孩子的一切”，杜絕了教育中的重智輕德現(xiàn)象。三是界定了我們教育對象的范圍，乃是“為了一切孩子”。

但口號畢竟是口號，如果真相信這回事，并且努力想要落地，這不是唐吉坷德大戰(zhàn)風(fēng)車，這是風(fēng)車大戰(zhàn)唐吉坷德。

這句話如果在醫(yī)院，就可以換為：“一切為了病人，為了病人的一切，為了一切病人?！比绻源藖硪筢t(yī)生，可能連院長自己都覺得荒謬可笑。為什么教育行業(yè)就大行其道呢？

這句話還可以換為：“一切為了人民，為了人民的一切，為了一切人民?！?/p>

說實話，后句標(biāo)語，我曾親眼目睹過，可見這則標(biāo)語的精致和生命力。

但我仍然不喜歡這則標(biāo)語。

首先，“一切為了孩子”，平心而論，你真“一切為了孩子”嗎？你有必要“一切為了孩子”嗎？

如果你真一切為了孩子，你就是一個不稱職的人。因為教師身份只是我們社會身份的一種，我們還有很多身份，為人父，為人母，為人子，為社會公民……

如果一切僅僅是為了孩子，我們就是狹隘的，而一個狹隘的人，絕對不會是一個好老師。如果連好父母、好子女、好公民都做不好，怎么可能是一個好老師呢？我敢肯定，這樣的人，也很難教出好學(xué)生。學(xué)高為師，德高為范啊。

其次，“為了孩子的一切”。老師不僅要關(guān)心孩子學(xué)習(xí)，還要關(guān)心孩子生活和心理健康。這是必要的，一個好老師應(yīng)該這樣做。

但老師的關(guān)心也是有限度的。超過一定的界限，就會過猶不及。孩子固然需要老師關(guān)心，但絕對不希望老師一門心思撲在自己身上。

在非學(xué)習(xí)期間，孩子都希望擁有個人空間和閑暇，換句話來說，擁有自主選擇的孩子，才是健康的。

一旦老師擠壓孩子的一切空間，強行“為了孩子的一切”，孩子非但不領(lǐng)情，很可能還會逆反。最近很多起惡性事件，很多都是老師過于關(guān)注孩子，嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的生活空間造成的。這怎能不讓我們警惕。

其實，哪些該由老師關(guān)心的，哪些不該老師關(guān)心的，課程設(shè)計和管理制度設(shè)計中早已考慮到。老師只要盡責(zé)就好，用不著為了孩子一切。防止好心辦壞事。

最后，“為了一切孩子?！弊鳛槔蠋?，你只需公平對待你的每一個學(xué)生，給他們一樣的陽光和雨水，不要期待他們長一樣高，結(jié)一樣的果。這就已經(jīng)很了不起了。

你沒有必要操心別的班級的孩子、別的城市的孩子、別的國家的孩子，別的班級、別的城市、別的國家都有自己的老師，你未必比那些老師更優(yōu)秀。如果每個老師都關(guān)心別的班級、別的城市、別的國家的孩子，而且一切為了這些孩子，為了這些孩子的一切，這不是災(zāi)難是什么？

由這個病態(tài)的口號，我又想起了一個更加變態(tài)的口號。任何時候，只要這個口號一出，所有口號都黯然失色，望風(fēng)披靡。所有老師更是骨肉橫飛，非死即殘。

這個口號就是：沒有教不會的學(xué)生，只有不會教的老師。

首先，沒有教不會的學(xué)生，這里“沒有教不會”的內(nèi)容到底是什么，界定不清楚。所以不好判斷。如果教的內(nèi)容是——吃喝拉撒，只要大人教，基本上孩子沒有教不會的。因為這也是人之為人的必然需求，從基因里人就有這個種子。這時候的確沒有教不會的學(xué)生。

但如果是知識呢，或者是讓人擁有道德水平呢。這時候就很難說了，的確有教不會的學(xué)生。

其次，什么叫“教會教不會”，這個“會”的程度是什么。事實上就在“會”與“不會”之間就有很多層次，再加上“會”與“精”之間又有差異，“精”與“用”之間又有層次。考試作為選拔性的評價方式，勢必要淘汰一部分學(xué)生，正好借助于會與不會、會與精、精與用來區(qū)別，所以怎么可以用一個簡單的“會”來評價老師呢？

再說什么叫教學(xué)。至少就有兩種理解，老師的教與學(xué)生的學(xué)?；蛘呤抢蠋熃虒W(xué)生學(xué)。無論哪一種都離不開學(xué)生這個主體。

也許老師所教的，正好是學(xué)生所厭惡的。這并不奇怪，有的學(xué)生連自己的生命都不熱愛，他怎么可能熱愛學(xué)習(xí)？老師拼命想要教會，學(xué)生根本就不想學(xué)會，有時學(xué)生覺得學(xué)得越多越無聊，覺得他越努力，就離自己的理想越遠(yuǎn)。

請問這個時候老師怎么教會。任何人都永遠(yuǎn)無法喚醒一個裝睡的人，老師也無法教會一個不想學(xué)會的人，道理是一樣一樣的。

哲學(xué)上說，外因要通過內(nèi)因起作用，老師也不過是一個外因而已，真正的還在于學(xué)生。遺憾的是，學(xué)生并非白紙一張，每個學(xué)生站在老師的面前，已經(jīng)是經(jīng)受過家庭教育和社會浸染的人了。老師的教必然受到過去教育的影響。過于夸大老師教育的作用，是不恰當(dāng)?shù)摹?/strong>

舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，就算國家機器和法律那么強大，不照樣還是有人殺人放火。人和人是不一樣的。譬如那個閨蜜劉鑫，你能不能找一個道德好老師，把她教育成一個感恩的人，有道德感的人？譬如那個殺妻放在冰箱里冷凍的冷血男人，老師怎么能把他教會成一個柔軟善良的人？

沒有教不會的學(xué)生，只有不會教的老師，這句話如果是老師拿來給自己勵志，那就一點問題都沒有。這句話能夠表達(dá)一種信念，一種決心，一種舍我其誰的霸氣，一種一定要教會學(xué)生的決心。但如果拿這句話作為評價老師的標(biāo)準(zhǔn)，那問題就大了。

事實上我們就常常聽見這樣的訓(xùn)誡，但老師也不要擔(dān)心，邏輯上反擊很容易。

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)罵我們不是一個好老師，因為沒有教不會的學(xué)生，只有不會教的老師。我們可以用歸謬法來反擊：既然沒有教不會的學(xué)生，只有不會教的老師。那么，也沒有教不會的老師，只有不會教的領(lǐng)導(dǎo)……

我們小老師之所以不好，是因為領(lǐng)導(dǎo)沒有領(lǐng)導(dǎo)好，沒有把我們發(fā)展好。領(lǐng)導(dǎo)一定會啞口無言。這是邏輯的力量，也是命題的荒謬。