47、歌唱家們的嗓音條件、聲部和曾跟隨的老師，決定了他們的腔體大小、音色亮暗和不同曲目風(fēng)格的選擇，常年的舞臺(tái)實(shí)踐也就自然形成了他們習(xí)慣的發(fā)聲及教學(xué)方法。譬如，有位著名歌唱家由于偏愛藝術(shù)和抒情歌曲，極力主張用u元音打開喉嚨，建立聲道，并認(rèn)為“u通道屬后通道，有利于解決高音。”后來(lái)有專家還把這當(dāng)成了在氣息上歌唱的秘訣。其實(shí)，u是閉口元音，其發(fā)聲位置的前與后對(duì)音色的影響并不大，對(duì)能否解決高音也沒多大關(guān)系，若高音往前唱，可能會(huì)更簡(jiǎn)單，而其他元音同樣可以在氣息上歌唱。由于美聲強(qiáng)調(diào)的打開一定是以喉嚨打開為核心的，而喉咽腔是個(gè)很有擴(kuò)張力的腔體，所以用u元音是不可能將其充分?jǐn)U張開的，只有用a和o這樣的開口元音，才可能達(dá)到理想的訓(xùn)練效果。但打開之后用u元音調(diào)節(jié)、修飾和保持聲道，使之松通、結(jié)實(shí)、圓潤(rùn)，卻不失為一種選擇。有無(wú)用a和o打開的基礎(chǔ)，聲道狀態(tài)的區(qū)別是明顯的，由大的聲道狀態(tài)往小的狀態(tài)調(diào)節(jié)會(huì)容易，反之就難。若歌者的聲道只能大，不能小，或只能小，不能大，都不是好的發(fā)聲方法。所謂的通道大與小，對(duì)每個(gè)歌者都是相對(duì)的，簡(jiǎn)言之，用a和o元音打開喉嚨通道是訓(xùn)練的過(guò)程，而用u元音保持通道是腔體修飾的結(jié)果。

48、不論是專業(yè)還是非專業(yè)，當(dāng)下許多人都極為欣賞并推崇帕瓦羅蒂的聲音和面罩方法。50歲之前的帕瓦羅蒂在談到發(fā)聲方法時(shí)曾說(shuō)：“我屬于聲帶學(xué)派，聲音支點(diǎn)在聲帶，無(wú)論聲音強(qiáng)弱，聲帶要始終在振動(dòng)。高音取決于聲帶的張力和振動(dòng)的體積。體積大，音高就低，反之就高。在發(fā)聲中，聲帶處于主動(dòng)狀態(tài)而不是被動(dòng)狀態(tài)，要主動(dòng)找聲帶的張力和聲柱感，而不是咽腔的管狀，但聲音共鳴主要在咽腔?！倍?0歲后的帕氏卻強(qiáng)調(diào)：“發(fā)聲時(shí)我只注意把聲音集中在面罩，聲音共鳴主要在面罩，那里好像有個(gè)共鳴盒子。到f2和g2時(shí)，這個(gè)盒子要小一些。至于頭腔，作用不大，只是有些麻木感?！?綜上，可以看出50歲前與后的帕瓦羅蒂，對(duì)發(fā)聲方法的理解或選擇是有明顯變化的，演唱效果也明顯不同，甚至判若兩人。對(duì)此，有大量的音像資料可以佐證。所以，沈湘大師曾說(shuō)：“帕氏50歲以后的聲音要少聽?！?王信納老師認(rèn)為：“帕氏歌唱生涯前期強(qiáng)烈的聲帶意識(shí)和后期執(zhí)著的面罩偏愛都不適合我國(guó)大多數(shù)的美聲學(xué)唱者，因?yàn)槲覀兊暮韲祷緵]有打開，而老帕卻開得極好?！焙苌儆腥寺犨^(guò)帕氏還曾演唱過(guò)男中音的經(jīng)典詠嘆調(diào)《快給大忙人讓路》，可見他中低聲區(qū)的功底極為扎實(shí)。鑒此，學(xué)唱者既不要盲目學(xué)習(xí)他的“面罩”，也不要有太多聲帶意識(shí)，而要努力打開喉嚨，讓聲音保持在高位置并充分進(jìn)入頭腔，因?yàn)槊嬲止缠Q只是頭腔共鳴的一部分，而聲帶意識(shí)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致聲音偏重。由于帕氏的嗓音和整體條件獨(dú)特，百年難遇，所以他那具有全腔體共鳴的剔透放射的聲音，不論是往前唱的，還是往后唱的，都難以模仿，只能欣賞。

49、世界上任何一個(gè)民族都擁有自己的歌聲，這歌聲伴隨著生命和民族的繁衍生息源源不斷，廣義上這就是我們通常所說(shuō)的民歌。但原生態(tài)唱法，作為我國(guó)少數(shù)民族民間自?shī)首詷返囊环N獨(dú)特表現(xiàn)形式，卻難以廣為傳唱，更難學(xué)習(xí)模仿。奇異的服裝、獨(dú)特的語(yǔ)言和一色的尖亮假聲，三者結(jié)合形成了原生態(tài)唱法的基本模式。所以，這只能成為大眾欣賞娛樂的調(diào)味品，談不到它是否具有先進(jìn)性，更談不到是否具有整合性。原生態(tài)就應(yīng)該是原汁原味的，也就難免會(huì)“乏味”，若不做以加工或放點(diǎn)“調(diào)料”，常使人難以下咽?？扇舯患庸ち?，又何以稱為原生態(tài)？所以，任何不能改進(jìn)和發(fā)展的東西都是難以傳承的，任何違背自然規(guī)律的人為努力，包括專家們關(guān)于在藝術(shù)院校教授原生態(tài)唱法的建議，其結(jié)果只能是勞民傷財(cái)，事與愿違。作為聲樂藝術(shù)的一個(gè)民間種類，原生態(tài)唱法如同京劇藝術(shù)一樣，由于其本身的特殊性和局限性，無(wú)論人為地如何加以拯救和傳承，都不可避免會(huì)受到當(dāng)今世界主流音樂藝術(shù)的猛烈沖擊。如果京劇唱法可以無(wú)視我國(guó)多元的民族文化氛圍，硬要塞入中、小學(xué)課堂，人為地加以傳承，那么京韻大鼓、廣東粵劇、安徽黃梅、山東呂劇和眾多少數(shù)民族的原生態(tài)歌唱藝術(shù)又豈可被忽略，豈可不加以拯救？這些可都是我們中華民族聲樂的根基??！果真如此，我們祖國(guó)的后生們所肩負(fù)的拯救大任重矣！

50、“美聲唱法”早已有相對(duì)成熟的審美評(píng)判和技術(shù)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)；中國(guó)學(xué)院派的“民族唱法”通過(guò)長(zhǎng)期對(duì)美聲唱法的學(xué)習(xí)借鑒，日趨定型并逐漸被稱為“中國(guó)唱法”；“流行唱法”雖然難有標(biāo)準(zhǔn)，卻也已形成幾種固定的流派。但不論什么唱法都要用美聲方法進(jìn)行基礎(chǔ)訓(xùn)練，特別是在中小學(xué)階段，這是目前我國(guó)聲樂教育界已初步形成共識(shí)。然而“原生態(tài)唱法”（民族民間唱法）屬真正的民族唱法，因我國(guó)民族眾多，風(fēng)格特征鮮明，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就像全國(guó)各地的土特產(chǎn)，一方水土、一方味道。但作為人聲的一種表現(xiàn)形式，在發(fā)聲技巧、方法及其音準(zhǔn)、音域、音質(zhì)、音色和音高等方面，毫無(wú)疑問是應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)和可比性的。若如某專家所說(shuō)，“原生態(tài)唱法只有展示性，沒有可比性”，那么當(dāng)年將其引入“青歌大賽”也就沒有意義了。只要承認(rèn)人與人之間所共同具有的可比性，就不能否認(rèn)民族之間的可比性，以及不同唱法之間的可比性。只有各國(guó)、各民族和藝術(shù)家之間不斷地相互學(xué)習(xí)和比較，才是人類文化藝術(shù)賴以發(fā)展的動(dòng)力。有趣的是在第14屆青歌賽上，有兩位專家對(duì)原生態(tài)的新疆刀郎木卡姆組合十分欣賞，不吝褒獎(jiǎng)之詞，眾評(píng)委也接連給出高分。其中一位現(xiàn)場(chǎng)評(píng)論：“充滿勞動(dòng)的喜悅、自信、奔放，愛誰(shuí)誰(shuí)地忘我”。而許多觀眾卻不知他們坐在那里，哼哼唧唧亂喊了些什么，沒聽出聲音如何獨(dú)到，也沒什么美感可言。另一位隨聲附和：“誰(shuí)若聽了這樣的聲音不為之激動(dòng)，那他就不是真正的藝術(shù)家！”這種將個(gè)人喜好肆意強(qiáng)加于他人的行為，還真有點(diǎn)音樂小霸道。許多專家因受國(guó)際品味影響，不喜歡這種來(lái)自民間的腔調(diào)風(fēng)格，實(shí)屬正常，難道他們因此就不再是藝術(shù)家了嗎？一些觀眾因?yàn)楦杏X新奇有趣而喜歡這樣的表演形式，難道他們都會(huì)因此而變成真正的藝術(shù)家？藝術(shù)繁榮確需百花齊放，但沒人有資格一錘定音。聲樂比賽首先要比的是美的聲音和美的旋律，而多數(shù)的原生態(tài)唱法及表演既沒有語(yǔ)言交流，又聽不出旋律美在哪里，只有熱情和奔放的原始宣泄。熱鬧的田間地頭表演只是民間自?shī)首詷返囊环N形式，若對(duì)此過(guò)分抬捧，就喧賓奪主了。

51、新中國(guó)成立已近70年，各行各業(yè)都鮮有大師出現(xiàn)，可近幾年我國(guó)聲樂界卻“大師”遍地，有些歌唱家不到40歲就開始自稱或被稱大師了，其實(shí)多是圈里人自相抬捧。對(duì)此，早在2009年9月，馬金泉教授就在《音樂周報(bào)》撰文予以痛斥：“當(dāng)下各路大師爭(zhēng)相舉辦“大師”班，“欺世盜名，熱衷自我炒作，四方布道，八方斂財(cái)，細(xì)品著某些大師們令人頭暈的講座，玩味著某些大師令人結(jié)舌的演唱，實(shí)實(shí)在在感到了世界的浮華和喧囂?！币晃弧按髱煛遍_章明義，“科學(xué)的歌唱方法就是要符合生理結(jié)構(gòu)?！?我們知道人們的說(shuō)話習(xí)慣最符合生理結(jié)構(gòu)，但說(shuō)話與唱歌卻有本質(zhì)不同；一位“大師”鄭重宣告“科學(xué)的發(fā)聲方法只有一種”，言下之意，我就是這一方法的代表；一位“大師”年事已高，有些語(yǔ)無(wú)倫次了，仍在臺(tái)上大談“科學(xué)方法。”一次“大師班”常有學(xué)員上百人，三次課，每次2小時(shí)，每人收費(fèi)約1000元；若大師現(xiàn)場(chǎng)聽聲指導(dǎo)，每人15分鐘，另加600—1000元，當(dāng)場(chǎng)結(jié)業(yè)，簽發(fā)“大師班”證書，與“大師”合影。如此快速批量生產(chǎn)大師班學(xué)員，我們不禁要問，學(xué)術(shù)良知何在？藝術(shù)神圣何在？至于是否涉嫌漏稅，另當(dāng)別論。

52、 多年來(lái)，假唱已經(jīng)成為中國(guó)演藝圈的奇怪游戲規(guī)則，而且越演越烈，幾乎成為常態(tài)。其實(shí)是一種騙術(shù)，它玩弄了聽眾情感、滋生了文化腐敗和聽視覺污染，聽眾深惡痛絕。始作俑者是電視臺(tái)導(dǎo)演，還有那些晚年不甘寂寞的老歌唱家們？悲哀的是全國(guó)的中青年歌者也群起效仿。難以想象，面對(duì)臺(tái)下那么多真誠(chéng)的觀眾，假唱者如何能裝模作樣地唱下去，又如何有顏面接受觀眾那熱烈的掌聲和美麗的鮮花。即使在奧運(yùn)會(huì)開幕式上搞假唱，也是難以讓人接受的，盡管這里更多的是展示性。杜絕假唱的呼吁最早出現(xiàn)在1991年的《音樂周報(bào)》上，第一個(gè)站出來(lái)對(duì)假唱予以痛斥的是歌唱家樓乾貴。按文化部演出管理細(xì)則的規(guī)定，營(yíng)業(yè)性假唱是不合理的,而公益性假唱是合理的。可是隨時(shí)都會(huì)打開電視機(jī)的聽眾怎能分得清？想登臺(tái)就要靠實(shí)力，不是憑資歷。不論什么時(shí)候、什么人以什么名義，只要是假唱就沒有合理性可言，聽眾知道了定會(huì)不舒服、會(huì)覺得被愚弄。許多曾令觀眾喜愛的歌唱家頻搞假唱，結(jié)果晚節(jié)不保。其實(shí)，年齡大了能在舞臺(tái)上展現(xiàn)真實(shí)的自我，更會(huì)得到尊重?！稜I(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》已出臺(tái)，其《實(shí)施細(xì)則》已于2009年10月施行，據(jù)此假唱將丟執(zhí)照，實(shí)則無(wú)人執(zhí)行。如果營(yíng)業(yè)性演出中的假唱是欺騙觀眾的違規(guī)行為，那么非營(yíng)業(yè)性演出中的假唱，就是愚弄觀眾的無(wú)德行為?；蛟S假唱者本次出臺(tái)真的沒賺錢，但露了臉、提高了知名度，隨之而來(lái)的就是不斷的個(gè)人商業(yè)利益。對(duì)此，聽眾要呼吁立法。

53、 在今天的商業(yè)社會(huì)，萬(wàn)能的金錢幾乎無(wú)堅(jiān)不摧，原本真、善、美的藝術(shù)領(lǐng)域在劫難逃。近20幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的各種聲樂大賽難以計(jì)數(shù)。特別是在國(guó)外，幾十平方米的房間里，一架鋼琴，三個(gè)評(píng)委，只要有外國(guó)選手和外國(guó)評(píng)委參加，就是一場(chǎng)國(guó)際大賽。不論什么人只要打出廣告就能辦賽，選手只要交錢就可參賽，而且獎(jiǎng)項(xiàng)名目繁多，鮮有無(wú)獲而歸者。有錢的回國(guó)找媒體炫耀一下，內(nèi)外行都感云山霧罩。即使很知名的大賽，黑幕也常被揭開，名次賽前就被瓜分了。通常的手法是，真正好的選手在第一輪就必須被淘汰，若留到第二輪，“操作”就不方便了。1993年我國(guó)女高音歌唱家王霞2在維也納參賽時(shí)，第一輪就被淘汰了。次日還在憤憤不平中的她，卻意外地接到了維也納大劇院院長(zhǎng)親自登門送來(lái)的合同，請(qǐng)其出演《茶花女》主角。盡管如此，必須承認(rèn)近幾年國(guó)外一些知名度很高的全球直播的美聲大賽，還是很有規(guī)格和水準(zhǔn)的，我國(guó)許多優(yōu)秀的選手頻獲大獎(jiǎng)。但著名歌唱家張建一說(shuō)：“其實(shí)，這些比賽只不過(guò)是個(gè)學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)，離職業(yè)演唱要求的水平還差得很遠(yuǎn)，獲獎(jiǎng)并非是真正高水平的象征?！奔词拐嬗性趪?guó)際歌劇舞臺(tái)上打拼多年，很有知名度的歌唱家也有回國(guó)后把方法丟了，或因各種原因，演唱水準(zhǔn)令人大跌眼鏡的。評(píng)價(jià)任何一位國(guó)內(nèi)外歌唱家，都要聽他唱，也要分是在什么時(shí)期唱的，時(shí)期不同可能判若兩人。因此，獲獎(jiǎng)只能代表歌者或歌唱家們?cè)?jīng)的水平，絕不代表他的以后或永遠(yuǎn)。不過(guò)，可以肯定的是無(wú)論曾獲得過(guò)什么級(jí)別的大獎(jiǎng)，如果一個(gè)美聲歌唱家若在50歲前后，身體良好卻不能唱了，或唱得令人難以入耳了，那說(shuō)明他的發(fā)聲方法原本就有問題，年輕時(shí)唱的不錯(cuò)，多是憑了先天的好條件和樂感。

54、在全民辦高等藝術(shù)教育的今天，每年有20%以上的高中畢業(yè)生盲目地涌向各類“藝考”，神圣的藝術(shù)就這樣被人為貶值了。有位鋼琴家曾被特邀去某大學(xué)的音樂學(xué)院看一場(chǎng)該校學(xué)生的匯報(bào)演出。第一個(gè)節(jié)目是二胡獨(dú)奏，聽后令她大跌眼鏡，當(dāng)場(chǎng)表示從此不想再聽二胡了。許多聲樂專業(yè)的學(xué)生從沒在老師指導(dǎo)下認(rèn)真讀過(guò)一本專業(yè)理論書，不知道字聲共鳴位置在哪里，沒聽說(shuō)什么是聲帶邊緣振動(dòng)，搞不清橫膈膜是咋回事等等，甚至說(shuō)不出幾個(gè)世界大歌唱家的名字，對(duì)美聲唱法的基本常識(shí)知之甚少。結(jié)果，多數(shù)人出了學(xué)校門，就不得不改行，而那些不愿改行的會(huì)自謀職業(yè)做老師，教學(xué)結(jié)果可想而知，但這可不是教不好，也教不壞。看來(lái)藝術(shù)教育真的該反思了。

55、 藝術(shù)和批評(píng)是各自獨(dú)立而又相互依存的同質(zhì)產(chǎn)物，有怎樣的藝術(shù)就該有怎樣的批評(píng)，有怎樣的批評(píng)才會(huì)有怎樣的藝術(shù)。曾經(jīng)兩年一次的青歌賽本應(yīng)是廣大觀眾學(xué)習(xí)聲樂的難得機(jī)會(huì)，但卻難以從評(píng)委專家的點(diǎn)評(píng)中，學(xué)到什么是好的聲音概念、實(shí)用的訓(xùn)練技巧和發(fā)聲方法。這樣的比賽也難以使人建立對(duì)聲樂欣賞評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，所聽到的聲音點(diǎn)評(píng)幾乎都是雷同的溢美之詞。評(píng)委們只是在作品理解、音準(zhǔn)把握、語(yǔ)言規(guī)范及用聲強(qiáng)弱等藝術(shù)方面的問題，略給出一些建議。我們知道，聲樂比賽首先要比的是發(fā)聲方法和技巧、聲音感染力、音質(zhì)和音色的美等。只有在技術(shù)支持保障的基礎(chǔ)上，才能談作品的藝術(shù)展現(xiàn)。為什么在各種聲樂比賽中，評(píng)委們都諱忌評(píng)說(shuō)發(fā)聲方法和聲音概念呢？要么是因缺乏自信，要么是因沒有明確的觀點(diǎn)，要么是因業(yè)界風(fēng)氣不正，視點(diǎn)評(píng)選手如同點(diǎn)評(píng)他們的老師。所以，只能在作品風(fēng)格和語(yǔ)言方面指出點(diǎn)不足，不痛不癢，無(wú)傷大雅。倘若在發(fā)聲方法上評(píng)說(shuō)選手的不足，要么怕說(shuō)不明白，要么怕有傷同行顏面。在第14屆青歌賽復(fù)賽中，組委會(huì)規(guī)定評(píng)委打分有20分的上下幅度空間，而決賽只有6分的空間?？墒菍?duì)同一選手，評(píng)委所給出的打分卻常分別出現(xiàn)10分和4分之差。評(píng)委們的聲音概念和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，差距如此之大，令人驚訝。至于有無(wú)腐敗或暗箱操作，另當(dāng)別論。近幾年，對(duì)我國(guó)“金鐘獎(jiǎng)”的權(quán)威性也傳出眾多質(zhì)疑?？傊缆曉谥袊?guó)的發(fā)展，呼喚真正具有權(quán)威性、純粹干凈的專業(yè)賽事，呼喚有學(xué)術(shù)責(zé)任感的專家們站出來(lái)，表達(dá)質(zhì)疑，開展?fàn)庿Q。

（本章已完結(jié)，新章節(jié)待發(fā)）