【中 法 碼】物權(quán)法學(xué)·相鄰權(quán)·相鄰損害責(zé)任 (t06041)

【關(guān) 鍵 詞】民事　人格權(quán)　健康權(quán)　相鄰關(guān)系　業(yè)主　中毒　擔(dān)責(zé)

【學(xué)科課程】物權(quán)法學(xué)

【知 識(shí) 點(diǎn)】相鄰關(guān)系 相鄰權(quán)

【教學(xué)目標(biāo)】掌握相鄰關(guān)系的概念，明確相鄰關(guān)系的法律特征。

【裁判機(jī)關(guān)】天津市第一中級(jí)人民法院

【程序類(lèi)型】民事二審

【案例效力】被《人民法院報(bào)》2016年08月04日刊載

【案例信息】

【案    由】生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛

【案    號(hào)】 (2015)一中民一終字第1465號(hào)

【判決日期】2015年11月17日

【審理法官】 王路 周妍 姜紀(jì)超

【上  訴 人】 馬X寅（原審被告）

【被上訴人】 楊X艷（原審原告）；天津市摯合物業(yè)管理有限公司（原審原告）

【上訴人代理人】 王顒斐（天津標(biāo)高律師事務(wù)所）

【被上訴人代理人】 盧鴻飛（天津星卓律師事務(wù)所）

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

相鄰關(guān)系的當(dāng)事人雙方中的一方，在其所有的不動(dòng)產(chǎn)上進(jìn)行搭建，對(duì)相鄰方的通煙通道造成影響，致使相鄰方中毒，此種情況下，搭建的一方是否可以以其不存在過(guò)錯(cuò)為由向法院在請(qǐng)求不予賠償。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決：被告馬X寅一次性賠償原告楊X艷醫(yī)療費(fèi)損失1414.3元，駁回原告楊X艷的其他訴訟請(qǐng)求。

被告馬X寅不服一審判決，提起上訴稱(chēng)：被上訴人摯合物業(yè)公司的檢查行為發(fā)現(xiàn)的情況不足以認(rèn)定本人的搭建行為產(chǎn)生的一氧化碳導(dǎo)致被上訴人楊X艷的中毒，因?yàn)橐谎趸嫉拿芏缺瓤諝獯?，就算到達(dá)樓上依舊不至于使被上訴人楊X艷，被上訴人的指控前后矛盾，沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。因此請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決。

被上訴人楊X艷辯稱(chēng)：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。如煙道受阻，煙會(huì)向上流動(dòng)，受害的是本人。摯合物業(yè)公司人員在上訴人馬X寅居住的1601號(hào)的煙道發(fā)現(xiàn)一個(gè)板子，疏通后被上訴人就沒(méi)再發(fā)生中毒情況。

被上訴人摯合物業(yè)公司辯稱(chēng)，一審審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判要旨】

行為人與受害人是上下樓的鄰居關(guān)系，受害人家中的廚房出現(xiàn)異味，受因此出現(xiàn)嘔吐、眩暈等不適狀況，被送往醫(yī)院接受治療，經(jīng)醫(yī)院檢查，受害人可能是一氧化碳中毒。受害人將發(fā)現(xiàn)的情況向物業(yè)單位反映，物業(yè)單位在檢查的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿嗽谥髋艧煹纼?nèi)加裝管道是造成主煙道排煙不暢，在疏通后，異味消失。物業(yè)單位通知行為人限期拆除該加裝的管道，行為人認(rèn)為其物過(guò)錯(cuò)。行為人在對(duì)建筑物進(jìn)行家裝管道的行為已經(jīng)導(dǎo)致了與其存在相鄰關(guān)系的業(yè)主受害，根據(jù)法律的明確規(guī)定，行為人在實(shí)施安裝設(shè)備的過(guò)程中利用到了公用通煙通道，市相鄰業(yè)主居住的房屋遭受損害，行為人在不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，依舊需要為受害人遭受的損害承擔(dān)責(zé)任。

【法理評(píng)析】

相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)，在所有人或使用人在占有、使用、收益、處分權(quán)利時(shí)發(fā)生矛盾的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律調(diào)節(jié)彼此間的矛盾，使他們有權(quán)從鄰方得到必要的便益，并防止來(lái)自鄰方的危險(xiǎn)和危害。根據(jù)法律規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線(xiàn)以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線(xiàn)等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。綜上，在同一建筑物上的具有相鄰關(guān)系的業(yè)主之間，因?yàn)橐粯I(yè)主的安裝設(shè)備的活動(dòng)導(dǎo)致另一業(yè)主遭到人身或財(cái)產(chǎn)損失的，不論該安裝設(shè)備的業(yè)主是否存在過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)向另一業(yè)主進(jìn)行賠償，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

行為人與受害人在同一建筑物上具有上下樓相鄰關(guān)系，受害人因廚房有異味導(dǎo)致身體不適，住院治療。經(jīng)物業(yè)單位檢查發(fā)現(xiàn)，受害人廚房異味源于樓下的行為人在其居住的建筑物上的主排煙道內(nèi)加裝管道是造成主煙道排煙不暢，導(dǎo)致受害人一氧化碳中毒，物業(yè)單位向行為人發(fā)出通知，責(zé)令行為人限期拆除、恢復(fù)原狀，行為人認(rèn)為其搭建行為未違反規(guī)定，因此不存在過(guò)錯(cuò)，受害人的中毒不應(yīng)是其搭建行為導(dǎo)致，因此未予拆除。行為人的搭建行為導(dǎo)致受害人的深意健康受到損害，物業(yè)單位在收到受害人說(shuō)明的情況后，及時(shí)履行了檢查義務(wù)，并在檢查后，對(duì)行為人履行了通知義務(wù)，根據(jù)法律的規(guī)定，行為人作為不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人在安裝設(shè)備時(shí)，已經(jīng)危及了相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全，行為人安裝的行為因使用公用主通煙通道利用到了相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的不動(dòng)產(chǎn)，未能避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害，即使行為人不存在過(guò)錯(cuò)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十一條 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線(xiàn)以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。

第九十二條 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線(xiàn)等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款 第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。

第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

【法律文書(shū)】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見(jiàn)書(shū) 民事一審判決書(shū) 民事二審判決書(shū)

【思考題和試題】

1.相鄰關(guān)系主要可以分為哪些類(lèi)型。

2.簡(jiǎn)述相鄰關(guān)系的處理原則。

3.不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)的種類(lèi)有哪些。

【裁判文書(shū)原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)

《民事判決書(shū)》

上訴人（原審被告）馬X寅。

委托代理人王顒斐，天津標(biāo)高律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）楊X艷。

被上訴人（原審被告）天津市摯合物業(yè)管理有限公司，住所地天津市和平區(qū)宜昌道4號(hào)。

法定代表人王子銘，總經(jīng)理。

委托代理人盧鴻飛，天津星卓律師事務(wù)所律師。

上訴人馬X寅因健康權(quán)糾紛一案，不服天津市和平區(qū)人民法院（2015）和民一初字第0511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，原告系本市和平區(qū)宜昌道萬(wàn)榮公寓1501號(hào)房屋業(yè)主，被告馬X寅系該公寓1601號(hào)房屋業(yè)主，雙方系上下樓鄰居關(guān)系，被告天津市摯合物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)摯合物業(yè)公司）受天津市萬(wàn)榮公寓業(yè)主大會(huì)委托對(duì)萬(wàn)榮公寓小區(qū)的房屋共用部位和公用設(shè)施設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)和管理等提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)合同主要內(nèi)容約定：被告摯合物業(yè)公司對(duì)業(yè)主違反國(guó)家和本市有關(guān)物業(yè)管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章及管理規(guī)約的行為，負(fù)有進(jìn)行勸阻、制止，并向業(yè)主大會(huì)和有關(guān)部門(mén)報(bào)告的義務(wù)。對(duì)侵害物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的行為有要求責(zé)任人停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀的權(quán)利。負(fù)有加強(qiáng)對(duì)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備運(yùn)行狀況的日常檢查的義務(wù)。負(fù)有提前將裝飾裝修房屋的有關(guān)規(guī)定書(shū)面告知業(yè)主，當(dāng)業(yè)主裝飾裝修房屋時(shí)，對(duì)不符合安全要求和影響公共利益的，進(jìn)行勸阻制止，責(zé)令改正；勸阻無(wú)效時(shí)向有關(guān)行政管理部門(mén)報(bào)告的義務(wù)。業(yè)主或者物業(yè)使用人裝飾裝修房屋，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家和本市有關(guān)規(guī)定。業(yè)主、物業(yè)使用人和裝飾裝修企業(yè)應(yīng)當(dāng)與被告摯合物業(yè)公司簽訂裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議。該協(xié)議一般包括裝飾裝修工程的內(nèi)容和期限、允許施工的時(shí)間、廢棄物的清運(yùn)和處置以及相關(guān)費(fèi)用等。

天津市和平區(qū)宜昌道萬(wàn)榮公寓小區(qū)各戶(hù)業(yè)主冬季供暖設(shè)施為每戶(hù)獨(dú)立的煤氣燃?xì)忮仩t獨(dú)立循環(huán)系統(tǒng)，該設(shè)施安裝在每戶(hù)廚房?jī)?nèi)，廚房煙道分主煙道和副煙道，主煙道系各戶(hù)相通直至樓頂排出，副煙道為每戶(hù)獨(dú)立，樓層間各有隔板相隔。2015年2月初，原告居住的萬(wàn)榮公寓1501號(hào)廚房?jī)?nèi)出現(xiàn)異味，并伴有頭暈、頭痛、四肢無(wú)力等身體不適的癥狀，原告因此采用醫(yī)保就診方式就醫(yī)，進(jìn)行了高壓氧艙輸氧治療，經(jīng)檢查診斷懷疑一氧化碳中毒。為此支付醫(yī)療費(fèi)2995.3元，其中個(gè)人支付部分為1414.3元，余款為醫(yī)保單位支付。原告為此向被告摯合物業(yè)公司反映了上述情況，被告摯合物業(yè)公司入戶(hù)檢查。在原告家中出現(xiàn)異味前，萬(wàn)榮公寓1401號(hào)業(yè)主李金潔家中廚房亦曾出現(xiàn)過(guò)異味，其本人及家屬并出現(xiàn)心悸、頭暈、耳鳴等癥狀，并為此就診治療，但未查出原因，至2014年冬季供暖時(shí)，廚房?jī)?nèi)異味情況加重，該業(yè)主為此向煤氣公司反映過(guò)此問(wèn)題，煤氣公司派員檢查后，未發(fā)現(xiàn)煤氣泄漏。同時(shí)，于2015年1月底、2月初，該業(yè)主也向被告摯合物業(yè)公司反映了此問(wèn)題，為此，被告摯合物業(yè)公司入戶(hù)進(jìn)行檢查，維修人員懷疑是煙道不通造成，直到2015年2月12日，1201號(hào)業(yè)主發(fā)現(xiàn)1201室有濃烈的煤氣味向被告摯合物業(yè)公司報(bào)修時(shí)，被告摯合物業(yè)公司采取了疏通主煙道并將副煙道每戶(hù)每層間的隔板打通的方式后，異味消除。在被告摯合物業(yè)公司打通副煙道隔板及疏通主煙道過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告馬X寅所有的1601號(hào)房屋主煙道內(nèi)有橫向貫通的煤氣管及水管各一根，該管上擔(dān)有幾塊廢舊建筑板材。2015年3月31日，被告摯合物業(yè)公司向被告馬X寅送達(dá)內(nèi)容為“在2015年春節(jié)前，位于您樓下1401室和1501室的業(yè)主分別向物業(yè)公司反映屋內(nèi)有異味，同時(shí)身體出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)。經(jīng)物業(yè)公司及時(shí)排查及疏通小區(qū)01室主排煙道，此現(xiàn)象現(xiàn)已緩解。之后物業(yè)公司再次深入對(duì)共用煙道進(jìn)行安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)您室內(nèi)廚房主排煙道有加裝管道的現(xiàn)象，此管道橫穿主排煙道有造成煙道排煙不暢的安全隱患。根據(jù)物權(quán)法第七十一條規(guī)定，限您處在2015年4月10日前將橫穿在主排煙道中的管道拆除并將主煙道恢復(fù)原狀，消除煙道排煙不暢的安全隱患。如果到期未能將主煙道恢復(fù)原狀，因此產(chǎn)生的一切后果均由業(yè)主承擔(dān)”的整改通知書(shū)，在萬(wàn)榮公寓1601室業(yè)主簽收處楊正選簽名，并簽署簽收時(shí)間為2015年3月31日。被告馬X寅收到該通知后，至今未拆除橫穿在主煙道內(nèi)的管道。另查，萬(wàn)榮公寓小區(qū)入住時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)十余年，被告馬X寅于2013年4-6月間雇用專(zhuān)業(yè)公司對(duì)1601號(hào)房屋進(jìn)行裝修，將煤氣燃?xì)忮仩t移位后的煤氣管及水管各一根橫穿通過(guò)廚房主排煙道，2013年10月7日過(guò)戶(hù)領(lǐng)取居民燃?xì)庥脩?hù)使用證。

原告現(xiàn)起訴要求依法判令：1、二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失3495.3元，交通費(fèi)500元，精神損害撫慰金5000元共計(jì)8995.3元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。

原審法院認(rèn)為，該案當(dāng)事人爭(zhēng)議涉及兩個(gè)法律關(guān)系，一是原告與被告馬X寅間的相鄰關(guān)系，一是原告與被告摯合物業(yè)公司間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。首先，關(guān)于原告與被告馬X寅間的相鄰關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線(xiàn)及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線(xiàn)等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。據(jù)此表明，被告馬X寅所有并使用的燃?xì)忮仩t連接設(shè)施即使是雇用專(zhuān)業(yè)公司安裝并享有燃?xì)馐褂米C，如果對(duì)相鄰方造成損害，依法亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不以其對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)為前提。眾所周知，煙道的功能是排煙，保障煙道的通暢是實(shí)現(xiàn)排煙功能的基本要求，根據(jù)萬(wàn)榮公寓小區(qū)供暖設(shè)施的類(lèi)型，原告與被告馬X寅間共用的煙道排煙功能重在排放燃?xì)忮仩t燃燒后的廢氣，生活經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)告訴我們，燃?xì)馊紵怀浞值膹U氣成分主要是一氧化碳，而一氧化碳對(duì)人體有害，其癥狀反應(yīng)主要是造成人的頭暈、惡心、嘔吐等。原、被告間的爭(zhēng)議關(guān)鍵在于被告馬X寅在共用排煙道內(nèi)連接的橫穿煙道的兩根管路是否與造成原告的身體傷害存在因果關(guān)系。客觀(guān)上，結(jié)合煙道的橫斷面積及被告馬X寅在共用煙道內(nèi)橫穿的兩根管路的口徑分析，兩根管路不會(huì)直接造成煙道的完全堵塞，只會(huì)造成煙道部分功能不能充分體現(xiàn)，但被告馬X寅忽略了當(dāng)煙道內(nèi)有脫落物時(shí)，橫穿管路會(huì)起到阻隔作用，因而會(huì)引起堵塞情形發(fā)生的環(huán)節(jié)，在被告摯合物業(yè)公司進(jìn)行主副煙道疏通后，異味消除，現(xiàn)被告馬X寅未提交證據(jù)以否定原告提交證據(jù)證明的橫穿煙道內(nèi)的兩根管路上阻隔的幾塊廢舊建筑板材為其連接燃?xì)忮仩t的兩根管造成事實(shí)的成立，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故原告要求其承擔(dān)損害賠償?shù)恼?qǐng)求，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的被告摯合物業(yè)公司未盡到履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的請(qǐng)求。根據(jù)物業(yè)合同約定，被告摯合物業(yè)公司提供的內(nèi)容是對(duì)小區(qū)物業(yè)公共部位設(shè)施設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)及定期檢查，被告摯合物業(yè)公司在接到包括原告在內(nèi)的業(yè)主報(bào)修后，采取了相應(yīng)措施，并依合同約定，給被告馬X寅送達(dá)整改通知書(shū)的行為表明，被告摯合物業(yè)公司履行了相應(yīng)的合同義務(wù)，故原告要求被告摯合物業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于原告主張的賠償金額，因原告采取的是醫(yī)保就醫(yī)方式，其關(guān)于醫(yī)保單位擔(dān)負(fù)的部分金額，被告亦應(yīng)承擔(dān)的主張，其權(quán)利主體不適格，不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告主張被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，未提交證據(jù)證明該費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，不予支持。

原審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十一條，第九十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、判決生效之日起十日內(nèi)，被告馬X寅一次性賠償原告楊X艷醫(yī)療費(fèi)損失1414.3元；二、駁回原告楊X艷的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告負(fù)擔(dān)。

原審法院判決后，上訴人馬X寅不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判駁回被上訴人楊X艷的全部訴訟請(qǐng)求；2、兩審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，弄錯(cuò)了上訴人的性別；摯合物業(yè)公司多次檢查均表示不存在煙道堵塞的現(xiàn)象，但原審判決卻認(rèn)定1601號(hào)房屋主煙道內(nèi)有橫向貫通的煤氣管及水管各一根，且該管上擔(dān)有幾塊廢舊建筑板材。原審判決查明事實(shí)部分載明摯合物業(yè)公司是對(duì)副煙道擱板進(jìn)行鋪拆、疏通后，異味得以解決，但在論理部分卻認(rèn)為是對(duì)主副煙道疏通后，異味消除，前后矛盾；原審判決因果關(guān)系的得出沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，雖然一氧化碳會(huì)造成人的頭暈、惡心、嘔吐等，與被上訴人楊X艷所稱(chēng)癥狀相似，但一氧化碳密度小于空氣，若煙道內(nèi)存在一氧化碳，也會(huì)是住在樓上的上訴人先中毒，故被上訴人楊X艷身體不適的原因不能確定為一氧化碳中毒，與上訴人無(wú)關(guān)。

被上訴人楊X艷辯稱(chēng)，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。有生活常識(shí)的人應(yīng)該知曉煙往上走，如煙道受阻，受害的是被上訴人所居住的1501號(hào)業(yè)主。摯合物業(yè)公司人員在上訴人居住的1601號(hào)的煙道發(fā)現(xiàn)一個(gè)板子，疏通后被上訴人就沒(méi)再發(fā)生中毒情況。

被上訴人天津市摯合物業(yè)管理有限公司辯稱(chēng)，原審審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明，原審人民法院查明認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

案經(jīng)調(diào)解，各方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人馬X寅主張?jiān)瓕徟袥Q查明事實(shí)不清，錯(cuò)認(rèn)其性別，但原審法院已經(jīng)以補(bǔ)正裁定的形式對(duì)此筆誤予以糾正，故本院對(duì)此不予置議。上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定1601號(hào)房屋主煙道內(nèi)有橫向貫通的煤氣管及水管、且該管上擔(dān)有幾塊廢舊建筑板材與事實(shí)不符，認(rèn)為原審判決認(rèn)定摯合物業(yè)公司曾疏通主副煙道解決異味問(wèn)題亦與事實(shí)不符。但上述事實(shí)系被上訴人楊X艷在原審?fù)徶械年愂?，并提供有照片、證人證言等證據(jù)，能夠證實(shí)上訴人在其廚房主排煙道加裝管道造成煙道堵塞的事實(shí)，且被上訴人摯合物業(yè)公司已向上訴人下達(dá)整改通知書(shū)，要求上訴人將橫穿在主排煙道中的管道拆除并將主煙道恢復(fù)原狀，上訴人業(yè)已簽收。上訴人未提供足以推翻該事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)此不予采信。上訴人雖認(rèn)為若煙道內(nèi)存在一氧化碳，也應(yīng)該是住在樓上的上訴人先中毒，被上訴人楊X艷身體不適的原因并不能確定為一氧化碳中毒，但楊X艷的診斷證明與燃?xì)夤緦?duì)異味的檢驗(yàn)結(jié)果可以相互印證，證明楊X艷身體不適系一氧化碳中毒引起，原審法院認(rèn)定上訴人的行為與被上訴人楊X艷身體傷害之間具有因果關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)300元，由上訴人馬X寅負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。