本論文中主張的觀點(diǎn)暗示，無論分析師是否意識(shí)到并加以考慮，分析師的（以及患者的）身體運(yùn)作可能更好也可能更壞。確實(shí)，當(dāng)進(jìn)入僵局，我的經(jīng)驗(yàn)告訴我造成僵局的資料大部分是無意識(shí)的身體-情緒性互動(dòng)，而不是言語對(duì)話。正如我主張的，人類互動(dòng)創(chuàng)造了無意識(shí)情緒，它們以情緒-行為的或者情感-動(dòng)作記憶形式存儲(chǔ)下來。當(dāng)所創(chuàng)造的情緒-行為、活現(xiàn)只有一種視角，就會(huì)發(fā)生僵局。實(shí)際上，僵局有三種主要的形式。一個(gè)是失聯(lián)（disconnection），離對(duì)方越來越遠(yuǎn)（Aron, 2006）。雙方都卡在他們自己的情緒性身體狀體中，對(duì)于另一個(gè)人的情緒狀態(tài)失去敏感和知覺。另外兩種主要的形式暗含著存在情緒上的聯(lián)結(jié)，卻是毫無關(guān)系性自由的重復(fù)形式（Stern, 2010）。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)在各種精神分析文獻(xiàn)中被廣泛描述和討論，不同理論可能分別稱之為投射性認(rèn)同、一致性和互補(bǔ)性認(rèn)同、付諸行動(dòng)和活現(xiàn)。互補(bǔ)性形式被Benjamin (2004)生動(dòng)地描述為“行動(dòng)者-行動(dòng)”關(guān)系。類似于“蹺蹺板”一樣卡在互補(bǔ)雙元直線關(guān)系，Aron（2006）寫到，“盡管每一方只占據(jù)一邊，但是雙方一起就認(rèn)同這樣兩個(gè)位置。我們知道，虐待狂認(rèn)同受虐狂，反之亦然，即使這些認(rèn)同在意識(shí)層面是被拒絕的”（p. 355）。

第三種形式是Racker’s (1968/2002)的一致性認(rèn)同，我描述為陷入共情。在這種情境下，分析師常常僅關(guān)注對(duì)病人的理解，卻與自己對(duì)病人的情緒反應(yīng)失聯(lián)。數(shù)位作者描述這些主要的僵局形式。我想要補(bǔ)充的是對(duì)這些現(xiàn)象的身體性質(zhì)進(jìn)行一個(gè)清晰的聚焦。這個(gè)身體聚焦不僅是在心理治療中，而且也是在具身督導(dǎo)模型得到系統(tǒng)化的整理，這個(gè)模型是由我和我的同事們?cè)谶^去多年以來逐漸發(fā)展起來（Sletvold, 2012, 2014）。

以這個(gè)模型為基礎(chǔ)的督導(dǎo)，開始階段和其他任何形式的督導(dǎo)相同。但是，在受督導(dǎo)者相當(dāng)清楚地描述她想要檢視的治療情境，并且督導(dǎo)師感到他對(duì)此非常了解以后，受督導(dǎo)者可能會(huì)被邀請(qǐng)至“治療房間（the therapy room）”。通常我們會(huì)首先邀請(qǐng)受督導(dǎo)者坐在治療師的椅子上，之后再進(jìn)入患者的位置。督導(dǎo)師鼓勵(lì)受督導(dǎo)者依次在這兩個(gè)位置，盡可能準(zhǔn)確地重新創(chuàng)造物理性身體姿態(tài)和移動(dòng)。接著鼓勵(lì)受督導(dǎo)者使用詞來傳達(dá)他們占據(jù)這兩個(gè)位置時(shí)的體驗(yàn)。兩個(gè)位置的體驗(yàn)傾向于是不同的并且常常令受督導(dǎo)者很吃驚。

完成之后，我們會(huì)邀請(qǐng)受督導(dǎo)者進(jìn)入第三個(gè)位置——坐在與治療師位置和患者位置成直角的一把椅子上。坐在第三個(gè)位置上，邀請(qǐng)受督導(dǎo)者在心里保留之前兩個(gè)位置上的反應(yīng)。這傾向于產(chǎn)生新的視角和想法，并且通常增強(qiáng)了受督導(dǎo)者的反思能力、提升了以我們?yōu)橹行牡目陀^性（we-centered objectivity）。

分析持續(xù)一段時(shí)間之后，我就被Paul熱情不減地持續(xù)大量講述所迷惑，我認(rèn)為這些事情和他在生活中面臨的挑戰(zhàn)并沒有明顯的聯(lián)系，而正是這些挑戰(zhàn)推動(dòng)他進(jìn)入治療。文學(xué)是Paul的職業(yè)，所以他廣泛閱讀并且能夠談?wù)摵芏辔乙埠芨信d趣的主題。慢慢地，盡管我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)時(shí)候這很有趣，但是我越來越感到我并沒有在做我該做的工作，而且這個(gè)工作是被支付。在我看來，Paul熱切談?wù)摰母鞣N主題與他的問題并沒有確定的聯(lián)系，我認(rèn)為這也許是為了防御面對(duì)更加脆弱的問題。我試圖表達(dá)盡管我發(fā)現(xiàn)他正在談?wù)摰闹黝}非常有趣，但是我沒有發(fā)現(xiàn)這些有助于處理他生活中的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)是值得考慮的，其中最突出的就是如何從寫作中謀生。

但是，我們的對(duì)話不久之后，更貼切的說法是他的獨(dú)白不久之后他就回到相同的軌道上。Paul給出了新的主題。他變得非常著迷于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，仔細(xì)研究它并且和我詳細(xì)地分享他的研究結(jié)果。一開始這也引起了我的興趣；我也對(duì)歷史非常感興趣。但是一段時(shí)間后，就讓人感到越來越荒謬無聊。在情緒上，我標(biāo)記到我內(nèi)在持續(xù)增漲的惱怒。此外，還有一種確切地、對(duì)Paul的蔑視。簡(jiǎn)而言之，我的情緒性身體狀態(tài)已經(jīng)失去共情。認(rèn)知到這一點(diǎn)，我決定在我的同輩督導(dǎo)團(tuán)體中探索和Paul一起的這個(gè)情境，探索方式就是使用前述的方法。在分析師位置上，探索我在我的身體內(nèi)所感受的，我發(fā)現(xiàn)除了我已經(jīng)覺察到的惱怒和蔑視以外，我還感到無助。當(dāng)我在患者位置上開始物理地模仿Paul，令人吃驚的事情發(fā)生了。他特別熱切地談?wù)搩?nèi)戰(zhàn)中的將軍（Grant, Sherman,Lee），這個(gè)行為開始呈現(xiàn)全新且不同的意義。我展開了這樣一個(gè)印象，在將軍的性格中、在他們的決定帶來各種結(jié)果中， Paul以某種方式看到了他自己的挑戰(zhàn)和困難選擇。

坐在第三個(gè)位置是步入旁側(cè)，我清楚地看到分析師——就是我自己——僅僅捕捉到Paul所談?wù)摰膬?nèi)容，并且逐步失去和他的情緒聯(lián)結(jié)。因此我感到惱怒、蔑視和無助。重新恢復(fù)和Paul的共情聯(lián)結(jié)以后，一個(gè)新的且不同的關(guān)系方式自動(dòng)地浮現(xiàn)出來。

此處應(yīng)該注意到，這個(gè)新發(fā)現(xiàn)的具身共情必然已經(jīng)以某種無意識(shí)的方式在我的身體內(nèi)存在（see Aron, 2006）。具身共情不能僅通過模仿就能被發(fā)現(xiàn)；也需要借助無意識(shí)的情感-動(dòng)作記憶。再次回到和Paul的治療中，感覺那一切開始變得非常不同。Paul所說和我認(rèn)為我們所應(yīng)該做，這之間的差異感消失了。確實(shí)，我現(xiàn)在感到他正在告訴我的，就是在正確的軌道上。他依舊繼續(xù)他有些不同尋常的方式探索和闡述他未來的生活挑戰(zhàn)，而且我依然會(huì)質(zhì)疑他的某些觀點(diǎn)，但我現(xiàn)在是以分享的姿態(tài)而不是失聯(lián)的姿態(tài)。我依舊很難從我們的非語言互動(dòng)方式上看到變化的跡象。但是，與我關(guān)系親密的一位同事和我共有一個(gè)候診室，他告訴我，當(dāng)他們?cè)诘群騾^(qū)偶遇時(shí)對(duì)我的患者的體驗(yàn)相當(dāng)不同。Paul起初對(duì)我的同事起初完全沒有反應(yīng)，接著逐漸表現(xiàn)出能覺察到我的同事的存在，最后臨近結(jié)束時(shí)，他們已經(jīng)有了非常友好的目光接觸。

“成為人，就要活在身體里（Being human involve[s]living in a body）”Seligman (2014, p. II)指出并論述 “具身的分析師（The EmbodiedAnalyst）”。我相信就此而言，大多數(shù)精神分析師、心理治療師和人們理解這個(gè)基本原則。然而，一直沒有重視這個(gè)核心觀念對(duì)于分析過程和分析行為的必要性和重要性。更確切地說，只關(guān)注患者和分析師非具身心智一直被認(rèn)為已經(jīng)足夠了。我自己關(guān)于這些事情的思考以及發(fā)展演化是源于對(duì)關(guān)系精神分析的高度認(rèn)同。這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)缙诘睦碚摻?gòu)，幫助我從關(guān)注患者的身體擴(kuò)展至也關(guān)注分析師的身體。

我在督導(dǎo)中使用具身方法十多年的廣泛經(jīng)驗(yàn)，讓我確信關(guān)注分析師身體所具有的臨床價(jià)值。鼓勵(lì)治療師/分析師系統(tǒng)化地關(guān)注身體感知和運(yùn)動(dòng)，我一而再、再而三地驚訝地看到他們是如何接近他們之前隱匿的體驗(yàn)面向。而且看起來很必要的一點(diǎn)就是這個(gè)模型在分析師位置和患者位置之間插入一個(gè)物理距離，也是在“我，你和我們”之間或者“第一位、第二位和第三位”之間插入一個(gè)物理距離。以具身方法進(jìn)行督導(dǎo)的期間，受督導(dǎo)者在治療師的物理位置上或者是在患者的物理位置上，所想到的非常不同。最經(jīng)常的是，隨著她移入這樣兩個(gè)人的物理空間時(shí)，她都會(huì)獲得一些意外發(fā)現(xiàn)，有時(shí)乃至是非常大的意外。第三個(gè)位置步入旁側(cè)，也是非常必要的，因?yàn)樗狗治鰩熢诜謩e體驗(yàn)到兩個(gè)身體-心智以后，能夠注視并體驗(yàn)到它們的相遇。第三個(gè)位置賦予受督導(dǎo)者思考的空間。盡管不是總是，但我們也常常能從這個(gè)位置看到并涌現(xiàn)新的視角和選擇。

除了將觀察點(diǎn)分離成三個(gè)位置之外，看起來最重要的因素就是“幫助身體表達(dá)”？根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，最重要的就是督導(dǎo)師，督導(dǎo)師的工作就像是一個(gè)劇場(chǎng)導(dǎo)演，耐心地幫助受督導(dǎo)者盡可能準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)軀體姿勢(shì)和移動(dòng)，并給予受督導(dǎo)者足夠的時(shí)間和支持去注意正在浮現(xiàn)的身體感知和感受。我們盡力協(xié)助受督導(dǎo)者沉“降入整體的內(nèi)在身體意識(shí)”（Milner, 1987, p. 236）。我試圖表達(dá)的是，當(dāng)我們以這種方式進(jìn)行督導(dǎo)時(shí)，我有時(shí)很難記得實(shí)際浮現(xiàn)的細(xì)節(jié)。我一直聚焦在受督導(dǎo)者的過程。我的工作是幫助治療師找到她自己的方式，走那條路是她的工作。

我們都知道，我們是多么容易依賴我們自己的信念和理論。某些人，例如我，非常堅(jiān)定地“信任”身體，就很容易把治療成功歸因于身體體驗(yàn)。但是，看到其他治療師/分析師有能力在他們自己的身體內(nèi)探尋（其他分析師能夠幫助我在我自己的身體里探尋），就已經(jīng)尤其令我印象深刻。我想要鼓勵(lì)其他分析師和治療師和我一起，從理論層面和從實(shí)踐層面進(jìn)一步探索這些理念。

References

Aron, L. (2003). The paradoxical place ofenactment in psychoanalysis: Introduction. Psychoanalytic Dialogues, 13,623–631. doi:10.1080/10481881309348760

Aron, L. (2006). Analytic impasse and thethird: Clinical implications of intersubjectivity theory. InternationalJournal of Psychoanalysis, 87,350–368. doi:10.1516/15EL-284Y-7Y26-DHRK

Aron, L., & Atlas, G. (2015). Generativeenactment: Memories from the future. Psychoanalytic Dialogues, 25,309–324. doi:10.1080/10481885.2015.1034554

Balint, M. (1952). Changing therapeuticalaims and techniques in psycho-analysis. In M. Balint (Ed.), Primarylove and psycho-analytic technique (pp. 221–235). London,UK: Marsfield Library. 1985.

Bass, A. (2003). “E” enactments inpsychoanalysis: Another medium, another message. Psychoanalytic Dialogues, 13,657–675. doi:10.1080/10481881309348762

Beebe, B., & Lachmann, F. (2002). Infantresearch and adult treatment. Hillsdale, NJ: The Analytic Press.

Beebe, B., & Lachmann, F. (2014). Theorigins of attachment—Infant research and adult treatment.New York, NY: Routledge Taylor & Francis.

Benjamin, J. (2004). Beyond doer and done to:An intersubjective view of thirdness. Psychoanalytic Quarterly, 73,5–46. doi:10.1002/(ISSN)2167-4086

Black, M. J. (2003). Enactment: Analyticmusings on energy, language, and personal growth. PsychoanalyticDialogues, 13,633–655. doi:10.1080/10481881309348761

Boston Change Process Study Group. (2007).The foundational level of psychodynamic meaning: Implicit process in relationto conflict, defence, and the dynamic unconscious. International Journalof Psychoanalysis, 88,1–16.

Boston Change Process Study Group. (2008).Forms of relational meaning: Issues in the relations between the implicit andreflective-verbal domains. Psychoanalytic Dialogues, 18, 125–148.doi:10.1080/10481880801909351

The Analyst’s Body 199

Boston Change Process Study Group. (2013).Enactment and the emergence of new relational organisation. Journalof the America Psychoanalytic Association, 61,727–749. doi:10.1177/0003065113496636

Damasio, A. R. (1995). Descartes’error .New York, NY: Avon Books. (Original work published 1994)

Damasio, A. R. (2000). Thefeeling of what happens. London, UK: William Heinemann.

Damasio, A. R. (2004). Lookingfor Spinoza.London, UK: Vintage. (Original work published 2003)

Freud, S. (1890). Psychical (or mental)treatment. In J. Strachey (Ed. & Trans.), The standard edition ofthe complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 7, pp. 283–302).London, UK: Hogarth Press, 1905.

Freud, S. (1923). The ego and the id. In J.Strachey ((Ed. & Trans.), The standard edition of the complete psychologicalworks of Sigmund Freud (Vol. 19, pp. 1–66). London, UK: The HogarthPress, 1961.

Jacobs, T. J. (1986). On countertransferenceenactments. Journalof the American Psychoanalytic Association, 34,289–307. doi:10.1177/000306518603400203

Kahneman, D. (2012). Thinking,fast and slow. London, UK: Penguin.

Katz, G. (2014). The play within theplay—The enacted dimension of psychoanalytic process.London, UK: Routledge, Taylor & Francis.

Merleau-Ponty, M. (1945). Phenomenologyof perception. London, UK: Routledge. 1996. Milner, M.(1987). The concentration of the body. In M. Milner (Ed.), Thesuppressed madness of sane men: Forty-four years of exploring psychoanalysis (pp.234–240). London, UK: Tavistock and the Institute of Psychoanalysis. (Originalwork published 1960)

Racker, H. (2002). Transferenceand countertransference. London, UK: Karnac. (Original workpublished 1968)

Reich, W. (1979). Character analysis.New York, NY: Farrar, Straus and Giroux. 1972(Original work published 1933;expanded version 1949)

Reich, W. (1978). The function of orgasm.New York, NY: Pocket Books. (Original work published 1942)

Reis, B. (2009). Performative and enactive featuresof psychoanalytic witnessing: The transference as the scene of address. TheInternational Journal of Psychoanalysis, 90,1359–1372. doi:10.1111/(ISSN)1745-8315

Seligman, S. (2014). Endorsement. In J.Sletvold (Ed.), The embodied analyst (p.II). London: Routledge.

Sletvold, J. (2005). I begynnelsen varkroppen . . . Kroppeni psykoterapi: Teoretisk grunnlag og terapeutiske implikasjoner [In thebeginning was the body . . . The body in psychotherapy: Theoreticalfoundations and therapeutic implications]. Tidsskrift for NorskPsykologforening , 42, 497–504.

Sletvold, J. (2011). “The reading ofemotional expression”: Wilhelm Reich and the history of embodied analysis. PsychoanalyticDialogues, 21,453–467. doi:10.1080/10481885.2011.595337

Sletvold, J. (2012). Training analysts towork with unconscious embodied expressions: Theoretical underpinnings andpractical guidelines. Psychoanalytic Dialogues, 22,410–429. doi:10.1080/10481885.2012.700875

Sletvold, J. (2013a). The ego and the idrevisited. Freud and Damasio on the body ego/self. The InternationalJournal of Psychoanalysis, 94,1019–1032. doi:10.1111/1745-8315.12097

Sletvold, J. (2013b). “Sier du det” – etkarakteranalytisk perspektiv p? emosjoner I psykoterapi [“You don’t say”—Acharacter analytic perspective on emotions in psychotherapy]. Tidsskriftfor NorskPsykologforening , 50,795–801.

Sletvold, J. (2014). Theembodied analyst—From Freud and Reich to relationality.London, UK: Routledge Taylor & Frances.

Sopher, R. (2015, July 21). Our secretAuschwitz. TheNew York Times. Available from http:// opinionator.blogs.nytimes.com/2015/07/21/our-secret-auschwitz/200JonSletvold, PsyD

Spinoza, B. (1982). Theethics.Indianapolis, IN: Hackett. (Original work published 1677)

Stern, D. B. (2010). Partnersin thought – Working with unformulated experience, dissociation, and enactment.London, UK: Routledge, Taylor & Francis.

Stern, D. B. (2013). Relational freedom andtherapeutic action. Journal of the American Psychoanalytic Association, 61,227–256. doi:10.1177/0003065113484060

Stern, D. N. (1985). Theinterpersonal world of the infant: A view from psychoanalysis and developmentalpsychology.New York, NY: Basic Books.

Stern, D. N. (2004). Thepresent moment in psychotherapy and everyday life. New York, NY: Norton.

（完）