常常有人將中國和印度進(jìn)行對比，說中國發(fā)展快是因為中國制度優(yōu)越，印度發(fā)展慢是因為他們的低效的民主制度導(dǎo)致的。我一直就不同意這種觀點(diǎn)，在讀了《國家的常識》（我上篇文章介紹過了）這本書之后，我更堅定了自己的看法：不是民主制度導(dǎo)致了印度的落后，相反，如果印度沒有建立民主制度，它只會比現(xiàn)在更糟。民主制讓一個十分復(fù)雜的國家保持統(tǒng)一的同時還充滿了活力。而且，目前的印度正在加速發(fā)展中，小看它是目光短淺的表現(xiàn)。

說印度是世界上最復(fù)雜的國家一點(diǎn)都不為過。在古代，印度半島保持大一統(tǒng)的時期同中國沒法比，它大多數(shù)時候都是處于分裂狀態(tài)?，F(xiàn)代印度是一個相當(dāng)年輕的國家，年輕得它至今都在塑造統(tǒng)一的印度民族意識的路上。民族、宗教、種姓、階級的差異無處不在，讓這樣一個龐大但差異巨大的國家保持統(tǒng)一，本身就是一件十分困難的事情。但印度做到了，而且越做越好，這是很難得的。與此相對應(yīng)的，是曾經(jīng)看似很統(tǒng)一的蘇聯(lián)帝國崩潰了，南斯拉夫也土崩瓦解了。

印度目前還是窮國，但這樣一個國家，建立了運(yùn)行還算正常的民主制，本身就很令人驚嘆——到目前為止，建立了較為成功的民主制的國家都是發(fā)達(dá)國家。當(dāng)然，印度的政府還充斥著腐敗，也比較低效，但這并不能說印度的民主是假民主。實際上，19世紀(jì)的美國政府也是比較腐敗的。民主制也得有個發(fā)展過程嘛。

在印度，民主制度實際上起到了粘合劑的作用。在這一制度下，印度的各個族群，通過和平的方式進(jìn)行互動和競爭，增進(jìn)相互之間的了解，形成共同體歸屬感。與此相對應(yīng)的是，蘇聯(lián)和南斯拉夫通過強(qiáng)力維持了國家統(tǒng)一，一旦這種力量削弱或消失，各族群之間的矛盾就突出出來了，想壓都壓不住。幾十年看似堅固的統(tǒng)治都未能實現(xiàn)民族融合，這兩個國家也蠻失敗的。

印度獨(dú)立也有幾十年了，為什么至今還比較落后呢？一個原因是其復(fù)雜的國情造成的，另一個原因則是：印度曾經(jīng)長期實行計劃經(jīng)濟(jì)（或者叫“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”）而不是自由市場經(jīng)濟(jì)。印度的第一任總理尼赫魯信奉“民主社會主義”，在印度推行國有化政策，建立了很多生產(chǎn)管理部門，管理國民經(jīng)濟(jì)的方方面面。當(dāng)時的印度還建立較高的貿(mào)易壁壘，保護(hù)所謂的民族工業(yè)，而實際上這導(dǎo)致了印度工業(yè)的低效。從1950年到1980年，印度的年均增長僅為1.3%，低于其他發(fā)展中國家平均增長率的一半，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家戲稱為“增長的印度速度”。直到上世紀(jì)九十年代，印度才開始了向自由市場經(jīng)濟(jì)的改革，而這比中國晚了十多年。

目前的印度發(fā)展速度較快，能夠達(dá)到8%以上。印度在計算機(jī)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)走在世界前列，它甚至還向美國等發(fā)達(dá)國家輸出了不少IT精英。印度的影視業(yè)也比較發(fā)達(dá)，拍出了諸如《貧民窟的百萬富翁》、《三傻大鬧寶萊塢》、《阿育王》、《摔跤吧，爸爸！》等一系列膾炙人口的電影。

無庸誨言，印度在總體上還比較貧窮，還存在很多問題（族群、種姓矛盾、政府腐敗、貧富分化、教育問題、婦女權(quán)利問題等）。但相信隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些問題會逐漸得到解決。而其制度上的優(yōu)勢和潛力，也可能在未來的發(fā)展中發(fā)揮出來?？傊?，我們不能小看了印度。