1.體系解釋在黨內(nèi)法規(guī)解釋中的適用

 體系解釋是法律上一種非常重要的解釋方法，其實體系解釋在黨內(nèi)法規(guī)的解釋中同樣適用。進行體系解釋的時候，法規(guī)條文只有當(dāng)它處于它所在整體之中才顯出其真正的含義。要做好體系解釋，首先必須將法規(guī)條文放在黨內(nèi)法規(guī)整體中來考察，并且以法規(guī)總則規(guī)定來指導(dǎo)法規(guī)分則規(guī)定，用黨內(nèi)法規(guī)中章所確定的客體來解釋和約束黨內(nèi)法規(guī)的具體條文。只有這樣才能保證黨內(nèi)法規(guī)條文的協(xié)調(diào)。正如刑法體系解釋要將個別的法律條文放在整部法律的框架當(dāng)中去考察一樣。刑法學(xué)家張明楷教授在《刑法分則的解釋原理》中在闡述“誣告陷害罪的法益對確定該罪構(gòu)成要件的指導(dǎo)機能”時，論述到如果刑法規(guī)定誣告陷害罪是為了保護被誣告陷害人的人身權(quán)利，據(jù)此，誣告陷害行為必須具有侵犯他人人身權(quán)利的性質(zhì)，否則不成立該罪；如果刑法規(guī)定誣告陷害罪是為了保護國家的司法作用尤其是審判作用或司法機關(guān)的正?；顒樱灰梁α丝陀^公正的司法活動本身，就成立了誣告陷害罪。

張明楷教授用此段來論述法益（客體）對確定某罪具有指導(dǎo)機能，其實給我們揭示的道理是法律條文的解釋必須在該章客體之下進行展開。在現(xiàn)行刑法中，誣告陷害罪的第243條是放在刑法分則侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪章節(jié)中進行規(guī)定的，所以只有侵犯了他人人身權(quán)利的誣告陷害行為才能成立誣告陷害罪，別的誣告陷害行為不能成立誣告陷害罪。

2.錢色交易違紀(jì)行為侵害的客體

確定錢色交易違紀(jì)行為的客體我們必須把錢色交易違紀(jì)行為放在整部《黨紀(jì)處分條例》中進行考察。錢色交易違紀(jì)行為是2016年《黨紀(jì)處分條例》新增的條款，將該內(nèi)容放在違反廉潔紀(jì)律行為章節(jié)里進行了規(guī)定。因此首先要確定違反廉潔紀(jì)律行為這章所侵犯的客體，該章違紀(jì)行為侵犯的是復(fù)雜客體，侵犯的主要客體是職務(wù)行為的廉潔性，侵犯的次要客體可以是社會主義道德風(fēng)尚、公物的所有權(quán)、公物的使用權(quán)等，雖然次要客體可能會隨著每個具體的違紀(jì)行為而改變，但是職務(wù)行為的廉潔性這個主要客體是貫穿于該章的始終?？紤]到它的客體，其違紀(jì)行為的客觀方面必須具有違反廉潔紀(jì)律的行為，廉潔紀(jì)律是黨組織和黨員在從事公務(wù)活動或者其他與行使職權(quán)有關(guān)的活動中應(yīng)當(dāng)遵守的廉潔用權(quán)的行為規(guī)則，該章的客觀行為就是指違反上述行為規(guī)則的行為。具體條文的解釋必須受到該章客體的約束，因此該章中所有的行為，包括其中的錢色交易行為必須侵犯職務(wù)的廉潔性才能構(gòu)成相對應(yīng)的違紀(jì)行為。

3.文章例2的解析

 簡要案情：2015年9月，陳某（已婚，集團公司董事長）參加某房企開盤活動時認(rèn)識了李某（未婚，房企銷售處服務(wù)員）并逐漸熟悉。認(rèn)識半年后兩人發(fā)生了性關(guān)系，陳某出資幫李某在市內(nèi)租房居住，每月給李某3000元的生活費。2015年11月，陳某出資180萬元為李某購買房子并出資裝修。2016年初，李某懷孕并不顧陳某的反對于2016年10月在香港產(chǎn)下女兒，陳某支付了生育醫(yī)療費15萬元，為照顧母女，陳某給李某200萬元，為方便接送女兒，陳某出資125萬元購買豪華轎車供李某適用，并承擔(dān)母女的生活費用。

本案例中陳某通過錢作為媒介來換取李某美色，陳某的背后確實存在著職權(quán)、地位、身份的影子，但是陳某支付給李某的大額現(xiàn)金在本案例中并不能看出其是通過職權(quán)或者職務(wù)影響來獲得的，即陳某并沒有侵犯該章或者該條文所保護的職務(wù)廉潔性這個客體。

因此在執(zhí)紀(jì)審查審理過程中，錢色交易違紀(jì)行為所給予的財物來源必須調(diào)查清楚，審查實踐中往往是違紀(jì)行為人通過自己的職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的非法財物轉(zhuǎn)送對方，這種行為對職務(wù)廉潔性的侵犯是明顯的。如果通過職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的非法財物的行為構(gòu)成另外的違紀(jì)，就應(yīng)該跟錢色交易違紀(jì)行為合并處理，如果涉嫌犯罪的話就要移送有關(guān)機關(guān)處理。

筆者通過查詢中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，類似陳某的包養(yǎng)情婦的違紀(jì)行為都認(rèn)定為違反生活紀(jì)律，湖南省紀(jì)委對湖南省建筑工程集團總公司原黨委書記、董事長劉運武的違紀(jì)通報中表述為：違反生活紀(jì)律，長期包養(yǎng)情婦，并非法生育一孩；湖南省紀(jì)委對湖南移動公司原黨組書記、董事長兼總經(jīng)理王建根違紀(jì)通報中表述為：嚴(yán)重違反生活紀(jì)律，長期包養(yǎng)情婦；山西省紀(jì)委對省經(jīng)信委原總工程師、黨組成員楊永輝也把包養(yǎng)情婦認(rèn)定為違反生活紀(jì)律。

因此我們首先要考察陳某送給李某財物的來源，如果是通過職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的財物，之后給予財物搞錢色交易，我們才可以按照《黨紀(jì)處分條例》第一百零三條規(guī)定；如果通過職權(quán)或者職務(wù)影響獲取財物涉嫌犯罪的，按照紀(jì)法銜接條款進行定性量紀(jì)以后與錢色交易違紀(jì)行為進行合并處理。根據(jù)現(xiàn)有案例表述，筆者覺得按照違反生活紀(jì)律行為章節(jié)中的第一百二十七條或者第一百二十九條處理更為妥當(dāng)。