來(lái)源：房屋屋（its-home）

每一次平均工資發(fā)布，總會(huì)引來(lái)一眾“拖后腿”的聲音。

近日，某招聘平臺(tái)公布了全國(guó)37個(gè)主要城市的平均薪酬情況：

數(shù)據(jù)顯示，37個(gè)主要城市的平均月薪為7789元，而部分經(jīng)濟(jì)基本面并不算太好的西北城市，甚至碾壓中東部城市，月薪紛紛突破7000元，不僅與日常感受完全背離，而且超出大多數(shù)人的薪資水平，難怪大多數(shù)人都高呼“又拖了城市后腿”。

其實(shí)，這份所謂的城市平均薪酬，僅是就白領(lǐng)而言的，大多數(shù)普通工薪階層都被排除在外，不僅其數(shù)據(jù)不具有代表性，而且其真實(shí)性本身也存疑。

這些年，無(wú)論是官方數(shù)據(jù)還是商業(yè)平臺(tái)發(fā)布的數(shù)據(jù)，無(wú)論宣稱(chēng)統(tǒng)計(jì)多么全面、抽樣多么科學(xué)、代表性如何廣泛，都給人以脫離現(xiàn)實(shí)之感。

這并非偶然，而是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身就存在陷阱。

其一，無(wú)論是官方版平均工資，還是商業(yè)網(wǎng)站發(fā)布的平均薪酬，都是稅前數(shù)據(jù)，如果扣除五險(xiǎn)一金和個(gè)人所得稅，起碼要打兩成以上的折扣。換句話(huà)說(shuō)，月薪一萬(wàn)的人，到手工資也就7000多元，但在統(tǒng)計(jì)上，你已經(jīng)屬于萬(wàn)元戶(hù)了。

其二，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)局還是商業(yè)網(wǎng)站，抽樣數(shù)據(jù)都是有選擇性的，都有拔高傾向，無(wú)法代表現(xiàn)實(shí)。比如統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，以城鎮(zhèn)單位為主，大量個(gè)體戶(hù)、農(nóng)民工和自由職業(yè)者并不包含在內(nèi)；而商業(yè)網(wǎng)站數(shù)據(jù)，則是以有人力機(jī)構(gòu)而且在此平臺(tái)上發(fā)布信息的企業(yè)為主，像報(bào)道中這個(gè)還只是白領(lǐng)數(shù)據(jù)（且不說(shuō)白領(lǐng)如何定義），既然大量企業(yè)和普通工薪族被排除在外，數(shù)據(jù)自然沒(méi)有多大參考價(jià)值。

其三，在衡量工資水平時(shí)，平均數(shù)本來(lái)就不靠譜。姚明與潘長(zhǎng)江的平均身高1米9，高過(guò)大多數(shù)人，但這等于大多數(shù)人有1米9嗎？平均工資也是如此，高收入者的存在拉高了整體數(shù)據(jù)。其實(shí)，要衡量工資水平，中位數(shù)比平均數(shù)更靠譜。至于為何統(tǒng)計(jì)部門(mén)不采取中位數(shù)，統(tǒng)計(jì)復(fù)雜是一方面，更重要的原因是，中位數(shù)可能會(huì)曝光太多的真相。

其四，我們的收入增幅，別說(shuō)對(duì)比房?jī)r(jià)有多可憐，實(shí)際上每年連GDP增速和財(cái)政收入增速都跑不起，跑不贏(yíng)通貨膨脹的更是大有人在。換言之，我們的實(shí)際工資是在收縮的，在財(cái)富分配格局里，工薪階層永遠(yuǎn)是弱勢(shì)群體。

所以，不是你又拖了后腿，而是這樣的數(shù)據(jù)，僅有形式上的意義，涂抹下政績(jī)，制造點(diǎn)恐慌，收割點(diǎn)流量，對(duì)于生活和決策沒(méi)有多大參考意義。