法律幫辦：老賴名下有房產(chǎn)等財產(chǎn)，你想保全，但提供不出對等財產(chǎn)保全，幸好，你現(xiàn)在可以上一份保險，只需出要保全財產(chǎn)標的額的千分之一至千分之三的錢，交點保險費，就可以保全老賴的房產(chǎn)了。這以小博大的政策，真是便民啊。關(guān)鍵是，如今，按此最高院判例，你交的這份保險費，雖然錢不算多，如果你官司贏了，也應(yīng)由敗訴的被告承擔！多好??！

        來，法院，給我封他一個億！

因被告違約引起本案訴訟，原告為此向保險公司交納的訴訟保全擔保保險費系原告支出的合理必要費用，屬原告的損失部分，一審判令違約方中房集團承擔并無不當。

《中國房地產(chǎn)開發(fā)集團哈爾濱有限公司、江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【（2017）最高法民終437號】

訴訟保全過程中原告所支付的保全擔保保險費用是否屬于其合理必要費用？是否應(yīng)由被告承擔？

裁判意見

最高院認為：中房集團應(yīng)否承擔訴訟保全擔保保險費及保全費

蘇中集團在本案一審?fù)徶挟斖ピ黾釉V訟請求，請求中房集團支付訴訟保全擔保保險費，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條關(guān)于原告在案件受理后法庭辯論結(jié)束前增加訴訟請求的時限規(guī)定。一審判決支持蘇中集團的該項訴訟請求不屬于超出訴訟請求判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款關(guān)于“人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請”的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條關(guān)于“金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)以獨立保函形式為財產(chǎn)保全提供擔保的，人民法院應(yīng)當依法準許”的規(guī)定，蘇中集團可以通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔保，而非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔保。因中房集團違約引起本案訴訟，蘇中集團為此向保險公司交納的訴訟保全擔保保險費系蘇中集團支出的合理必要費用，屬蘇中集團的損失部分，一審判令違約方中房集團承擔并無不當。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第六條第二項關(guān)于“當事人應(yīng)當向人民法院交納的訴訟費用包括：（二）申請費”及第十條第二項關(guān)于“當事人依法向人民法院申請下列事項，應(yīng)當交納申請費：（二）申請保全措施”的規(guī)定，蘇中集團申請財產(chǎn)保全需要向法院交納申請保全費，該費用屬于訴訟費用的范疇。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款關(guān)于“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定，一審判令中房集團負擔保全費并無不當，本院予以維持。