第一章 緒論1

第一節(jié) 問題的提出1

第二節(jié) 行政規(guī)范的審查模式6

一、形式主義的視角：法律保留與授權(quán)明確性原則8

二、程序功能的視角：非正式程序與利益代表機制13

三、實體性審查標準及其問題點16

第三節(jié) 為什么要引入比例原則19

一、實體價值：兩重功能的結(jié)合19

二、操作框架：與管制分析的匹配24

三、與我國制度背景的契合性25

第四節(jié) 研究方法與框架結(jié)構(gòu)31

一、研究方法31

二、本書的框架結(jié)構(gòu)33

第二章 比例原則的傳統(tǒng)審查模式38

第一節(jié) 比例原則的內(nèi)涵界定38

一、法律釋義學(xué)上的“三分論”40

二、“三階論”的階層秩序及其修正46

三、小結(jié)：以牛肉制品“進銷禁令”為例51

第二節(jié) 比例原則在德國法上的發(fā)展流脈55

一、司法適用的前提：從法哲學(xué)層面到法規(guī)范層面56

二、司法適用的位階：從行政法位階到憲法位階63

三、司法適用的內(nèi)質(zhì)：從事實評價過渡到價值評價69

四、小結(jié)：簡論比例原則的域外影響77

第三節(jié)功能主義的比較：美國法上的最小侵害原則83

一、最小侵害原則的內(nèi)涵及其適用背景85

二、最小侵害原則的適用：基于司法判決的梳理89

三、小結(jié)：與司法權(quán)能的關(guān)系104

第四節(jié) 傳統(tǒng)審查模式的定位及其批判108

一、傳統(tǒng)審查模式：一種“概念化操作”108

二、傳統(tǒng)審查模式的特點109

三、傳統(tǒng)審查模式的批判111

第三章 審查強度的類型化：為比例原則正名116

第一節(jié) 審查強度理論：美國法的借鏡117

一、術(shù)語界定：審查標準還是審查強度117

二、美國法上“三重審查強度”理論122

三、小結(jié)：另一種解決目的與手段關(guān)系的司法路徑133

第二節(jié) 立足于我國制度背景的比較分析134

一、規(guī)范結(jié)構(gòu)層面的分析135

二、基于制度層面的分析141

三、法官運用司法裁量權(quán)的意愿與能力：以實證為基礎(chǔ)的分析1d6

四、行政復(fù)議制度的可容納性154

第三節(jié) 為比例原則正名：重讀德國藥房案判決156

一、藥房案的梗概157

二、初步展開：列舉訴辯雙方的理由160

三、判決主文：側(cè)重于類型化與審查強度的梳理163

四、對我國《娛樂場所管理條例》第5條的啟示：代結(jié)語174

第四節(jié) 歐盟法上比例原則審查強度的類型化操作182

一、比例原則在歐盟法上的適用概況182

二、審查強度的區(qū)分：以類型化為基礎(chǔ)186

三、類型化操作的評價與啟示198

第四章 重整比例原則對行政規(guī)范的審查209

第一節(jié) 適當性審查210

一、管制目標的確定及其正當性210

二、手段有助于實現(xiàn)目的嗎225

三、審查強度的類型化區(qū)分234

第二節(jié) 必要性審查247

一、導(dǎo)言248

二、管制工具的分類：作為標準確立的前提255

三、必要性審查標準確立的嘗試272

第三節(jié) 均衡性審查294

一、導(dǎo)論294

二、法益衡量：規(guī)范法學(xué)領(lǐng)域的方法297

三、對評判的回應(yīng)：引入交叉學(xué)科的方法315

第五章 司法適用的困境及其解決334

第一節(jié) 引言：價值與困境的同源335

第二節(jié) 理論、規(guī)范與實踐：司法審查的困境338

一、理論困境：立法形成、裁量空間和司法自抑338

二、規(guī)范困境：內(nèi)涵界定的內(nèi)在缺陷351

三、實踐困境：專家行政和審查負擔358

第三節(jié) 困境解決的可行性出路363

一、司法適用的限制364

二、審查強度的選擇365

三、舉證責任的配置366

四、其他輔助性制度373

代結(jié)語：比例原則的法政策學(xué)之維377

附錄一：圖表檢索383

附錄二：參考文獻386

后記411