一、作者簡(jiǎn)介

陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院教授，刑事訴訟法理論研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物；田文昌，全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任，著名大律師。他們倆，一個(gè)是學(xué)界的權(quán)威，另一個(gè)則是律師界的傳奇人物，兩人坐下來聊聊天，便成就了今天這本《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》。

二、本書寫作目的

關(guān)于本書的寫作目的，兩位先生說道：“目前，在理論與實(shí)務(wù)相脫節(jié)的問題已經(jīng)令人擔(dān)憂的狀況下，我們希望，這種‘互動(dòng)’能夠起到一些彌補(bǔ)的作用；更希望能引起更多互動(dòng)的思考”。

中國(guó)司法，尤其是刑事司法領(lǐng)域理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)有過一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律工作者來說，讀兩位先生的著作，大概會(huì)有更多體會(huì)吧。

主要內(nèi)容：

《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，主要內(nèi)容是對(duì)中國(guó)的刑事辯護(hù)作了某種程度的總結(jié)和反思，并在看似隨意、實(shí)則嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼勗捴薪o出了作者的建議：

對(duì)話一：中國(guó)刑辯三十年的發(fā)展脈絡(luò)。從整體上看，中國(guó)的刑事辯護(hù)是一個(gè)不斷精細(xì)化的發(fā)展過程。中國(guó)當(dāng)前的刑事審判仍以真實(shí)發(fā)現(xiàn)為首要目標(biāo)，但已逐漸認(rèn)識(shí)到程序公正的價(jià)值。

對(duì)話二：證據(jù)辯護(hù)。本章主要討論的是證據(jù)能力和證明責(zé)任的分配問題?；仡櫄v史，證據(jù)制度經(jīng)理了神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度到自由心證的發(fā)展歷程，指出了口供作為證據(jù)之王的原因及后果。

兩位先生提醒，要注意言詞證據(jù)的運(yùn)用，防止冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。

對(duì)話三：程序辯護(hù)。程序辯護(hù)在中國(guó)起步較晚，現(xiàn)實(shí)中所起的作用甚微，但總歸是起一個(gè)頭。程序辯護(hù)與非法證據(jù)排除密切相關(guān)，除了爭(zhēng)取無罪判決，程序辯護(hù)更多是作為一種從輕處罰的策略被廣泛運(yùn)用。。

從對(duì)話三開始到對(duì)話十四，分別是無罪辯護(hù)、量刑辯護(hù)、辯護(hù)思路的形成、庭審前的準(zhǔn)備、第一審程序中的辯護(hù)（上、中、下）、二審和死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)、律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范、刑事訴訟法修改為刑事辯護(hù)帶來的新空間與新挑戰(zhàn)、從刑事訴訟法解釋看刑事辯護(hù)。

本書全方位地談及了刑事訴訟實(shí)踐中遇到的種種問題，內(nèi)容豐富。讀者如愿在繁忙的工作中擠出時(shí)間，精心閱讀，定當(dāng)有所收獲。

P4（什么是有效辯護(hù)）：比如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出的很多判例裁決：辯護(hù)無效等于被告人的辯護(hù)權(quán)收到剝奪，可以視為程序違法，上級(jí)法院可以撤銷原判、發(fā)回重審。美國(guó)律師協(xié)會(huì)制作的《死刑辯護(hù)綱要》，甚至對(duì)有效辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的規(guī)范，應(yīng)以此作為美國(guó)律師職業(yè)操守、職業(yè)倫理的認(rèn)定依據(jù)和律師服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，中國(guó)的辯護(hù)制度要想取得進(jìn)一步的發(fā)展，必須從被告人有權(quán)獲得辯護(hù)律師這一階段過渡到被告人有權(quán)獲得律師有效辯護(hù)這一更高級(jí)的階段。

P29（律師應(yīng)收集酌定量刑情節(jié)）：量刑辯護(hù)取決于法定情節(jié)和酌定情節(jié)，尤其是酌定情節(jié)，需要辯護(hù)方去重新收集。從抗訴房的卷宗筆錄中，是很難發(fā)現(xiàn)更多酌定情節(jié)的，公訴方通常比較重視的是法定情節(jié)，而大量的酌定情節(jié)，比如犯罪動(dòng)機(jī)、作案時(shí)間、被害人過錯(cuò)，再比如被告人的悔罪態(tài)度、賠償、刑事和解問題等諸如此類的酌定量刑情節(jié)，往往需要辯護(hù)律師親自收集、親自調(diào)查，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有可能提出有效的辯護(hù)意見。

P79（律師應(yīng)幫助法官閱卷）：說實(shí)話，法官面臨的案件壓力很大，很難像律師把所有關(guān)鍵問題都提煉出來，有關(guān)出處的眷屬頁碼都標(biāo)記清楚，法官在閱卷時(shí)如果有疑問可以按照標(biāo)記查閱原文，就能幫法官節(jié)省大量的閱卷時(shí)間……法官特別高興，這種做法對(duì)法庭采納辯護(hù)觀點(diǎn)是非常有力的。

P99（民事欺詐與刑事詐騙的混同）：在司法時(shí)間中，對(duì)合同詐騙和金融類詐騙的濫用也比較普遍。有很多案件，明明只是民法上的合同簽訂中的輕微欺詐行為，但個(gè)別公安機(jī)關(guān)卻動(dòng)用刑事強(qiáng)制措施……這種案例時(shí)有發(fā)生。

P105  （沒有非法占有目的不能認(rèn)定詐騙）：面對(duì)實(shí)踐中存在的以虛假手段取得貸款或者金融票證以后又還不上錢，而事實(shí)上卻并不是為非法占有的情況如何處理？……如果不能充分證明其具有非法占有目的的，可以設(shè)立一個(gè)過渡性罪名——非法取得貸款、票據(jù)、信用證罪，設(shè)計(jì)為3年至5年。

P156（庭前會(huì)見很必要）：庭前的會(huì)見時(shí)非常重要的，至少要向當(dāng)事人講解開庭的整個(gè)程序，讓他們知道每個(gè)程序的重點(diǎn)，被告人在庭上應(yīng)當(dāng)如何回答一些問題，與他溝通整個(gè)辯護(hù)思路……但是，不得不承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中就有律師因?yàn)檫@樣做而找到質(zhì)疑，甚至追究。

P241（非法證據(jù)排除規(guī)則的單行性）：非法證據(jù)排除規(guī)則只排除用以定罪的證據(jù)，而不排除可以證明被告人無罪的證據(jù)。以刑訊逼供的方式得到的犯罪嫌疑人、被告人供述一律排除，但辯解卻可以作為定案的根據(jù)。在西方比較發(fā)達(dá)的法治國(guó)家，非法案證據(jù)甚至可以作為量刑的根據(jù)。

本書封面寫著幾句話，與各位共勉：“在相識(shí)辯護(hù)中，律師與其怨天尤人，倒不如認(rèn)真研究刑事辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與技巧，力求挖掘出每個(gè)案件的‘辯點(diǎn)’，爭(zhēng)取在辯護(hù)工作中不留遺憾。與此同時(shí)，在法學(xué)研究中，法學(xué)家們與其‘臨淵羨魚’，不如倒不如‘退而結(jié)網(wǎng)’，認(rèn)真聽取中國(guó)辯護(hù)律師述說其成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，踏踏實(shí)實(shí)第進(jìn)行理論的提煉和總結(jié)，由此推動(dòng)刑事辯護(hù)理論的研究?！?/p>